【原】“先生”

雁冰與書 2024-11-26 發布于廣東

展開全文

在昨天的短文中，我稱呼葉嘉瑩為“先生”，覺得那些認為“先生”一詞用在女性身上不合適的是一種無理取鬧，更不是為女性爭取權益。在發表后，我就收到了一位讀者的“批評”，是“批評”而不是“質疑”，這個詞我用得很準確，因為該讀者認為我讀了那么多書卻沒有更多感悟，更沒有對任何群體有換位思考和憐憫，而只是打擊。對這樣的“批評”我并不會生氣，因為在創作的過程中，我所面對過的比這更惡劣的批評（包括辱罵甚至詛咒）也數不勝數。我本想直接回復，但細想來還是寫篇文章充分說明一下。

她問了我這樣一個問題：如果隨便一個女性都可以稱為先生，男的非要做出貢獻才能稱為先生，你愿意嗎？我覺得，這不是愿不愿意的問題，而更該思考的是：“先生”一詞為什么就成了男性的代表？因為“先生”原本就是指對年長者、對老師、對知識分子、對有一定身份的人、對德高望重的人的尊稱，“先生”從來都不是男性特有的詞匯（比如我稱魯迅為先生、稱楊絳為先生、稱李小龍為先生、稱葉嘉瑩為先生，并非是因為他們的性別，而是因為他們做出的貢獻），反而是隨著時代的推進，當代人更多地認為“先生”就指代男性。從什么時候開始的呢？從西風漸起，把英文中mister的含義也賦予到了“先生”之上，mister在西方原本也只是對男性的敬稱，而在民國時期為了性別平等和政治平等，“先生”便不僅僅是對男性的敬稱，也同樣是對女性的敬稱。然而自古時起，“先生”一詞便沒有性別，反而因為西風吹來就隨風飄揚。更不知從何開始，“先生”竟然又成了男性專屬。這何嘗不是一種倒退？何嘗不是對女性的不尊重？我很難不相信，這是有人刻意制造男女對立。總有人渴望戰爭。

我個人在現實中從未稱呼別人為“先生”。對男性要么直呼其姓名；關系近的要么稱兄或弟，要么稱為“老X（X為姓或單名）”，或者是只叫名而不帶姓；如果對方是公司老板，就會稱其為“X老板”；對于陌生人，我有時干脆什么都不稱呼，只說“您好”……而現在的很多人稱男性為“先生”（尤其是做銷售的），我覺得是并不恰當的，甚至有些不曾有任何作為的、甚至是竊賊罪犯也被稱為“先生”，這種附庸風雅真是對“先生”一詞的侮辱。在我看來，大多數男性根本不配“先生”這一稱呼。

當然，如果女性們真的很在意“先生”一詞只是對男性的稱呼，將“先生”從女性身上除去是完全有必要的，就像除去那種種陋習一樣除去。只是在我看來“先生”一詞在我們國家從來不是陋習，我們又何必引入西方的陋習呢？如今這個時代，人們讓詞匯的確變得有多層含義，但并不是每個含義都值得推廣，并不是因為處于現代社會就該與時俱進隨波逐流。時代發展帶來的弊往往大于利。就像“臥龍鳳雛”，原本是指的是三國時期的諸葛亮和龐統，是智慧與忠誠的化身，也是中國傳統文化的代表人物；而當代人卻將這個詞匯變成了貶義詞，是對一個人的糟糕表現的辱罵。難道因為符合當代人的說話方式，就要讓羅貫中復活并將《三國演義》中的“臥龍鳳雛”刪掉？還是將《三國演義》從四大名著中剔除？難道這不是當今時代社會風氣的問題，而將問題歸結于那個詞匯嗎？當代人淺顯的認識、粗俗和扭曲的理解，難道不才是問題的癥結所在嗎？究竟是我的淺顯不深刻，還是誰的偏見傲慢與無知？

關于尊重女性，不可否認的是，這個時代的確存在很多不尊重女性的地方，尤其是很多長輩的重男輕女思想，認為必須要生男孩，就像當年的我生來若是女孩，也會被某些長輩一棍子打死，所以我很厭惡這一封建思想；在我的觀點中，無論男孩女孩，都有生存的權利、平等的權利。而當代社會也在用種種方式彌補過去對女性權利的壓制：擁抱女性主義、地鐵的女性車廂、“女士優先”的禮儀原則等等等等。但同樣，我也看到了很多利用這一彌補而謀取個人利益的方式：刻意地吹捧與夸大女性而做的商業行為（又是女王、又是女神的）；打著女性主義的旗幟而做的視頻、寫的文章、出版的書籍，內容甚至都不是正向的價值觀；還有網絡上很多女性刻意用種種擦邊的方式謀取流量與錢財……難道這些行為不才是我們該去批判、該去禁止的嗎？難道這些行為不才是真正的不尊重女性嗎？對女性最大的尊重，就是像對待常人一樣對待，而不是像看待特殊群體一樣看待。就像電影《觸不可及》所表達的深層含義：對殘障人士最大的尊重就是不把他們當作殘障人士，尊重比同情心更高級。對女性的尊重何嘗不該是如此？而這個世界同樣存在不尊重男性、人種、膚色、地域、身高、外貌、貧窮等等方方面面的地方，尊重與不尊重，也從來不是只對女性。我想說的是，無論你是男性還是女性，并不代表你特別。我們都站在大地上。對異性、對不同膚色、對不同地域、對不同貧富、對不同身高的人又何嘗不是該有同等的尊重？只是很多人，無論男女，總想著讓自己顯得比他人特別，總想讓自己擁有更多特權，總以為自己才是這個世界主宰般的存在，高高在上地蔑視著其他人，這樣的人才不配得到尊重。這樣的人也更是愚蠢的。

陰暗總是比太陽照耀到的地方多，愚蠢也總是多于智慧的。這里我想引用米蘭·昆德拉在《帷幕》中關于“愚蠢”的一段話：“……他們經常能顯示出一種令人驚嘆的敏感，當他們覺得自己比遇到的人都高明，被別人的愚蠢激怒、拒絕原諒別人時，我們也覺得他們完成可以持這樣的態度。……理智可以除去陰險地隱藏在美麗謊言之下的惡的面具。但是面對愚蠢，理智是無力的。它沒有任何面具可以除去。愚蠢并不戴面具。它就在那里，無辜的，真誠的，赤裸的。而且是無法定義的。……他們之所以能夠有力量堅持自己的意見，沒有一絲懷疑，沒有一絲猶豫，難道不就是因為愚蠢嗎？一種自豪的、高貴的，像從大理石里雕刻出的愚蠢？”

我相當贊同昆德拉的這段話。可悲的淺顯、愚蠢與無知就像病毒一樣蔓延在人群中，少數人用畢生精力制造出的藥丸（或是書籍或是其他智慧）像是過期了一般面對這可怕的病毒毫無辦法。它比霍亂、比鼠疫更可怕。霍亂與鼠疫尚可防治，愚蠢是無可救藥的。我對此深感悲哀。但好在還有很多清醒的人存在，也確保了那微微發光的燈塔不會熄滅。當然，如果你認為持有這種觀點的我才是不尊重女性，認為我這種觀點才是愚蠢的，那么，你是對的。

以上。就當是我的回復吧。

雁冰，普通讀者。