|
洙泗二水是山東省中南部?jī)蓷l古老的河流，由于春秋時(shí)期孔子聚徒講學(xué)于洙泗之間，洙泗遂成為儒家學(xué)派和儒家文化的象征而名聞遐邇。 
泗水是一條古老的名川，載于典籍，聞?dòng)谌A夏，對(duì)我國(guó)歷史曾經(jīng)產(chǎn)生過重要影響。泗水的源頭在哪里？自古以來不少人考察、探討與著述過，但至今眾說紛紜。早期的《山海經(jīng)·海內(nèi)東經(jīng)》說：“泗水出魯東北”。《水經(jīng)》說：“泗水出魯卞縣北山”，顯然誤把卞山之陰的洙水認(rèn)作泗水了。由《博物志》的“泗出陪尾”，再到《水經(jīng)注》的“泗水出卞縣故城東南，桃墟西北”，就越來越接近實(shí)際了。《括地志》“泗水源出兗州泗水縣東陪尾山，其源有四道，因以為名”之說一出，學(xué)者紛起響應(yīng)。描述泗水源為“四泉俱導(dǎo)”者有之，“四泉并出”者有之，“四源共會(huì)”“四源并發(fā)”者亦有之。至于“四源”的具體內(nèi)容，也各持己說;有說泉眼四個(gè)，所列四泉名稱組合又不盡相同。其結(jié)果，泗水源究竟在哪里，至今仍不得而知。欲尋泗水真源，必先廓清河源的基本概念、判定標(biāo)準(zhǔn)，熟悉源流實(shí)際情況，在此基礎(chǔ)上加以綜合研判。
源與發(fā)源地 泗水源至今含混不清，原因之一是源與發(fā)源地的概念，二者密切相關(guān)，但并非一事。《漢語大字典》：“源，水流起頭的地方”。《漢語大詞典》：“源，水流始出處”。源為會(huì)意兼形聲字。從氵(水)，表示水流起始的地方;從原，原是源的本字。金文形體像水從石穴中流出，表示水流的起頭處。源是始發(fā)之水，發(fā)源地是源所處的地址。源的范圍一般較小，或崖下，或谷端，或穴中，數(shù)個(gè)泉眼，一池碧水，匯流成川，身臨其地，可一覽盡收。而發(fā)源地的范圍可大可小，記述可詳可略。史籍中的河源，多只記大體方位。如泗水源出山東省，泗水源出泗水縣，泗出陪尾等都屬正確。但其所指都只是發(fā)源地，而不是源;且由于所指范圍過大，據(jù)此難以找到源之所在。河源又不同于水源，同一地址若有多處泉水，并非都是河源。泉林泉多如林，散布于四面八方，何處是泗水源?有人雖然多次到過泉林，卻并不清楚泗水源的位置。只有親臨其地，尋得源頭，眼觀其流，才算探得了真源。西晉張華《博物志》言“泗出陪尾”，但未能確指泗水源的所在。酈道元有鑒于此，于是有探源之行。等到他由雷澤湖輾轉(zhuǎn)西北十許里，于“岡之西際，便得泗水之源也”，而且目睹了“石穴吐水，五泉俱導(dǎo)，泉穴各徑尺余”的場(chǎng)景，這才算是真正探到了泗水之源。乾隆帝向有泗水探源之志，待他首次泉林之行，身蒞泗水源上，目睹泉源眾多，滾滾滔滔，這才弄清了《括地志》說的“其源有四道，因以為名”，不過是從諸多源泉中舉出幾個(gè)大者而已。正如其《泗水源》詩(shī)所言：“括地志泗源，在兗州陪尾。稽古有宿志，而況親臨是?潨潨翻趵突，不知凡有幾。云以四得名，舉其大者耳”。自古以來，到過泉林，探得泗水之源的不乏其人。
源與流 “水流起頭的地方”稱為源，水出了源頭就成為流而不是源了。如果一條河沒有支流，那就簡(jiǎn)單多了，它的發(fā)源處就是它的源頭。實(shí)際是一般的河流上游，都由多條支流交匯而成，又該如何確定它的源頭呢?有人將它的多條支流都稱為源，以致一條河流有好幾個(gè)源。清代葉圭綬解釋泗水的“四源”為泉林河、潘坡河、黃陰河、濟(jì)河，將四條大的支流當(dāng)作泗水源；也有將上游的另外四條支流列為“四源”的。其依據(jù)是《括地志》中“泗水源出兗州泗水縣東陪尾山，其源有四道，因以為名”的記載，認(rèn)為“源有四道”就是有四條支流。其實(shí)這是誤讀。古代道、導(dǎo)通用，《論語·學(xué)而》：“道千乘之國(guó)”，釋文：“道本作導(dǎo)”。《尚書·禹貢》“九河既導(dǎo)”，《史記》作“九河既道”。“其源四道”實(shí)即“其源四導(dǎo)”。導(dǎo)字有發(fā)源，源頭的意思。《漢語大字典》：“導(dǎo)，發(fā)源，起源”。《水經(jīng)注·河水》：“河水又南和蒲水，西則兩源并發(fā)，俱導(dǎo)一山”。“其源四導(dǎo)”意為“其源四發(fā)”，亦即有四個(gè)源頭，與“四泉俱導(dǎo)”“四泉并發(fā)”同義。顯然，將“其源有四道”理解為四條支流，并將其當(dāng)作泗水源是不妥的。因?yàn)檫@些支流離開它的源頭，至匯入干流處，已流過了相當(dāng)長(zhǎng)的距離，早已變成了流，從而失去了作為“水流始出處”的源的意義了，因此它們只能被稱為支流，而不能稱作源。否則，泗水在縣境內(nèi)的三十多條支流，就都成了源，不是“四源并發(fā)”，而是“三十多源并發(fā)”了。
水源與河源 探討泗水源，還有個(gè)常見的問題，是混淆了水源與河源的區(qū)別。有人覺得，眾多的支流將大量的水匯入干流，增加了干流的水量，成為河水的重要來源，為什么不可以作為河源呢?顯然這是混淆了水源與河源的區(qū)別。誠(chéng)然，支流里的水，是增加了河流的水量，而且不限于此，連雨水、雪水，水庫(kù)引入的水，都能增加河流的流量，它們都是河水的重要水源。但是，他們只是水源而不是河源。河源指的是一條河流的起源，它的發(fā)端處的水源，也就是河流起始處剛剛出現(xiàn)的水流。一條河即使再長(zhǎng)，支流再多、再曲折，也會(huì)有個(gè)起始點(diǎn)，有個(gè)發(fā)端的地方。我們探尋泗水源，就是要尋找它最上游的發(fā)源處。水源的概念比河源寬泛，水源包含河源，河源也是水源，而且一般是河流最重要的水源。但是，水源不等于河源，河流發(fā)端處的水源才是河源，它表示的是一條河的起始點(diǎn)。因此，中途匯入干流的那些支流的水，雖然增加了河水流量，但它們不是河流起始點(diǎn)的水源，故而不是河源而只是水源。水源可以有多個(gè)，而河源只能有一處。如果把沿途支流都作為河源，那么將會(huì)產(chǎn)生眾多的河源，以致無法判斷這條河流究竟發(fā)源于何處，結(jié)果是等于沒有河源了。
溯其本求其源 那么，如何確定一條河流的源頭呢?俗言“木本水源”，水之源猶如木之本。《說文》：“源，水原本也”。《玉篇》：“源，水本也”。可見，水之本就是源。由木之本可以得到水之本的啟示。“本”為指事字，《說文》：“本，木下曰本，從一，在其下”。木字的一橫下部有一豎一撇一捺，像一棵樹的三條根。豎畫表示由樹干延伸而下的又粗又長(zhǎng)的根，在它上面加一短橫(古文中為一圓點(diǎn))表指事，意思是“這里就是”木之本，一撇一捺只是兩條側(cè)根。也就是說，一棵樹盡管有許多條根，只有那條與樹干方向一致的，又粗又長(zhǎng)的主根的末端才稱為本，其余那些側(cè)根、細(xì)跟、須根，不論如何盤根錯(cuò)節(jié)都不是本。由此得到的啟發(fā)是，一條河的上游，盡管支流眾多，七溝八叉，枝枝蔓蔓，但只有其中那條與干流方向一致的、最長(zhǎng)的、流量最大的、最主要支流的發(fā)端處，才是這條河的“水之本”，即它的源頭。這條最主要的、支流的發(fā)端處有可能是一個(gè)源頭，也可能是相距不遠(yuǎn)的幾個(gè)源頭的水涌出后立即匯為一源，繼而成川，這就是所謂的“諸泉并發(fā)”。“并”的意思是空間上相鄰，挨得很近，它們只能位于同一條主要支流的發(fā)端處。相距較遠(yuǎn)的不同支流發(fā)端處的泉源，因?yàn)椴荒軈R為一池，流作一川，而是各行其道，算不得“諸泉并發(fā)”。目前被稱作“四源”的幾種泉源組合中，有的泉源根本不在同一條支流的發(fā)源處，甚至距離幾公里，不成匯為一源。
泗水源到底有幾泉 在目前主張以幾大泉作為泗水源的觀點(diǎn)中，多數(shù)認(rèn)同四泉說。四泉說中至少發(fā)現(xiàn)有以下數(shù)個(gè)版本：“黑虎、趵突、響水、紅石”“趵突、珍珠、洗缽、響水”“趵突、洗缽、響水、紅石”“紅石、珍珠、趵突、黑虎”“珍珠、趵突、黑虎、淘米”“黑虎、趵突、紅石、石縫”。其實(shí)自古以來，泗水這條河曾經(jīng)使用過諸多不同的名字，如桑水、食水、洍水、池水、汦水等等，多數(shù)都是音近的形聲字，直至后期才穩(wěn)定使用泗字。泗字本意為鼻涕。因?yàn)槠浒l(fā)音與之前的名稱發(fā)音相近才使用它。可見最初泗字右邊的“四”，也不過是采其聲而不用其意，并不含數(shù)字四的意義。北魏酈道元描述泗水源就說：“石穴吐水，五泉俱導(dǎo)，泉穴各徑尺馀”。找到的是泗水之源，卻描述為“五泉”，表明直至北魏時(shí)期，泗字尚無“四個(gè)源頭”的概念。然而自唐《括地志》望文生義，提出了“其源四道，因以為名”的說法后，學(xué)者多采其說。“四泉俱導(dǎo)”“四泉并出”“四源共會(huì)”“四源并發(fā)”，大同小異，競(jìng)相跟進(jìn)。以至于清代《水經(jīng)注疏》作者楊守敬，竟懷疑“五泉并導(dǎo)”是搞錯(cuò)了，他說：“《括地志》'泗水源在泗水縣東陪尾山，其源有四道，因以為名’。《元和志》《環(huán)宇記》并稱四泉俱導(dǎo)，則此五泉為中泉之誤”。說酈道元本來寫的是“中泉”，“五泉”與“四泉”不符，是搞錯(cuò)了。“五泉并導(dǎo)”與“中泉并導(dǎo)”究竟哪個(gè)講得通?是酈道元錯(cuò)了還是楊守敬錯(cuò)了?以后人的觀點(diǎn)強(qiáng)加于前人，豈不怪哉!但是無論如何，人云亦云，潛移默化，目前“四源并發(fā)”之說已逐步變?yōu)槭廊说墓沧R(shí)。因此，在探討泗水名稱和探求泗水之源時(shí)，只能從其舊說，尊重社會(huì)共識(shí)。
泗水源究竟在哪里 分析泗水上游源流狀況，參考?xì)v代名人學(xué)者的記述，泗水源就是位于泉林陪尾山西麓，御碑東側(cè)，由數(shù)個(gè)大泉匯流而成的泉河源頭。其一，此處位于陪尾山下。西晉張華《博物志》：“泗出陪尾”。《括地志》：“泗水源出兗州泗水縣東陪尾山”。古人早已把泗水源鎖定于陪尾山下。陪尾山諸泉日總流量近12萬噸，流量穩(wěn)定，為泗水上游主要水源，且流向?yàn)樽詵|向西，與泗水上游干流方向基本一致，與附近其它小的支流比較，這里才是泗水之本。泗水源應(yīng)于此處探求，不應(yīng)舍此他求。其二，泉林陪尾山周圍，泉源眾多，原有及新開的泉源有四十余眼，散布于各個(gè)角落，無法匯為一池，不可能成為一個(gè)源頭。這些泉源縱橫交錯(cuò)，互相灌輸，匯為北南兩條泉河。北面陪尾山西諸泉匯為一池，北流折西經(jīng)御碑后西流，乾隆詩(shī)說此水“出墻為泗川，西流自終古”，意即離開源頭流出西墻外就成了泗水了。南面的陪尾山東、南面諸泉，匯為紫錦湖水向西經(jīng)御橋下西流北折，匯入北面泉河。南北二泉河比較，北河流量遠(yuǎn)大于南河，顯為泗水上游最主要支流，其發(fā)源處就是泗水之源。北河源頭的黑虎、趵突、珍珠、淘米、雪花等幾個(gè)大泉及相鄰數(shù)泉近在咫尺，數(shù)源并發(fā)，波濤翻滾，“甫出而成川，不百步而成河”，與史籍“四源并發(fā)”“四泉俱導(dǎo)”的景象正相符合。溯本求源，這里才是名副其實(shí)的泗水之源。第三，習(xí)慣認(rèn)定。當(dāng)?shù)鼐用穹Q此處為“泉頭”，可見此處與眾不同。“泉頭”即是源頭，說明當(dāng)?shù)鼐用裥哪恐校缫颜J(rèn)定此處就是陪尾山下泗水的主要源頭。陪尾山周圍泉源眾多，獨(dú)稱此處為泉頭，就是因?yàn)閹讉€(gè)大泉密布于此，流量巨大，氣勢(shì)奪人，特別引人注目。第四，歷史共識(shí)。自古以來，認(rèn)為此處即為泗水之源的文字屢屢見諸典籍。
此處東側(cè)立有“子在川上處”碑，傳說孔子曾立于此處，發(fā)出“逝者如斯夫，不舍晝夜”之嘆。“川上”指哪里?通常認(rèn)為就是河邊，如今被爭(zhēng)作“川上”的河流不止一條。其實(shí)，“川”字還有一個(gè)意思是水源。《漢語大字典》：“川，河流的源頭”。《楚辭·招魂》：“川谷徑復(fù)，流潺湲些”。王逸注：“流源為川”，川上即源上。此處的川上，即是泗水源頭。乾隆《南巡盛典》中的《泉林行宮圖》中，在此處的泉頭西側(cè)與對(duì)面東南側(cè)的“子在川上處”亭相呼應(yīng)建有一亭，似在指示孔子當(dāng)年所觀覽的泉源，上書：“泗水源亭”，說明清代以前即認(rèn)定此處為泗水源。孔夫子當(dāng)年是否真的曾立于此處，并無確切記載。但是孔子授徒于洙泗之間，洙泗成為儒家的符號(hào)，泗水之源近在咫尺，孔子不可能不來。孔子往龜山，過盜泉，收子路，此地為必經(jīng)之地。過此地不可能不觀泉，觀泉不可能不到泉頭。雖然“子在川上處”碑立于后世，但仍是以歷史真實(shí)性為基礎(chǔ)的。
酈道元輾轉(zhuǎn)奔波，終于在此處發(fā)現(xiàn)了泗水之源并加以生動(dòng)描述：“水出卞縣故城東南，桃墟西北。……岡之西際，便得泗水之源也。……石穴吐水，五泉俱導(dǎo)，泉穴各徑尺余”。這里的“岡“即陪尾山，“岡之西際，便得泗水之源”，確認(rèn)泗水之源就在陪尾山西邊，而不是別的地方。“石穴吐水，五泉俱導(dǎo)，泉穴各徑尺余”所描述的，正是北河源頭黑虎泉、趵突泉、珍珠泉、淘米泉、雪花泉等幾個(gè)由石穴噴涌而出的大泉的景象。于慎行《游泗上泉林記》：“寺右為山之西面，泗淵之泉出焉。其狀為石洞，洞門高一尺許，其水噴瀑沸騰，洶洶磕磕，如決渠堰而為池。淵潫黝深，傾溶滉瀁，折而西流，趵突之泉出焉，由洞門直瀉，埒石竇而大”。“泗淵之泉”即泗水源頭，位于陪尾“山之西面”。“噴瀑沸騰，洶洶磕磕，如決渠堰而為池。淵潫黝深，傾溶滉瀁，折而西流，趵突之泉出焉，由洞門直瀉，埒石竇而大”，這段文字所描述的，顯然就是黑虎、趵突、珍珠等幾個(gè)大泉波濤翻涌的壯觀景象。胡瓚《浮槎記》：“唯是分署之后，會(huì)四原如帶，清以濯纓，漱以洗耳，旱不涸，霖不溢，斯可亭矣”。“分署”是指明代泉林的水部公署，位于今御碑周圍。“分署之后，會(huì)四原如帶”，“四原”即泗源。意指四源之水于分署后，即今御碑后匯為一川。此處的“四原”顯然也是指陪尾山西側(cè)的幾個(gè)大泉，匯為泗水之源。于若瀛《浮槎記》：“泗故多泉，歷卞橋東沸涌為林則陪尾四源勝。陪尾之南，修木千章，蒼翠落水，上下一色，其紅石、響水諸泉環(huán)繞而北，與四源合則招提勝。……與陪尾最近者，則水衡分署勝，署之左，收四源北注，鉤簾而聽，乍雨乍風(fēng)，據(jù)石而坐，可漱可濯，則有本亭勝然勝矣”。“陪尾四源”，說明泗源在陪尾山腳下。“其紅石、響水諸泉環(huán)繞而北，與四源合”，紅石、響水諸泉在陪尾山南，相距較遠(yuǎn)。“環(huán)繞而北，與四源合”，說明四源在北，不包括紅石、響水諸泉。“署之左，收四源北注”，四源在“署之左”即公署的東邊，即今陪尾山西泉頭處。“收四源北注”，四泉在此匯為一源北流。
康熙四十二(1703)年版《治河全書》卷七載《泗水縣泉圖》：“泉林寺諸泉若林，距縣東五十里，西珍珠、趵突、東黑虎、淘米四泉，俱出石縫中，合流為泗源。珍珠泉，北流五步入趵突泉。趵突泉，一步入黑虎泉;黑虎泉，一步入淘米泉;淘米泉，一步會(huì)雪花泉;雪花泉，出河中。以上五泉俱在寺龍王廟西”。可見，三百多年前的康熙年間，已經(jīng)明確了“四泉”為珍珠、趵突、黑虎、淘米。“合流為泗源”即匯為一池，流為一川，成為泗源。書中還以珍珠泉為基點(diǎn)，記述了各泉的相對(duì)位置。“寺龍王廟西”即位于陪尾山西側(cè)源頭處。可見自古及今曾有多少人不約而同地把探尋、觀覽泗水源的目光一齊聚焦到了這個(gè)位置，這里無疑就是泗水源的所在。
依據(jù)河源的方向、流量，長(zhǎng)度等認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，以及歷史習(xí)慣、社會(huì)認(rèn)知等對(duì)泗水源進(jìn)行分析和探討，可以確認(rèn)泗水源就是位于泉林陪尾山西側(cè)、御碑東側(cè)，由黑虎、趵突、珍珠、淘米、雪花、石竇等近在咫尺的幾個(gè)大泉匯流而成的泉河源頭。史籍上的“五泉并導(dǎo)”“四源并發(fā)”都是指此處的幾個(gè)大泉。如仍采信“四源并發(fā)”的習(xí)慣說法，四源的名稱，應(yīng)該限于此處的幾個(gè)大泉，從其中選取四個(gè)最大的名泉即可，即使名稱互有差別也無妨，因?yàn)樗鼈円呀?jīng)足以把泗水源的位置確定于此處。作者：郎興啟 轉(zhuǎn)自：孔孟之鄉(xiāng) |
