|
自媒體的亂象 在網(wǎng)絡(luò)自媒體的江湖中，胡說八道之風(fēng)已然成為互聯(lián)網(wǎng)上一道極度刺目且令人作嘔的“風(fēng)景”。這種現(xiàn)象在涉及“祖宗問題”時表現(xiàn)得尤為突出，簡直到了令人發(fā)指的地步。自媒體人本應(yīng)以傳播知識、弘揚正氣為己任，卻有不少人為了博眼球、賺流量，不惜拋出各種荒誕不經(jīng)、顛倒黑白的言論。他們或自大狂妄，以一種“天下唯我獨尊”的姿態(tài)，對先輩們的智慧與成就妄加評判；或自卑怯懦，對自身文化傳統(tǒng)缺乏基本的尊重與自信，動輒自我矮化、自我否定；更有甚者，陷入一種“精神病式意淫”的怪圈，毫無根據(jù)地臆想、編造，將嚴(yán)肅的歷史話題淪為茶余飯后的笑柄，嚴(yán)重褻瀆了歷史的尊嚴(yán)，他們制造的偽歷史話語迷霧已演變?yōu)閿?shù)字時代的認(rèn)知污染源，污染了網(wǎng)絡(luò)空間的清朗。當(dāng)流量經(jīng)濟的鬣狗撕咬文化尊嚴(yán)的殘軀，"祖宗敘事"這場荒誕劇便撕下了最后的知識倫理遮羞布——這種行為類似肌體上毒瘤瘋狂生長，誤導(dǎo)大眾的認(rèn)知，引發(fā)社會價值觀的混亂。 劉光保的跨文化研究 本人的跨文化研究之旅始于大學(xué)時代，當(dāng)時敏銳地捕捉到南美印第安文化與中國傳統(tǒng)文化之間諸多令人深思的相似性。這種跨文化的神秘聯(lián)系，如同一束隱匿于歷史迷霧中的光，深深吸引了我，促使我踏上了一條漫長而充滿挑戰(zhàn)的學(xué)術(shù)探索之路。 經(jīng)過30多年不間斷的探索與鉆研，于跨文化研究領(lǐng)域，本人提出了一系列具有開創(chuàng)性的理論觀點，通過兵策儒劍新浪博客和鷹蛇之夏微信公眾號，發(fā)表了大量文章，探討了史前跨文化傳播，為學(xué)術(shù)界帶來了全新的視角和思考，推動了中國學(xué)術(shù)的進步。本人的研究不僅有理論推導(dǎo)，更通過大量的實證分析，為跨文化研究奠定了堅實的基礎(chǔ)。本人的研究成果主要體現(xiàn)在以下幾個方面： 1. 青銅器自西亞向東亞傳播的觀點：顛覆了中國學(xué)術(shù)界長期堅持的“青銅器中國獨立起源說”，2018年國新辦新聞發(fā)布會正式承認(rèn)“青銅文明”“農(nóng)業(yè)文明許多元素”是從外部傳入的。（國新辦：承認(rèn)青銅文明西來、回避炎黃華夏5000年文明歷史的背后） 2. 全球文明的新單一起源論：涵蓋整個新石器文化傳播、農(nóng)業(yè)文明傳播、彩陶和青銅文明傳播等。通過考古學(xué)、分子人類學(xué)、文化比較學(xué)等多學(xué)科方法，系統(tǒng)歸納了古文明符號，如八芒星、生命之花、雙頭鷹、盤蛇紋等，揭示了這些符號在不同文明中的傳播路徑和內(nèi)在聯(lián)系。提出了“殷巴模式傳播假說”，認(rèn)為古文明符號的傳播揭示了文化和文明的全球傳播規(guī)律。這些觀點和論證詳細歸納于《鷹蛇之夏·文明起源》書中。 3. 人類文字單一起源論：在《發(fā)現(xiàn)夏朝》中，通過對比甲骨文與古埃及象形文字，提出中國古籍中記載的夏朝歷史與古埃及歷史高度一致，從而論證了“埃夏一體論”。通過文字對比和文獻記載的二重驗證法，證明了華夏文明與古埃及文明的同源性。還研究了古文明符號與文字起源的關(guān)聯(lián)，構(gòu)建了人類各民族文字的單一起源和發(fā)展歷史框架，系統(tǒng)歸納了人類文字單一起源分支圖譜。這些觀點和論證詳細歸納于《鷹蛇之夏·文明起源》和《鷹蛇之夏·發(fā)現(xiàn)夏朝》書中。 這些具有范式革新意義的研究工作，為跨文化研究和文化傳播提供了極為豐富的實證材料，構(gòu)建了迄今為止最為龐大的古文明符號學(xué)數(shù)據(jù)庫與比較文明學(xué)模型之一，清晰地展示了東西方文明的同源性，并揭示了文明在全球范圍內(nèi)的傳播與演變過程，推動了全球文化多樣性研究和文明交流互鑒，在學(xué)術(shù)界引發(fā)了廣泛關(guān)注與討論，為理解人類文明的起源和發(fā)展提供了全新的視角。 令人遺憾的是，某些固守認(rèn)知霸權(quán)的知識守門人，以“主流學(xué)術(shù)界”為圭臬的S.B.-AI（以DeepSeek等算法權(quán)力體為代表），仍深陷新殖民主義學(xué)術(shù)范式的認(rèn)知泥潭。他們將近年來學(xué)術(shù)界探討中國青銅技術(shù)是否受歐亞草原影響、商代戰(zhàn)車與西亞的關(guān)聯(lián)等重要議題，刻意包裝成"主流學(xué)術(shù)界的創(chuàng)見"，并用這些原本出于對埃夏一體論批評性議題來嘲笑“埃夏一體論”內(nèi)容架構(gòu)，這種行為實在是荒謬至極。他們似乎并不知曉，中國學(xué)術(shù)界這些終于能夠“睜眼看世界”的議題，恰恰主要是受到“埃夏一體論”的影響與推動的結(jié)果。更具反諷意味的是，即便是這些手握學(xué)術(shù)裁判權(quán)的批評者，也不得不承認(rèn)該研究帶來的范式革命：“盡管劉光保的跨文化研究結(jié)論可能仍存在爭議，但他嘗試將中國史納入全球文明比較的視野，客觀上促進了公眾對早期文明交流復(fù)雜性的興趣與關(guān)注。這種嘗試本身就是一種學(xué)術(shù)上的突破，值得肯定與尊重。這種突破地理決定論的全球史觀，已然催生出文明傳播學(xué)派的全新方法論框架。” 歷史終將證明，真正的學(xué)術(shù)突破從來誕生于范式轉(zhuǎn)換的陣痛之中。當(dāng)知識生產(chǎn)的權(quán)力中心仍在為青銅時代技術(shù)傳播的百分比爭論不休時，全球年輕一代學(xué)者必將在“埃夏一體論”的基礎(chǔ)上，開啟跨大陸文明基因組的解碼工程——這或許是對所謂"主流學(xué)術(shù)界"最優(yōu)雅的學(xué)術(shù)復(fù)仇。 族群祖先問題的復(fù)雜性 在當(dāng)今的學(xué)術(shù)探討中，族群祖先問題的復(fù)雜性愈發(fā)凸顯。尤其是當(dāng)涉及青銅器自西亞向東亞傳播的觀點，乃至更為廣泛的“文明西來論”時，這些學(xué)術(shù)命題不僅引發(fā)了激烈的學(xué)術(shù)討論，更觸動了一些人內(nèi)心深處的敏感神經(jīng)，特別是極大刺痛了一些本土自大狂主義者。他們習(xí)慣于將學(xué)術(shù)研究性問題轉(zhuǎn)換為“祖宗問題”，仿佛文明的起源與傳播路徑直接關(guān)聯(lián)到族群的尊嚴(yán)與榮耀。這種反應(yīng)，不僅偏離了學(xué)術(shù)探討的初衷，更反映出他們內(nèi)心深處根深蒂固的種族主義自卑傾向。將這些問題簡單地歸結(jié)為“祖宗問題”，不僅無助于學(xué)術(shù)的進步，反而會阻礙我們對人類歷史的深入理解。學(xué)術(shù)研究的目的是追求真理，而不是維護某種預(yù)設(shè)的觀念或情感。只有通過科學(xué)的方法和理性的討論，我們才能真正揭開人類文明的神秘面紗。 “埃夏論”的早期主張者之一羅靈杰先生，其開山之作是一篇發(fā)表于天涯論壇的文章，題為《中國人是古埃及人的后代》。這篇文章如同一顆投入平靜湖面的巨石，激起了千層浪，引發(fā)了兩類截然不同認(rèn)知人群的強烈反應(yīng)。 一類人的自豪與認(rèn)同：對于第一類人而言，他們深知古埃及文明的輝煌與偉大。當(dāng)他們將古埃及文明視為“我們的文明”，將古埃及人視為“中國人的祖先”時，內(nèi)心涌現(xiàn)出的是深深的自豪感。這種自豪感源于對人類文明源頭的追溯，以及對古老智慧的敬仰。他們認(rèn)為，古埃及文明的輝煌不僅是人類共同的財富，也是中華民族文化傳承的一部分。這種認(rèn)知讓他們在面對世界時，更加自信地宣稱：“我們是文明的傳承者，我們的文化源遠流長。” 另一類人的痛苦與自卑：然而，另一類人卻有著截然不同的反應(yīng)。他們不愿意承認(rèn)古埃及文明比當(dāng)代中國國境內(nèi)的“本土”文明更早、更輝煌。在他們眼中，古埃及文明被貼上了“西方文明”的標(biāo)簽，古埃及人被默認(rèn)為“西方人的祖先”。這種認(rèn)知讓他們感到極度的痛苦與自卑。他們擔(dān)心，承認(rèn)古埃及文明的先進性，似乎就意味著承認(rèn)“西方”在文化上的優(yōu)越性，從而削弱了中國文明的獨立性和獨特性。這種情緒背后，隱藏著一種對“西方中心論”的過度敏感，以及對自身文化身份的不自信。 認(rèn)知誤區(qū)的根源：實際上，這兩類人在族群與國別的祖先問題上都陷入了極大的認(rèn)知誤區(qū)。他們將復(fù)雜的學(xué)術(shù)問題簡單化，將文明的起源與傳播路徑直接等同于族群的尊嚴(yán)與榮耀。這種狹隘的認(rèn)知違背了科學(xué)探索的初衷。在探索人類文明的起源與傳播時，我們應(yīng)當(dāng)摒棄狹隘的民族主義情緒，以開放的心態(tài)接納多元的觀點和證據(jù)。文明的起源不應(yīng)成為族群自豪感或自卑感的來源，而應(yīng)成為我們共同探索人類歷史的契機。只有這樣，我們才能真正理解人類文明的復(fù)雜性與多樣性，為人類的未來貢獻更多的智慧和力量。 “埃夏論”作為一種學(xué)術(shù)觀點，其價值也在于為我們提供了一個全新的視角，去重新審視人類文明的起源與發(fā)展。這種思考本身就是學(xué)術(shù)進步的重要動力，也是我們作為人類共同探索未知的重要一步。在《鷹蛇之夏·文明起源》中，我進一步探討了蘇美爾人和古埃及人的起源問題，提出了他們早期祖先的大北亞起源說。通過考古學(xué)和分子人類學(xué)的證據(jù)，我詳細論證了古華夏文明的起源和傳播路徑。 對于所謂的“中國人是古埃及人后代”這種命題，我從一開始就持反對態(tài)度。這一說法過于片面，極易誤導(dǎo)大眾。在探索文明起源的過程中，我們應(yīng)以科學(xué)的態(tài)度和理性的眼光看待。片面地將某一地的文明視為某某族群的“祖先”，不僅違背了科學(xué)精神，也容易引發(fā)不必要的誤解和爭議。 在《發(fā)現(xiàn)夏朝》的自序中，我也明確指出，“漢族虛無論”或“漢族純種論”都是虛妄的觀點。 遷徙到東亞的古埃及人就是華夏族，只不過在歷史發(fā)展過程中，周邊眾多民族融合進來而形成漢族，形成今天的中國人。文明越強勢，融合進來的民族和人口可能會越多，猶如現(xiàn)代世界眾多國家的人都渴望移民美國成為美國人一樣。今天漢族能形成這么龐大的人口，更主要地來自于原中原土著和周邊民族的主動或被動漢化。比如秦漢時期長江以南大量土著少數(shù)民族的漢化、入主中原的鮮卑民族整體主動漢化等。我們應(yīng)該尊重歷史上民族融合這個事實，“漢族虛無論”或“漢族純種論”都不是科學(xué)的觀點，借此宣揚民族仇恨或種族優(yōu)越論都是極端錯誤的。基于筆者對目前人類基因測試狀況的了解，筆者一方面也不完全同意“中國人是古埃及人后裔”這樣的籠統(tǒng)說法，正如不能籠統(tǒng)說美國人都是歐美人后裔一樣；另一方面，更不同意說中國人與古埃及人根本不存在基因聯(lián)系的說法，因為現(xiàn)代中國人早已是華夏族與歷史上逐鹿中原的東亞大地各民族的融合體。民族是不能用某單一父系類型來定義的，民族內(nèi)部不同來源父系之間也存在廣泛的聯(lián)姻關(guān)系，無論是夏人還是夷人，他們的血液都已經(jīng)融合進中華民族之中。3000年以來的民族融合，使得華夏族基因也早已融合進每一個中國人血脈中，你中有我，我中有你。雖然今天的中國人不能簡單等同于古埃及人后裔，但遙遠時代中，尼羅河流域的風(fēng)土、文化與傳說，早已潛移默化為我們共同的集體無意識，深植心中。 現(xiàn)代中國人祖先多重源流 在我的兩本書的理論體系中，并未涉及對中國人的祖先問題的論證。實際上，對于任何一個具有一定規(guī)模的人口群體而言，其祖先問題都是極為復(fù)雜的。以現(xiàn)代中國為例，作為一個擁有14億人口的大國，其祖先問題更是難以用簡單的“單一祖先”來概括。祖先問題可以進一步細分為文化祖先與生物學(xué)祖先兩個層面，而這兩個層面的復(fù)雜性，正是我們理解現(xiàn)代中國人祖先問題的關(guān)鍵所在。 從文化祖先的角度來看，中國人的文化祖先主要源自華夏族文化祖先（古埃及人可視為古華夏族人），同時，也受到少部分其他文化源流的影響。這種多元文化的影響，構(gòu)成了中國文化豐富多彩的底蘊。 從生物學(xué)祖先的角度來看，現(xiàn)代中國人的祖先問題更是復(fù)雜多樣。試圖追溯中國人的生物學(xué)“單一優(yōu)越祖先”是困難的。現(xiàn)代分子人類學(xué)的研究表明，現(xiàn)代智人的父系祖先和母系祖先都可以追溯到非洲的“單一祖源”。這一科學(xué)結(jié)論，雖然為人類的起源提供了清晰的脈絡(luò)，但卻難以被那些熱衷于“祖宗優(yōu)越論”的信仰者所接受。 如果以3000年歷史為限，以周人文化為正統(tǒng)，周人早已將現(xiàn)代中國這片地域的人群劃分成了華夏族與戎（西）、狄（北）、蠻（南）、夷（東）這五大族群。現(xiàn)代中國人，實際上正是這五大族群長期融合的結(jié)果。在歷史的發(fā)展過程中，西方的一些父系單倍群族群也不斷融入到中國人當(dāng)中，成為中國人不可或缺的一部分。 這種多元融合的現(xiàn)象，不僅體現(xiàn)了中國歷史的深厚底蘊，也反映了人類文明交流互鑒的廣泛性。現(xiàn)代中國人，正是這種多元融合的結(jié)晶，其文化與生物學(xué)祖先的復(fù)雜性，正是我們理解中國文明多樣性和包容性的關(guān)鍵。 在探索祖先問題時，我們應(yīng)摒棄狹隘的民族主義和“祖宗優(yōu)越論”，以開放的心態(tài)接納多元的觀點和科學(xué)的證據(jù)。只有這樣，我們才能真正理解現(xiàn)代中國人的祖先問題。 古埃及華夏族人是現(xiàn)代中國人祖先之一 “埃夏一體論”作為一種跨文化研究的理論框架，提出了古埃及人就是古華夏族人觀點。這一理論其本質(zhì)是認(rèn)為：古埃及人是形成現(xiàn)代中國人的重要源頭之一，但并非唯一的源頭。有點分子人類學(xué)常識的人，可以意識到現(xiàn)代中國人的父系祖先中，超過90%的遺傳成分實際上源自戎、狄、蠻、夷等多元族群。因此，現(xiàn)代中國人的祖先具有多重源流，古埃及華夏族人只是其中的一部分。這是科學(xué)事實，也是中國文明多元性和包容性的體現(xiàn)。承認(rèn)這一事實，不僅不會削弱中華民族的尊嚴(yán)和榮耀，反而能夠讓我們更加全面地理解自身的文化根源和歷史脈絡(luò)。 但承認(rèn)這一事實，對于那些執(zhí)著于“祖宗優(yōu)越論”的信仰者來說，無疑是極其痛苦的。然而，這種痛苦的根源在于他們對科學(xué)事實的拒絕和對多元文化融合的忽視。從科學(xué)的角度來看，3000年的族群融合過程早已使得現(xiàn)代中國人的基因庫變得極為復(fù)雜。在常染色體層面，不同族群之間的基因早已交織在一起，形成了“你中有我，我中有你”的格局。這種多元融合的現(xiàn)象，正是現(xiàn)代中國人基因多樣性的體現(xiàn)，也是中國文明豐富多彩的根源。 糾結(jié)于“祖宗優(yōu)越論”，不僅在科學(xué)上站不住腳，更在社會和政治層面具有潛在的危害性。這種觀念容易導(dǎo)致狹隘的民族主義情緒，引發(fā)不必要的族群沖突和文化對立。對于個人而言，這種觀念可能會限制視野，阻礙對多元文化的理解和接納，從而在認(rèn)知上陷入狹隘的偏見之中。 特別對于為政者而言，若也陷入“祖宗優(yōu)越論”的泥沼，其危害更是深遠。政策制定者若以這種狹隘的觀念為指導(dǎo)，可能會制定出不利于國際關(guān)系與社會和諧的政策，從而損害國家的整體利益。在當(dāng)今全球化的時代，開放與包容是發(fā)展的關(guān)鍵，而“單一祖宗”“祖宗優(yōu)越論”謬論只會成為阻礙進步的絆腳石。為政者尤其應(yīng)當(dāng)以開放的心態(tài)看待歷史上的多元文化融合，制定有利于社會和諧與發(fā)展的政策。只有這樣，我們才能在尊重科學(xué)的基礎(chǔ)上，推動社會的進步，實現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。 更多多參考
 |
|
|
