|
最近網上一業主公眾號的文章引起業主熱議，題目是《物業費那么高，保安保潔工資這么低，錢去哪兒了？》 該文章介紹說：物業服務是這樣的：從不露面的老板，喝茶聊天的經理，發號施令的主管，隨時待命的維修工，守在一線的保安，繁忙辛苦的保潔......待遇呢？保潔兩千元，保安三千元，維修工四千元，主管六千元，經理一萬元，老板每月......給人直觀的感覺是，拿錢少的人干活多，拿錢多的人干活少，拿錢更多的人不干活，拿錢最多的人不露面！ 這確實是目前各個小區的現狀，因此許多業主抨擊黑心的物業老板，不僅侵占公共收益，還不斷的剝削底層員工。 其實這種現象是非常普遍的，不僅存在于物業行業，小時候學的政治經濟學中明確說明，資本家為了利益想盡一切辦法占有剩余價值。而且在市場經濟下，員工工資標準也是雙向選擇的結果，你如果嫌收入低不想干，無所謂，有不少人想干呢。 今天不是談百姓收入過低、貧富分化嚴重等話題，是要從物業全體員工工資數額上，來分析業主付出的高額物業費，是否得到了同樣等值的服務呢？ 對此問題估計有人會反對，人家物業內部如何分配收入是物業老板的事，業主干涉的著嗎？怎么還和物業服務是否等值有何關系？不僅有關系，而且還很大。 前面所說的物業保安保潔維修人員的工資數額，和全國各地的物業人員實際收入基本差不多的，但他們服務的小區所收取的物業費標準卻是差距很大的，從不足一元到超過十元。就是說，如果一名保潔人員，在原來物業費是一元的小區工作時，工資是每月2000元，現來到一個物業費是兩元的小區工作，那她的工資可能會漲一些，但絕不會象翻倍的物業費那樣漲至4000元吧，也就漲個一二百、二三百元到頭了，所以她所付出的勞動也絕不會比原來多一倍的，基本是和原來一樣的。結果就是業主多付出一倍的物業費，卻沒有得到等值的物業服務！ 有人會說不能單純的以物業員工的工資來對比，物業費高的小區，環境要好于物業費低的小區，有會所、噴泉、水系、花壇、綠地、健身場所等，業主享受到如此高檔的生活環境，物業收取的物業費當然要高了。 物業費高的小區一般確實公共設施要好要多，業主為此多付出物業費好象理所應當的，但細分析就會發現更多的問題。 上面說的這些設備設施，當初開發商可把建設成本都分攤進業主的購房款中了，由業主買單了，而且房價高出的部分絕對遠超這些設施建設成本的。例如某大房產最愿意在小區內建水系，有了水系小區檔次就會提高很多，開發商可獲更高的利潤。所以業主已經為小區的高檔環境在購房時付出了，現在再付出高額的物業費這合理嗎？ 有人會說這些設施平時運行的能源費、維修保養等費用是很高的，當然要從業主的物業費中出了。好象說的是那么回事，但也不是完全合理的，要知道這些設施是有保修期的，在保修期內是由開發商負責維保，是不用物業花錢的，物業從業主入住時就收取這些維保費用合理嗎？ 問題還不止這些，保修期過后的費用中有一項費用占比應該很大，就是折舊費，是為一定年限后設備設施報廢后置換做準備，但問題是物業是否真的提取了折舊費呢？物業的經營賬目業主是無法知曉的。經常爆出物業侵占小區的幾百萬公共收益不知去向，誰會相信物業賬面上真的為小區準備一大筆設備設施折舊費呢？常見的情形是，小區入住沒幾年，物業就會提出小區的各類公共設施要大修，要動用公共維修資金。而且許多小區只是剛入住時開開噴泉、會所、健身房什么的，沒過二三年，水系干了、綠地少了、健身器材破舊……還要收取入住時高額的物業費合理嗎？ 這樣一分析，物業費中不合理不合法的因素太多了，去年從重慶市開始并向全國擴展的物業費降費潮，絕不是因為大家收入降低那么簡單，是物業費制度中存在的大量問題，積累到一定程度的一次大爆發！ 目前物業費制度上最大的弊端，就是百姓買房時開發商不僅已選好了物業，更是確定了物業費的標準，業主是無法參與確定的，只能是入住后盡快成立業委會，或是與原物業談判，或是選擇新物業。 記得前幾年房地產形勢好時，有許多房產大Ｖ、中介，極力鼓吹選房盡管選大品牌物業，雖然物業費高，但有保障。但隨著開發商的不斷爆雷已波及到物業，大品牌物業撤場、跑路已不是新聞，高額物業費更不能帶來高額、等值的物業服務，大家如果購房時對此一定注意的。 |
|
|
