法律為什么不支持“貶值損失”，法院是怎么說的？

在我國，交通事故中的車輛貶值損失通常不被法律支持，這主要基于以下幾個原因：

1、法律明確規定賠償范圍

根據《中華人民共和國道路交通安全法》和《民法典》的相關規定，交通事故的賠償范圍以直接損失為主，包括：車輛維修費用、人員醫療費用、財產直接損毀的賠償。

貶值損失屬于間接損失或預期利益損失，法律未將其納入強制賠償范圍。

2、司法實踐的技術難題

評估標準不統一：車輛貶值受市場波動、品牌、車齡、維修質量等多因素影響，難以客觀量化。不同評估機構可能得出差異較大的結果。

因果關系復雜：貶值可能由事故以外的原因（如自然折舊、市場變化）導致，難以證明事故是唯一或主要原因。

3、防止訴訟泛濫的考量

若支持貶值損失，可能導致大量案件涌入法院，增加司法壓力。例如，輕微事故也可能引發高額索賠爭議。

法律更傾向于保護人身損害和直接財產損失，避免因間接損失爭議拖延事故處理效率。

4、保險體系的限制

交強險和商業車險的賠付范圍通常不包含貶值損失，保險公司僅承擔維修費用。法律與保險規則在此問題上保持一致。

5、例外情況

最高人民法院在個別司法解釋中提及，符合以下條件的車輛可能支持貶值索賠：新車或準新車（如購買1年內、行駛里程極少）；事故導致結構性損傷（如車架、發動機受損）；能通過專業評估證明貶值與事故的直接因果關系。

法律不支持貶值損失，本質是平衡社會效率與個體公平的選擇。若您認為自身情況符合例外條件，可嘗試通過訴訟主張，但需提供充分證據并承擔較高舉證責任。建議咨詢專業律師，結合具體案例評估可行性。

【案例】

重慶市高院再審審理的一起交通事故案件，關于貶值損失維持二審判決的說理部分。從中可以看出，貶值損失并不是法律規定賠償項目，雖然現實中存在貶值損失，但是除極端情況外，一般法院不予支持。

【最高法關于“關于交通事故車輛貶值損失賠償問題的建議”的答復】