實(shí)際施工人有無(wú)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)之原則與例外

洲塘?xí)?/a> 2025-05-08 發(fā)布于廣東

展開(kāi)全文

實(shí)際施工人有無(wú)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)之原則與例外

（圖源網(wǎng)絡(luò) 侵刪）

文｜鄔硯

（全文刊載于《中國(guó)應(yīng)用法學(xué)》2025年第1期，第212-214頁(yè)）

作者簡(jiǎn)介

鄔硯

西南政法大學(xué)民商法學(xué)院副教授

目錄

一、原則：實(shí)際施工人不享有建工優(yōu)先權(quán)

二、例外之一：實(shí)際施工人行使代位權(quán)時(shí)可一并主張建工優(yōu)先權(quán)

三、例外之二：與發(fā)包人形成事實(shí)建設(shè)工程施工合同關(guān)系的掛靠人享有建工優(yōu)先權(quán)

針對(duì)《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民法典》）第八百零七條規(guī)定的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“建工優(yōu)先權(quán)”）的權(quán)利主體，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬穂以下簡(jiǎn)稱(chēng)《建設(shè)工程施工合同解釋?zhuān)ㄒ唬穄第三十五條規(guī)定：“與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同的承包人，依據(jù)民法典第八百零七條的規(guī)定請(qǐng)求其承建工程的價(jià)款就工程折價(jià)或者拍賣(mài)的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持?！睆亩鴮⒔ü?yōu)先權(quán)的權(quán)利主體限定為“與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同的承包人”。有疑問(wèn)的是，在建筑行業(yè)普遍存在的轉(zhuǎn)承包人、分包人、掛靠人等實(shí)際施工人，可否基于實(shí)際施工行為主張建工優(yōu)先權(quán)？

一

原則：實(shí)際施工人不享有建工優(yōu)先權(quán)

“與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同的承包人”這一限定表明，建工優(yōu)先權(quán)的主體必須與發(fā)包人存在直接的建設(shè)工程施工合同關(guān)系。就實(shí)際施工人而言，與其發(fā)生建設(shè)工程施工合同關(guān)系的相對(duì)人是承包人、次承包人等，而非發(fā)包人。實(shí)際施工人與發(fā)包人不存在直接的建設(shè)工程施工合同關(guān)系，不能依據(jù)建設(shè)工程施工合同向發(fā)包人直接主張工程價(jià)款，也就不可能享有作為工程價(jià)款擔(dān)保權(quán)的建工優(yōu)先權(quán)。

《建設(shè)工程施工合同解釋?zhuān)ㄒ唬返谒氖龡l第二款雖然允許實(shí)際施工人直接向發(fā)包人追索工程款，但該款賦予實(shí)際施工人的權(quán)利僅限于工程款請(qǐng)求權(quán)，而不包括建工優(yōu)先權(quán)。根據(jù)該款規(guī)定，發(fā)包人對(duì)實(shí)際施工人的支付責(zé)任以“欠付轉(zhuǎn)包人或者違法分包人建設(shè)工程價(jià)款的數(shù)額”為限。其背后的法律邏輯是，發(fā)包人欠付承包人工程款，而承包人欠付實(shí)際施工人工程款，基于工程款追索程序的簡(jiǎn)化，并保障實(shí)際施工人工程款債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，允許實(shí)際施工人直接向發(fā)包人追索工程款。因此，該款規(guī)定是建立在突破合同相對(duì)性的基礎(chǔ)之上，并非認(rèn)可實(shí)際施工人與發(fā)包人之間存在或形成了直接的建設(shè)工程施工合同關(guān)系。實(shí)際施工人如依據(jù)該款規(guī)定要求發(fā)包人支付工程款的，仍不滿足“與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同的承包人”這一身份限定，也就不享有建工優(yōu)先權(quán)。

甲指分包的實(shí)際施工人也不享有建工優(yōu)先權(quán)。所謂甲指分包（“甲”即甲方、發(fā)包人），也稱(chēng)指定分包，是指發(fā)包人將總承包人承包范圍內(nèi)的部分工程，要求總承包人交由其選擇或指定的分包人完成。在指定分包的模式下，分包人直接由發(fā)包人確定，而不是由總承包人選定；指定分包的工程內(nèi)容包含在總承包合同的范圍內(nèi)；分包合同通常由總承包人與指定分包人簽訂，實(shí)踐中也存在發(fā)包人、總承包人與指定分包人三方簽訂分包合同的情形。如實(shí)際施工人系甲指分包的，因分包工程屬于總承包的范圍，故在法律關(guān)系上，實(shí)際施工人雖系發(fā)包人指定，但并未與發(fā)包人直接建立建設(shè)工程施工合同關(guān)系，而是與總承包人建立建設(shè)工程分包合同關(guān)系。因此，甲指分包的實(shí)際施工人也不滿足“與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同的承包人”這一身份限定，不能取得建工優(yōu)先權(quán)。

二

例外之一：實(shí)際施工人行使代位權(quán)時(shí)可一并主張建工優(yōu)先權(quán)

針對(duì)《民法典》第五百三十五條規(guī)定的代位權(quán)，《建設(shè)工程施工合同解釋?zhuān)ㄒ唬返谒氖臈l規(guī)定：“實(shí)際施工人依據(jù)民法典第五百三十五條規(guī)定，以轉(zhuǎn)包人或者違法分包人怠于向發(fā)包人行使到期債權(quán)或者與該債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，影響其到期債權(quán)實(shí)現(xiàn)，提起代位權(quán)訴訟的，人民法院應(yīng)予支持?！?/section>

根據(jù)前述規(guī)定，實(shí)際施工人依據(jù)《民法典》第五百三十五條向發(fā)包人行使代位權(quán)時(shí)，可以一并主張建工優(yōu)先權(quán)。首先，《民法典》第五百三十五條第一款規(guī)定，可代位行使的權(quán)利包括債權(quán)或者與該債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利。“與該債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利”主要是指擔(dān)保權(quán)利，其法理依據(jù)是民法的從隨主原則。建工優(yōu)先權(quán)是工程款債權(quán)的擔(dān)保權(quán)，屬于工程款債權(quán)的從權(quán)利。因此，實(shí)際施工人行使代位權(quán)主張承包人的工程款債權(quán)時(shí)，可一并主張?jiān)搨鶛?quán)的建工優(yōu)先權(quán)。其次，實(shí)際施工人行使的是代位權(quán)，即行使的是承包人對(duì)發(fā)包人的權(quán)利。相對(duì)于發(fā)包人而言，權(quán)利主體依然是“與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同的承包人”。因此，實(shí)際施工人行使代位權(quán)時(shí)，符合《建設(shè)工程施工合同解釋?zhuān)ㄒ唬返谌鍡l對(duì)建工優(yōu)先權(quán)的主體身份限定。再次，針對(duì)代位權(quán)的行使范圍，《民法典》第五百三十五條第一款末段予以了限制，即“但是該權(quán)利專(zhuān)屬于債務(wù)人自身的除外”。對(duì)但書(shū)規(guī)定的“專(zhuān)屬于債務(wù)人自身的權(quán)利”，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉合同編通則若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2023〕13號(hào)）第三十四條予以了進(jìn)一步明確。審視建工優(yōu)先權(quán)涵蓋的債權(quán)內(nèi)容，并不屬于該解釋第三十四條規(guī)定的具有特定人身屬性的給付請(qǐng)求權(quán)，或具有基本生活保障功能的給付請(qǐng)求權(quán)，故不屬于該則但書(shū)的排除范圍，可以代位行使。最后，行使代位權(quán)的實(shí)際施工人一并行使建工優(yōu)先權(quán)，不會(huì)損害發(fā)包人利益。建工優(yōu)先權(quán)是工程款債權(quán)的擔(dān)保權(quán)，依附于工程款債權(quán)而存在。如發(fā)包人已經(jīng)向承包人足額支付工程款，承包人的工程款債權(quán)歸于消滅，即使承包人欠付實(shí)際施工人工程款，由于發(fā)包人已無(wú)工程款債務(wù)，故實(shí)際施工人由于無(wú)權(quán)向發(fā)包人主張工程款債權(quán)也就無(wú)權(quán)主張建工優(yōu)先權(quán)。如果發(fā)包人欠付部分工程款，要么是承包人向其主張工程款債權(quán)時(shí)一并主張相應(yīng)的建工優(yōu)先權(quán)，要么是實(shí)際施工人依據(jù)代位權(quán)向其主張工程款債權(quán)時(shí)一并主張建工優(yōu)先權(quán)，發(fā)包人的負(fù)擔(dān)并未因?qū)嶋H施工人行使代位權(quán)而有所加重。

實(shí)際施工人代位行使建工優(yōu)先權(quán)時(shí)需要注意以下問(wèn)題：一是實(shí)際施工人基于代位權(quán)而向發(fā)包人主張建工優(yōu)先權(quán)時(shí)，以建工優(yōu)先權(quán)指向的工程質(zhì)量合格、而非自身施工部分質(zhì)量合格為前提。由于實(shí)際施工人的工程款請(qǐng)求權(quán)以工程質(zhì)量合格為前提，因此，實(shí)際施工人自身施工完成的工程質(zhì)量應(yīng)當(dāng)合格，自不待言。此外，實(shí)際施工人的施工范圍小于或等于承包人，而實(shí)際施工人通過(guò)代位權(quán)主張的建工優(yōu)先權(quán)實(shí)為承包人之權(quán)利，故實(shí)際施工人可就承包人承包范圍內(nèi)、自身施工范圍外的工程主張建工優(yōu)先權(quán)。該部分工程雖非實(shí)際施工人施工完成，但根據(jù)《建設(shè)工程施工合同解釋?zhuān)ㄒ唬返谌藯l的規(guī)定，也應(yīng)以工程質(zhì)量合格為前提，而不僅限于實(shí)際施工人自己施工部分。二是實(shí)際施工人基于代位權(quán)向發(fā)包人主張建工優(yōu)先權(quán)得到支持后，基于“權(quán)利不得重復(fù)主張”的要求，在實(shí)際施工人主張權(quán)利的范圍內(nèi)，承包人不得再主張建工優(yōu)先權(quán)。但如承包人的工程款債權(quán)并未在代位權(quán)訴訟中得到全額清償，那么在實(shí)際施工人主張權(quán)利的范圍外，承包人仍得主張建工優(yōu)先權(quán)。

三

例外之二：與發(fā)包人形成事實(shí)建設(shè)工程施工合同關(guān)系的掛靠人享有建工優(yōu)先權(quán)

根據(jù)《建設(shè)工程施工合同解釋?zhuān)ㄒ唬返谝粭l第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，掛靠人也屬于實(shí)際施工人。通說(shuō)認(rèn)為，如掛靠人與發(fā)包人形成了事實(shí)上的建設(shè)工程施工合同關(guān)系，則掛靠人有權(quán)以自己名義直接向發(fā)包人主張工程款。有疑問(wèn)的是，在此情形下，掛靠人是否享有建工優(yōu)先權(quán)？

有觀點(diǎn)認(rèn)為，建工優(yōu)先權(quán)作為法定優(yōu)先權(quán)，其權(quán)利主體必須由法律明文規(guī)定。雖然掛靠人與發(fā)包人形成事實(shí)上的建設(shè)工程施工合同關(guān)系，但掛靠人畢竟不是“與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同的承包人”，故不應(yīng)享有建工優(yōu)先權(quán)。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，建工優(yōu)先權(quán)是工程款債權(quán)的從權(quán)利，既然掛靠人直接享有對(duì)發(fā)包人的工程款債權(quán)，也應(yīng)當(dāng)一并享有建工優(yōu)先權(quán)。

在掛靠人與發(fā)包人形成事實(shí)建設(shè)工程施工合同關(guān)系的情形下，雖然從形式上看，建設(shè)工程施工合同的主體是發(fā)包人與被掛靠人，但該形式上的建設(shè)工程施工合同系掛靠人以被掛靠人名義與發(fā)包人簽訂。在合同履行中，掛靠人取代了名義上的承包人——被掛靠人，以實(shí)際承包人的身份與發(fā)包人形成事實(shí)上的建設(shè)工程施工合同關(guān)系?；谠摵贤P(guān)系，發(fā)包人負(fù)有直接向掛靠人支付工程款的義務(wù)。在此情形下，發(fā)包人的工程款支付責(zé)任源于其與掛靠人之間事實(shí)上的建設(shè)工程施工合同關(guān)系，而非與被掛靠人之間形式上的建設(shè)工程施工合同。掛靠人作為事實(shí)上“與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同的承包人”，對(duì)發(fā)包人享有直接的工程款債權(quán)，也相應(yīng)享有該債權(quán)的從權(quán)利——建工優(yōu)先權(quán)。與此相對(duì)，被掛靠人并非工程的實(shí)際承包人，對(duì)發(fā)包人不享有工程款債權(quán)，也就不享有建工優(yōu)先權(quán)。

▼

本站是提供個(gè)人知識(shí)管理的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間，所有內(nèi)容均由用戶(hù)發(fā)布，不代表本站觀點(diǎn)。請(qǐng)注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購(gòu)買(mǎi)等信息，謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)點(diǎn)擊一鍵舉報(bào)。