裁判要旨地下車位的權(quán)屬及使用收益應(yīng)根據(jù)其是否計(jì)入容積率、是否占用土地使用權(quán)、是否計(jì)入公攤面積等因素綜合判斷。開發(fā)商投資建設(shè)的地下車位，若未計(jì)入容積率且未占用土地使用權(quán)，應(yīng)歸開發(fā)商所有，其收益也應(yīng)歸開發(fā)商享有。 爭(zhēng)議焦點(diǎn)1. 地下車位的權(quán)屬應(yīng)如何確定？ 2. 地下車位的使用收益應(yīng)歸誰所有？ 裁判意見最高人民法院認(rèn)為，案涉地下停車場(chǎng)未計(jì)入容積率，未占用小區(qū)土地使用權(quán)，也未計(jì)入公攤面積，其開發(fā)成本未分?jǐn)偟缴唐贩渴蹆r(jià)中。因此，地下車位不應(yīng)認(rèn)定為隨小區(qū)項(xiàng)目所有權(quán)轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)移給全體業(yè)主共有。開發(fā)商元盛實(shí)業(yè)公司作為地下車位的投資者，有權(quán)享有地下車位的使用收益。物業(yè)服務(wù)公司瑞征物業(yè)管理公司在委托合同期滿后，無權(quán)繼續(xù)管理地下車位及收取停車費(fèi)，應(yīng)將地下車位及相關(guān)收益返還給開發(fā)商。 簡(jiǎn)要分析本案的核心在于地下車位的權(quán)屬及使用收益的確定。根據(jù)《人民防空法》和《物權(quán)法》相關(guān)規(guī)定，地下車位的權(quán)屬應(yīng)綜合考慮其是否計(jì)入容積率、是否占用土地使用權(quán)、是否計(jì)入公攤面積等因素。本案中，地下車位未計(jì)入容積率，未占用土地使用權(quán)，也未計(jì)入公攤面積，其開發(fā)成本未分?jǐn)偟缴唐贩渴蹆r(jià)中，因此應(yīng)歸開發(fā)商所有，其收益也應(yīng)歸開發(fā)商享有。這一裁判結(jié)果體現(xiàn)了對(duì)開發(fā)商投資權(quán)益的保護(hù)，同時(shí)也為類似案件的處理提供了明確的法律指引。 案件索引最高人民法院（2018）最高法民再263號(hào) |
|
|
