|
關于日本為何能夠打贏甲午戰(zhàn)爭，網(wǎng)上有很多分析，其中有兩點往往被著重描述，一是日本進行了資本主義改革，一是明治維新日本大力發(fā)展工業(yè)化。 資本主義對封建社會，工業(yè)國對農(nóng)業(yè)國，看到這兩個對比結果，在潛意識中會讓人認為日本獲勝是自然而然的、清朝打不過日本可以理解。 問題在于：日本打贏甲午戰(zhàn)爭的原因，真是這樣嗎？答案當然沒有這么簡單，真相被誤解的太深，而搞清楚這個問題，也就明白明朝為何能打贏日本、新中國為何能打贏抗美援朝了。  甲午戰(zhàn)爭前的日本對于甲午戰(zhàn)爭前的日本，今人其實存在很多誤解，就上述兩點而言，真實情況如下： 首先，倒幕運動之后，日本建立的近代天皇制新政府，的確學習了西方經(jīng)濟制度來發(fā)展民族資本主義，來發(fā)展工業(yè)，但日本畢竟只是小國，資源又稀缺，因此只能有限的發(fā)展一些輕工業(yè)，重點其實是紡織業(yè)。《近代日本經(jīng)濟要覽》記載，1880年日本征收土地稅為總稅收比例為76.6%。  至于重工業(yè)，日本當時還沒有。日本第一個鋼鐵廠——八幡制鐵所，是拿到甲午戰(zhàn)爭賠款之后，1897年始建、1901年投產(chǎn)、1921年才突破百萬噸。相比之下，在洋務運動中，中國其實建立了不少工業(yè)，其中不少屬于重工業(yè)，這一點是遠超日本的。 因此，日本當時其實還是農(nóng)業(yè)國，中國與之一樣，不存在工業(yè)國的日本碾壓農(nóng)業(yè)國的中國，兩國甲午戰(zhàn)爭中交戰(zhàn)的武器基本都是靠“買買買”。日本真正工業(yè)化的時間是在甲午戰(zhàn)爭后，獲得了大量賠款之后才有“資本原始積累”的，才真正建立了大量工業(yè)。  其次，從上述日本工業(yè)情況可知，當時日本資產(chǎn)主義在日本國家經(jīng)濟中的地位并不高，占比不大，而真正占據(jù)主導地位的還是封建地主。經(jīng)濟基礎決定上層建筑，因此日本是一個帶有大量封建殘余的資本主義國家。 甚至，當時日本的地主階級還占據(jù)主導地位，資本主義還很弱小，恰如日本史學家田口卯吉所說：“帝國議會也是地主議會、地方議會也是地主議會”。 因此，甲午戰(zhàn)爭中的中日，與其說資本主義對封建主義，不如說是兩個封建國家的戰(zhàn)爭。況且，就當時世界而言，沙俄、奧地利、普魯士、法蘭西第二帝國、意大利等都是強大的君主制國家，因此將戰(zhàn)敗的原因歸咎于清朝的君主制也不太妥當。  日本取勝優(yōu)勢何在如果將構成國家實力的因素，與中國清朝一項項單獨比較的話，日本整體上肯定處于劣勢，或者說至少沒有什么優(yōu)勢可言。但問題是，既然如此，日本為何贏得甲午戰(zhàn)爭呢？核心原因很簡單，就是“組織”兩個字。 日本雖小，但在甲午戰(zhàn)爭時期，整個日本基本擰成一股繩，相當于將整個日本實力組織整合了起來，將全國的力量發(fā)揮了出來。倒幕運動之后，日本“尊王攘夷”，逐漸建立了集權中央政府，隨后上下同心發(fā)動侵略。 簡而言之，日本整個國力是100分的話，至少被發(fā)揮出了85分，或者換個角度說發(fā)揮出了150分，因為當時日本是負債打仗，向西方列強借了很多錢買軍火，一旦戰(zhàn)敗，后果不堪設想。  相比之下，清朝整體國力是100分的話，最多只發(fā)揮出20分，甚至都不到。 因為，一方面從上到下互相爭斗牽制，黨爭嚴重，比如翁同酥與李鴻章的關系，慈禧與光緒的關系，滿人對漢人勢力的防范；一方面地方勢力之間又彼此牽制，比如當時很多地方大員對李鴻章不滿，南洋水師就基本沒有參與，甲午海戰(zhàn)實質是北洋水師對陣日本海軍。因此，清朝不是沒有擊敗日本的實力，而是沒能通過“強有力的組織”將之發(fā)揮出來。  日本是傾國之戰(zhàn)，上下一心的侵略，通過“組織”有效發(fā)揮全國之力，但清朝主要只是李鴻章北方水師與淮軍應戰(zhàn)，且北方水師和淮軍內(nèi)部也矛盾重重，朝廷內(nèi)部甚至還有人希望李鴻章輸?shù)舻鹊龋景l(fā)揮不出什么力量，這樣的甲午戰(zhàn)爭，焉能不敗？ 如果清朝有一些的組織能力，哪怕將國力發(fā)揮出一半，都不可能被日本打敗，甚至都不可能被西方列強打敗。  最后，搞清楚日本贏得甲午戰(zhàn)爭的原因，再看中國歷史，很多問題就清楚了，比如為何明朝打贏日本，后金為何能滅明朝，新中國為何打贏抗美援朝。 首先，明朝為何能夠打贏日本？因為萬歷明朝雖然已經(jīng)衰落，但國家還在正常運轉，萬歷皇帝——中央集權的權威還在，組織能力還在，更何況當時中國有名將、武器系統(tǒng)也領先于日本，自然取得勝利。  其次，金國能滅北宋，后金能滅明朝，其實道理是一樣的，宋明國力肯定超過金人，但王朝末期組織能力不行，國力發(fā)揮不出來，變成了一盆散沙，而金人卻能將自身國力基本發(fā)揮出來，自然容易打敗一盤散沙。 第三，新中國為何能打贏抗美援朝？核心原因之一在于中國組織能力起來了，可以通過有效的組織將國力釋放出來，所以雖然武器差，但依然能打的美國狼狽不堪。反之，從清末到抗戰(zhàn)的諸多失敗，其實根源在于缺乏有效組織，不能將國內(nèi)力量整合起來。  對于組織能力，很多人可能依然不以為然，但英國歷史學家杰弗里·帕克指出：西方取得勝利的原因，就在于歐洲民族在“有組織的暴力”方面相對于其他民族保持了穩(wěn)定優(yōu)勢，在于它“改善了發(fā)動戰(zhàn)爭的能力，它一直被稱為'軍事革命’”。因此，西方過去幾百年勝利的核心原因，其實也在于“組織”，只不過它們“組織”的目的是為了“暴力擴張”，日本學到了這一點。 |
|
|
