【原】兇手就在身邊！1981年沔陽縣“2·13”“雙代”店兇殺案偵破始末

1981年2月13日夜，春節(jié)剛過幾天，鄉(xiāng)村的節(jié)慶氣氛還未退去，湖北荊州地區(qū)沔陽縣（現(xiàn)為仙桃市）沙湖鎮(zhèn)純南村自辦的“鄉(xiāng)村劇團”在距村中“雙代”（代購代銷）店約半里路的一處開闊地正上演著草臺戲。土生土長的演員們那富于鄉(xiāng)土氣息的沔陽花鼓，那頗有韻味的京劇清唱，不時贏得村民們陣陣掌聲。一年上頭，這個僻遠閉塞的村子，難得有這么的熱鬧。

晚上8時許，純南村治保主任潘協(xié)桃到“雙代”店準(zhǔn)備買一掛鞭炮在戲場放一放，為演戲賀彩，把氣氛搞熱烈一些。他走到店門口，見大門緊閉，用力推也推不開，便拍打前后窗戶，并叫喊營業(yè)員彭道學(xué)的名字，也沒聽見回音。他細心觀察，從窗戶空隙中看到彭道學(xué)的床下有煤油燈光。他知道彭道學(xué)喜歡喝酒，擔(dān)心彭因飲酒過多醉在床上，煤油燈引燃棉絮起火。他急忙回到戲場，向村支部書記潘水清告知了此情。

潘水清連忙帶村民張志良和純南小學(xué)護校員陳早甫一同來到“雙代”店，此時店門半開，室內(nèi)無燈光，彭道學(xué)的長子正站在店門前。于是四人一同進入店內(nèi)，擦亮火柴照明，發(fā)現(xiàn)貨架上的抽屜被拉出，一張三屜桌上的鎖被撬。他們進入彭道學(xué)的臥室，揭開床上的被子一看，發(fā)現(xiàn)彭滿臉是血，已死在床上。

四人趕緊退出店外，并向沙湖派出所報案。

當(dāng)沔陽縣公安局副局長杜佐亮帶領(lǐng)周正新、王祥遠、曾斌成、陶治平、別行凱、彭邦庭、危光輝、劉杰鋒、應(yīng)德龍、余鐵海等偵查人員和湖北省公安學(xué)校實習(xí)生王光、龔新林、徐振章等人于14日清晨趕到現(xiàn)場時，先期到達現(xiàn)場的沙湖派出所劉小培等人已經(jīng)對現(xiàn)場進行了保護。

現(xiàn)場勘查是偵查工作關(guān)鍵的第一步。

純南“雙代”店是一棟四間磚木結(jié)構(gòu)平瓦房，呈“凹”字形，位于純南村的中部，坐北朝南。中心現(xiàn)場就在“雙代”店內(nèi)。勘查發(fā)現(xiàn)：

店大門半開，房屋墻壁和門窗以及屋頂瓦片均無破壞、無攀登痕跡，室內(nèi)前面的營業(yè)室呈倒“U”字形擺放著營業(yè)柜臺，柜臺內(nèi)由西至東橫排著三層貨架，貨架后面是營業(yè)員值班室。

第二層貨架的抽屜被拉出，屜內(nèi)有翻動跡象。順西面墻有一張三屜桌，抽屜鎖被連根拔起，三個屜子均被拉出，并有翻動跡象，桌面上遺留有不明顯的撬壓痕跡兩處。

營業(yè)員值班室內(nèi)放有木質(zhì)簡易床兩張，地下有一根帶血跡的扁鐵桿。緊靠西墻和北墻的床是死者睡的，死者頭向北腳朝南，呈仰狀躺在床上，面部朝東，雙手半握拳，全身用被子蓋著，滿臉是血。

在死者床頭被子上留有一塊血跡，床頭的墻壁上釘有蘆席，蘆席上可見明顯的噴濺狀血跡。

在床頭的一張小木桌上，有一盞無玻璃罩的煤油燈，床沿下發(fā)現(xiàn)玻璃燈罩破片，在燈罩上端一節(jié)發(fā)現(xiàn)有三枚紋路清晰的指紋。

經(jīng)提取鑒定，此三枚指紋系右手拇、食、中指所形成。指紋為證據(jù)之王，對甄別、揭露、認定犯罪有重大的作用。

偵查員將現(xiàn)場煤油燈罩上的三枚指紋與死者及到過現(xiàn)場的人的指紋進行了比對、鑒別，發(fā)現(xiàn)這三枚指紋不是死者的指紋，也不是案發(fā)后到過現(xiàn)場人的指紋，因此分析極有可能是兇手留下的。

在對現(xiàn)場勘查的情況反復(fù)進行分析后，偵查專班初步形成以下共識：

1、死者傷痕共有九處，均在面部左側(cè)，額骨粉碎性骨折；腦組織損碎外溢，且全身用被子蓋著，這是其本人無法形成的，因此屬他殺無疑。

2、當(dāng)?shù)亟煌ㄩ]塞，經(jīng)濟條件較差，“雙代”店是當(dāng)?shù)匚┮幻鲾[著的有錢有物的地方，店中貨架上的抽屜拉開，三屜桌被撬且有翻動跡象，雖因營業(yè)員彭道學(xué)已死，不好核實被盜錢物，但推測極有可能被盜走錢物，案件的性質(zhì)應(yīng)為圖財殺人。

3、根據(jù)死者的傷痕分析，現(xiàn)場上遺留的一根帶血跡的扁鐵桿極可能是殺人兇器。

4、現(xiàn)場墻壁、門窗及屋頂瓦塊均沒有破壞、攀登痕跡，而潘協(xié)桃買鞭炮時店大門推不開，相隔一段時間后，店大門又半開。據(jù)此分析作案者潛伏入室的可能性大。

5、在調(diào)查訪問中，偵查員們獲悉村民趙四明到“雙代”店買香煙時彭道學(xué)已關(guān)上店門，端著玻璃罩煤油燈進入值班的臥室，當(dāng)趙到了戲場約20分鐘左右，戲才開始演，而戲班子是從晚上8時10分開始演出的，因此推測趙到“雙代”店的時間為晚7時50分左右。潘協(xié)桃晚8時左右從戲場到“雙代”店買鞭，發(fā)現(xiàn)店門關(guān)著，死者床前水泥預(yù)制板上的一盞煤油燈移到了床底下，室內(nèi)無人回應(yīng)，當(dāng)村支書等人到“雙代”店時，店門已半開，此時已是晚8點20分左右。因此推測作案時間應(yīng)在晚7點50分至8點20分之間。

6、作案者在現(xiàn)場撬開了三屜桌，拉開了貨架上的抽屜，殺死了38歲的彭道學(xué)，分析兩人作案的可能性較大。考慮到死者愛喝酒，喝酒容易導(dǎo)致神志不清，加之法醫(yī)鑒定傷痕看不出死者有什么掙扎搏斗痕跡，分析死者是在熟睡中被人殺死的。如果死者在熟睡中被人殺死，那一個人作案的可能也不能排除。

7、純南村是個偏僻的村莊，村里唱戲是村民們聚集的時機，作案人選擇此時作案，分析其熟悉村里情況、熟悉“雙代”店情況的可能性較大。同時，考慮到該村及附近有一些外來捕魚、做勞工的人，因此外地流竄到此的人作案的可能性也不能完全排除。

8、現(xiàn)場上提取的三枚指紋，紋路清晰、飽滿，似年輕力壯者，因此分析作案者為16歲至55歲的男性。

9、作案者潛伏入室，撬鎖拉屜，并殘忍殺死營業(yè)員，可見其心狠手毒，極可能有盜、搶劣跡。

在認真分析案情的基礎(chǔ)上，偵破專班決定立即著手做四件事：

一是迅速發(fā)動純南村的村干部和村民，啟發(fā)他們回憶案發(fā)前后的各種可疑情況；

二是對純南及附近村莊近期的外來男子逐一登記調(diào)查，從中發(fā)現(xiàn)線索；

三是對純南村有盜竊、搶劫劣跡的人逐一開展調(diào)查，特別是在作案時間上要“卡死”；

四是對案發(fā)前后情況反常，有疑點的人開展調(diào)查。

2月15日上午，純南村的全體村干部，各村民小組的組長和純南小學(xué)校長被召集在村部開會，偵查專班向他們簡要通報了“雙代”店營業(yè)員彭道學(xué)被殺死的案情，要求大家協(xié)助公安機關(guān)開展調(diào)查工作，積極提供線索，并發(fā)動全體村民擺疑點，爭取早日破案，穩(wěn)定人心。

在村支書一番表態(tài)后，純南小學(xué)25歲的校長王全斌表示：“要全力協(xié)助公安機關(guān)破案。破案是全村人當(dāng)前最大、最急的事，此案不破，將影響學(xué)校教學(xué)工作，連小學(xué)生們走路都害怕。”

干部會后，各小組又召開群眾會，層層發(fā)動，人人擺現(xiàn)象，個個提供線索。專門工作與群眾路線相結(jié)合的偵破方法在這里又一次用上了。

隨后，在村干部和小學(xué)校長王全斌的帶領(lǐng)下，12名偵查員和公安學(xué)校實習(xí)生兵分兩路開展了緊張的調(diào)查訪問工作：一路人馬到鄰近的武漢市銀蓮湖、漢南農(nóng)場及縣畜禽場、蘆葦場開展調(diào)查，一路人馬對純南村11個組男性青壯年進行摸底排隊，采取“四查一結(jié)論”的方法，即查膽大妄為、有盜竊搶劫劣跡的人員，查賭博輸錢或因家庭困難急需資金的人員，查到過現(xiàn)場的人員，查發(fā)案前后情況反常的人員，用13日晚7時50分至8時20分這一時間段的活動及去向去結(jié)論每一個人。

偵查員在純南村摸出了有盜竊行為的王某、楊某、潘某、陳某、唐某等5個嫌疑對象，特別是陳某，他家庭經(jīng)濟比較困難，為人狡詐，曾潛入信用社盜竊作案，作案手段與“雙代”店案很相似。

偵查員們圍繞陳某展開細致調(diào)查，幾個村民都反映，陳13日晚確實在戲場看戲，去時有人同去，看戲有人相伴，散戲回家也有人證。陳沒有作案時間，只能排除。

在調(diào)查外來流入人員時，偵查員們起早摸黑，頂風(fēng)冒雨，不放過點滴線索，共查尋到上百人，經(jīng)一一審查，全都被排除了。

偵查方向是否正確？偵查工作怎樣深入？

偵查員們集中在一起，對前段的工作進行了回顧梳理，感到偵查工作的方向沒錯，只是要進一步把調(diào)查工作做細，不留“沙眼”和“氣眼”。

大家你一言，我一語，對下段偵查工作如何深入作了分析，認為有兩項工作要提到更重要的位置：一是對發(fā)案前到過現(xiàn)場附近的人要一個個地排查，卡住時間；二是要發(fā)揮現(xiàn)場上煤油燈罩上的三枚指紋的作用，搜集16至55歲的男性青壯年的指紋，對可疑人員進行比對。

進一步調(diào)查，偵查員們了解到純南村當(dāng)晚的演戲事先并無充分準(zhǔn)備，沒作什么宣傳，除本村400多人和一河之隔的純良村及雙豐村17人到戲場外，再沒有發(fā)現(xiàn)外村外地人。作案者要潛入室內(nèi)，必須在案發(fā)前到現(xiàn)場，因此，對發(fā)案當(dāng)晚曾到過“雙代”店或在“雙代”店附近露了面的人要再次細致排查。

經(jīng)過兩個晝夜的緊張工作，偵查員們查清案發(fā)當(dāng)日進入“雙代”店的共有34個人，其中本村31人，純良村3人。在這34人中，有一個人的時間不好“卡”，他就是給偵查員們引路，協(xié)助開展調(diào)查訪問工作的純南小學(xué)校長王全斌。

據(jù)純南6組村民趙銀道反映：2月13日天剛黑，他到“雙代”店去玩，小學(xué)校長王全斌就站在“雙代”店門旁，玩了大約半個小時，王全斌對他說：我們看戲去。他便隨王一道出了“雙代”店，此時“雙代”店只剩下5組的趙賢芝、王功喜和彭道學(xué)三個人。出“雙代”店在一轉(zhuǎn)彎處，王全斌說“不吃大椒沒有味，吃了大椒又拉肚子”。話一說完，王就解褲子到“雙代”店旁的廁所去了，他只好一人先去了戲場。

偵查員走訪趙賢芝時，趙反映：當(dāng)晚他到“雙代”店買煙，店里有王全斌、趙銀道、王功喜、李水兵和營業(yè)員彭道學(xué)，在離開店時，他問王全斌村里還辦不辦初中，王回答說初中肯定不辦了。聽完此話，他就一個人往戲場方向走去，也不知王全斌是什么時候離開“雙代”店的。

從以上情況看，王全斌13日晚戲開場前，在“雙代”店呆過一段時間，他既沒買什么東西，又不隨人到戲場，還以拉肚子上廁所為由擺脫他人。這是一個可疑的情況。

大家把王全斌的情況又過細作了調(diào)查，王25歲，長相英俊，一米七幾的個頭，高中畢業(yè)后回鄉(xiāng)教書，他口才較好，比較靈活，深得村干部賞識，很順利地當(dāng)上了小學(xué)校長。他家中經(jīng)濟條件很差，最近正在談一個女朋友，想給女方買些物品，好把這門親事定下來。另據(jù)一年紀(jì)大的村民反映，王全斌在小時候曾有偷竊劣跡。

一表人才、年輕有為的村小校長，在村里可算是個響當(dāng)當(dāng)?shù)摹凹t人”，也是村民們所敬仰的人，發(fā)案后，他還被召進專案組，協(xié)助偵查員們開展工作，帶偵查員走村串戶調(diào)查訪問，是專案組信賴和依靠的對象，他能作案嗎？

專案組對這個嫌疑人一時還真拿不準(zhǔn)。

2月18日上午，隨著純南村村干部的指紋全部被捺取，在專案組協(xié)助工作的王全斌自然要被捺指紋。當(dāng)偵查員和兩名實習(xí)生將捺印紙擺在王全斌面前時，他顯得很自然，絲毫看不出有什么心虛之態(tài)，他還表示自己樂意接受調(diào)查，希望公安機關(guān)查明兇手，盡快破案。

可在晚上吃飯時，平日常在偵查員跟前轉(zhuǎn)的王全斌卻沒了蹤影。

王全斌失蹤了，且是在捺指紋后悄悄失蹤的。

王全斌的作案嫌疑迅速上升。

將王全斌的指紋送上級公安機關(guān)進行鑒定的刑偵股副股長江登清很快向?qū)０附M報來信息：王全斌的指紋與殺人現(xiàn)場煤油燈罩上的指紋特征相符，認定同一。

王全斌，這個身披教師外衣、頭頂校長光環(huán)，“協(xié)助”專案組“破案”的人，竟成了盜竊殺人的重大犯罪嫌疑人。

重大作案嫌疑人王全斌潛逃了，偵破專班迅速對王的家人展開了調(diào)查。

據(jù)王全斌的兄長王洪反映，王全斌出走后，其家人也感到他可能與“雙代”店的案子有關(guān)系。因此，他自己在2月22日曾到武漢的親戚家去尋找，并在武漢市外語學(xué)校附近馬路上碰到了王全斌，在他的追問下，王全斌承認作了案，要逃往重慶，并說船票都買好了。

王全斌肯定已經(jīng)逃往外地，是不會輕易回來的。偵破專班隨即調(diào)整工作部署，將主要力量放在追捕王全斌上。縣公安局迅速請求湖北省公安廳發(fā)出了《通緝令》。偵查員們多次到武漢、宜昌、重慶等地調(diào)查王全斌的行蹤，但就是查不到線索。

1982年10月5日，地處鄂西北的車城十堰市公安局向沔陽縣公安局打來電話，稱他們抓到一個冒充高干子弟、操沔陽口音的可疑男子，并從其身上及租住處搜出一批可疑物品。

按十堰警方提供的疑犯特征，偵查員們感到此人與殺人嫌疑犯王全斌的年齡、相貌相似，隨即趕赴十堰進行辨認。

殺人盜竊嫌疑犯王全斌，在作案潛逃一年半后，終于被警方押解回沔陽。

審訊中，王全斌供認了1981年3月13日晚殺人、盜竊的作案經(jīng)過：

當(dāng)晚7時40分左右，王全斌見本村“雙代”店營業(yè)員彭道學(xué)喝酒較多，又一人守店，遂起盜竊之心，乘機潛入該店營業(yè)室內(nèi)躲藏。晚8時左右，他見彭已睡著，便在營業(yè)室內(nèi)揀起一根扁鐵桿，撬開辦公桌抽屜，在貨柜和辦公桌抽屜內(nèi)盜得現(xiàn)金40余元、糧票350余斤。當(dāng)彭驚醒后，他害怕暴露，即用扁鐵桿朝彭的頭部和面部連續(xù)猛擊，致彭當(dāng)即死亡。隨后他摘下煤油燈玻璃罩點亮煤油燈，從彭的身上劫走現(xiàn)金90余元。

此外，王全斌還供認逃離沔陽后，他化名“南峰”，先后流竄武漢、十堰、宜昌、襄樊等地，在當(dāng)?shù)氐馁e館和招待所大肆進行盜竊活動，并冒充高干子弟招搖撞騙，騙取了一女列車員的愛情。

在接到一審法院的死刑判決后，王全斌不服，以“自己交待了全部作案經(jīng)過”、“符合自首”為由，向湖北省高級人民法院提出上訴。

1983年6月24日，湖北省高級人民法院經(jīng)審理后作出終審裁定：駁回上訴，維持一審判決。

人不可貌相。儀表堂堂、頭頂校長光環(huán)的王全斌雖一時蒙騙了人們，但他終究沒能逃脫法律的嚴懲！?