扎根理論飽和度檢驗的五種方式

愚然樓 2025-07-10 發布于湖南

展開全文

這是 科研寫作研究所的第 3877 篇原創文章

關于科研寫作研究所

“科研寫作研究所”公眾號由國高集團科研寫作研究院主辦，是國內人文社科領域專業和有影響力的科研寫作研究與教育平臺。公司現為教育部高教司產學合作協同育人項目立項單位、教育部高校學生司供需對接就業育人項目立項單位、人社部國家職業資格培訓鑒定實驗基地“論文寫作指導”師資職業課程證書和教育部教育技術與資源發展中心COSE項目“論文寫作能力”學生技能課程招生服務機構。自2012年成立以來，我們已經為國內1000多家高校/科研院所、500多萬中青年教師/科研人員以及碩博研究生/本科生提供服務。

扎根理論的飽和度檢驗是確保數據分析充分性和研究結論可信度的關鍵步驟。斯特勞斯（Strauss）認為，當額外收集的資料不再能發展新范疇和新見解時，理論就達到良好“飽和度”。為了確保飽和度的準確性，研究者可以采用多種方式進行檢驗。本次我們結合C刊論文，為大家提煉了五種常用的檢驗方式，供大家參考。

一、預留樣本檢驗

預留樣本檢驗的核心目的是通過把一部分數據暫時“預留”出來，不參與最初的理論構建，之后用這部分數據來檢驗已經建立的理論是否依然適用和有效，從而判斷理論是否飽和。這種驗證方式需要注意在“研究設計”處先交代樣本處理情況，之后在“飽和度檢驗”時再用預留的數據直接驗證。

以《<中國英語能力等級量表>的采納影響因素研究——基于扎根理論的探索性分析》（《外語界》2021年第5期）為例，這篇論文先是在“3研究設計/3.4數據收集與分析”處先交代了“對32位受訪者進行標注、分類”，表明樣本數量有32份，最后“參照扎根理論步驟，借助 NVivo 12 軟件對隨機抽取的 25 份訪談文本逐一進行分析、編碼，經反復比較、歸納提取，形成三級編碼。其余 7 份訪談文本用于理論飽和度檢驗。”表明將樣本一分為二，25份用于扎根理論分析，7份用于飽和度檢驗。

這樣介紹完之后，在后面的“4.2.4理論飽和度檢驗”中便可以用這些預留的樣本進行檢驗。在檢驗時可以直接寫清楚對預留的幾份數據進行編碼，并簡單交代一下編碼的過程及結果。比如，“理論飽和度檢驗使用 7 個未編碼案例，具體方式是: 對 7 份訪談材料進行開放式登錄和關聯式登錄，觀察是否有新的概念、類屬出現。檢驗結果顯示沒有出現新的類屬，表2的初始概念和 14 個類屬已趨于飽和。”

類似范文還可參考：

《OA期刊環境下的科研人員學術資源供給行為研究——基于扎根理論的探索性研究》，（《圖書與情報》2022年第1期）

《博士后如何選擇職業?———基于扎根理論的北京社科博士后擇業影響機制探究》，（《東岳論叢》2021年4月第4期》）

《導游職業污名的形成機制——基于扎根理論的探索性研究》（《旅游學刊》2022年第4期）

二、選取新樣本檢驗

選取新樣本檢驗是使用全新的樣本數據（即此前沒有參與扎根理論分析或理論構建的數據）來驗證已有的理論或模型。這種使用全新樣本進行檢驗的，可以直接在理論飽和度檢驗環節交代新選擇的樣本量并進行驗證。

以《東部地區漢族大學生何以鑄牢中華民族共同體意識？——基于族際交往態度影響因素的扎根理論研究》（《民族教育研究》2022年第1期）為例，這篇論文在“研究設計”處并未將收集到樣本一分為二，而是在“理論飽和度檢驗”中，直接“再次選取2位東部地區含在大學生開展半結構式深度訪談”，并通過再次編碼驗證了模型理論性以達到飽和。

再如，《教師情感表演規則的類型學考察——基于國家教育政策的扎根理論研究》（《教師教育研究》2022年第1期）中，“研究者從《中華人民共和國重要教育文獻(1998-2002)中隨機選取5份教育政策中關于教師情感規范的文本，進行理論飽和度檢驗。”

此外，除了直接選擇新的樣本進行驗證，有時也可以融合前面的預留樣本檢驗一起使用，也即既預留樣本也增加新的樣本，以便讓自己的理論飽和度更具說服力。比如，《民宿創業成功的關鍵要素與理論邏輯：基于扎根理論分析》（《南開管理評論》2022年第2期）、《MOOC平臺促進教師專業發展的內在機理——基于中國大學 MOOC平臺16位教師學習者的扎根理論研究》（《中國電化教育》2022年第4期）中，作者就結合了兩類樣本進行驗證。

三、專家檢驗

專家檢驗即邀請領域內的專家對所構建的理論進行評估和驗證。專家憑借其專業知識和經驗，對理論的合理性和完整性進行判斷，指出理論中存在的不足或遺漏之處。如果多位專家都認為理論已經足夠完善，沒有新的概念、范疇或關系需要補充，那么可以認為理論達到了飽和度。

《卓越工程師培養機制中“實踐不實”現象的誘發因素研究》（《中國高教研究》2022年第9期）中，作者采用了預留樣本與專家檢驗結合的方式。在專家檢驗中一般就簡單交代“將編碼結果和理論模型交給本領域的幾位專家學者，進行驗證，得到肯定回復/反饋”即可視為通過了飽和性檢驗。

四、一致性檢驗（成員檢驗）

一致性檢驗也是成員檢驗，是指兩位研究者獨立編碼相同的文本材料，通過“編碼一致百分比”衡量原始材料編碼的一致程度，以保證研究的信度和效度。

以《企業漂綠行為的類型與識別——項針對受眾的扎根理論研究》（《國際新聞界》 2021年第2期）為例，作者在飽和度檢驗中，直接通過對“歸類一致性指數”的介紹，表明了自己選擇的檢驗方式，也即除了自己編碼外，與另一位編碼者的編碼數據進行對比，得出歸類一致性指數較高，因而編碼具有較高信度。

除了對兩個或多個編碼者編碼數據檢驗外，一致性檢驗還有一種情況，就是把我們的編碼結果拿給受訪人，由他們判斷我們的研究結果是否有效。當然，如果僅選擇這種方式驗證，有時可能說服力不那么強，如果由受訪者驗證的話，最好結合編碼者驗證一塊使用，保證兩個“一致性”。比如，《青年夫妻沖突應對方式性別差異的扎根理論分析》（《中國臨床心理學雜志》2021年第1期），作者就將這兩種情況同時進行，既保證了符合受訪者本意，又保證了兩名編碼者編碼的一致性。

五、三角驗證

三角驗證旨在通過多角度、多手段的驗證，增強研究的可信度和有效性。它的基本思路是利用不同的數據來源、研究者或者研究方法進行交叉驗證，以確保研究結果的穩健性和一致性。如果不同的來源、方法、研究者得到的數據能夠相互支持和補充，且沒有出現相互矛盾或新的重要信息，那么可以認為達到了飽和。

比如，《新生代農民工市民化進程中的職業技能開發策略及動態演進規律——項基于扎根理論的研究》（《教育發展研究》2022年第3期）中，作者在扎根理論分析中的樣本使用的是一手資料來源，在進行飽和度檢驗時則選擇了二手資料（二手訪談、新聞報道）進行三角驗證。

小結

本次我們介紹了扎根理論飽和度檢驗的五種方式，通過前文介紹，大家也能發現，這些方式并非完全獨立存在的，有時可以多種方式結合使用。在實際寫作過程中，可以根據具體情況靈活運用這些方式，通過多維度的分析來確保數據的充分性和理論的可靠性。

作者：施利娟（科研寫作研究所編教研總監助理）