|
歷史上有一些生于同個時期的人，他們或名字相似，或事跡相似而常常被認為是同個人，本文就來列舉一些那些容易被混淆的歷史人物。 桓齮和樊於期不少學者認為桓齮和樊於期是同個人，例如戰國史的作者楊寬，百家講壇著名講師王立群。楊寬教授說桓齮在肥之戰被李牧擊敗后，就不見蹤影，同時史記記載李牧在肥之地“大破秦軍，走秦將桓齮”，楊寬教授認為之后桓齮不見于史料，此處的走是桓齮畏罪逃走到了別國，燕國那個得罪了秦王的秦將樊於期應當就是桓齮，桓齮變為樊於期當是通假字。 但楊寬這個說法問題不小，首先"桓齮在肥之戰被李牧擊敗后，就不見蹤影"這個說法就是不對，我們綜合秦本紀、趙世家、李牧傳來看。
在秦本紀中不見桓齮戰敗的記載，這可以理解，因為紀傳體史書在傳主的本紀或傳記中往往會凸顯其功績，而隱去其敗績，這是紀傳體史書的一大習慣。而關于李牧擊敗桓齮，則見諸于趙世家、李牧傳以及其他諸多零星記載，李牧在肥下擊敗桓齮當確定無誤，秦本紀則是只寫桓齮拿下宜安，隱去了桓齮被隨后趕到的李牧在宜安擊敗。但是我們說桓齮在此戰后就悄無聲息了嗎？并非如此，首先是秦本紀中，桓齮在被李牧擊敗后并非直接全面潰逃，而是接下來還拿下了平陽、武城二地。  桓齮 同時在《戰國策·趙策四·秦使王翦攻趙》這一篇中，明確記載了桓齮參與了四年后滅趙之戰。
也就是說肥之戰桓齮敗走后，或許確實沒有之前那么受重用，滅趙時就不再讓他獨自領軍，而是跟隨王翦一同攻趙，而李牧也確實厲害，縱然是王翦領軍，仍然被李牧破走數次，桓齮在某次被李牧斬殺。可以說，桓齮的戎馬一生，從擔任將軍，再到最終戰死，是比較清晰的，不存在什么出逃燕國，而史料中如果是將領出逃一般更習慣用“亡”字，而非“走”字，司馬光的《資治通鑒》應當是參考了《戰國策》的記載所以寫的是桓齮“奔還”。電視劇《大秦賦》中安排桓齮敗于肥下后自殺，雖然時間上有問題，但認為桓齮算是死于李牧之手是沒問題的。 其次，因戰敗畏罪潛逃說法也不靠譜，秦國戰敗沒被處罰的將領多了去。往遠了說，秦穆公對待于殽山中晉軍伏擊而慘敗的孟明視、白乙丙、西乞術三人“素服郊迎”, “并且把三人官復原職, 愈益厚之。往近了說孟驁被魏無忌率領五國聯軍大敗，緊閉函谷關不敢出戰，也沒因此就被殺，甚至把時間線往后來看，秦王政年輕氣盛認為王翦滅楚要用六十萬大軍是人老了害怕，讓大言不慚自稱二十萬大軍可滅楚的李信率軍伐楚，被楚國大敗，秦王政因此大怒，親自到頻陽給告老回家的王翦道歉，說“李信果辱秦軍”，這么一個既戰敗又讓秦王政丟了面子的李信，他都沒殺，反而在后來的滅燕、齊的戰役中讓李信擔任王賁的副將。 所以說勝敗乃兵家常事，哪有戰敗一次就殺大將的，桓齮為秦將軍攻城略地，功勞不小，而在被李牧擊敗的肥下之戰前后，桓齮還攻占了不少城池，失敗一次，但也是有功有過，怎么就值得他不顧家族和富貴榮華跑到燕國去。  樊於期 韓王韓信和淮陰侯韓信樊於期秦末漢初同時出現了叫韓信的名人，且兩人相似之處不少：一同入漢，一同獻策，一個獻策后被封太尉，一個獻策后被封大將軍。都成了一方諸侯，都擅長軍事，且戰功赫赫，諸侯王勸進劉邦稱帝時，楚王韓信排名第一，韓王信排名第二。都牽涉陳豨之亂，都和陳豨關系近，都慫恿陳豨造反。死于同一年。  淮陰侯韓信 兩人都出身高貴，韓王信是韓襄王后裔，而淮陰侯韓信曾被漂母說：“吾哀王孫而進食。”屠中少年說他好帶刀劍。淮陰人說他雖窮但葬母規格與別家不同，要萬家仰視。難不成淮陰信也是王孫？ 兩人都身材高大，韓王信長八尺五寸（項羽身高八尺有余，而韓王信身高八尺五寸。秦朝時的一尺大約23.1cm，韓王信至少有1.96米，比項羽還高。）淮陰侯信也被屠中少年說成：“雖長大，好帶刀劍。”至少比一般人長大吧。 長得應該都不錯，韓王信的子孫韓嫣、韓說常與漢武帝同睡同起，十分受寵，這說明韓王信顏值基因可以。巧合的是淮陰韓信讓滕公奇其言，壯其貌，說明顏值也不低，不然漂母也不會隨便施舍，母性大發，不會遭到屠中少年嫉恨，霸凌。 正因為兩個人有這么多相似之處，常被混在一起。  韓王信 南陽許攸和關中許攸又是一組同名同姓的名人，兩人都是東漢末年的人物，都和曹操有沖突，南陽許攸與曹操是發小，后來成了袁紹的謀士，在官渡之戰中反水獻計曹操奇襲烏巢，直接導致袁紹大軍潰敗。后來許攸自恃功高，屢次輕慢曹操，每次出席，不分場合，直呼曹操小名，說：“阿瞞，沒有我，你得不得冀州。”曹操表面上雖嘻笑但心里頗有芥蒂。一次，許攸出鄴城東門，對左右說：“這家人沒有我，進不得此門。”有人向曹操告發，于是許攸被收押，最終被殺。  南陽許攸 關中許攸則是關中營帥，建安二十四年，許攸擁部曲不歸附，而且有傲慢之言，曹操大怒，欲要出兵征伐。群臣都勸曹操，要對許攸采取懷柔政策，共同對付劉備集團這個強敵。曹操橫握著刀放在膝蓋，變色不聽。后在杜襲的勸諫下，厚待、招撫許攸，許攸于是率部歸附。 張俊和張浚這兩位都是兩宋之際的人物，也有很多相似之處，都擁立過趙構，都抗過金(不放戰績都不咋樣），都做過樞密使，都和岳飛、秦檜有過恩怨。淮西事變因為張浚的讒言，趙構放棄了之前定好的將淮西兵權交予岳飛的決定，直接引發淮西兵變，不過后來岳飛風波亭遇害，張浚力主為岳飛平反。而和秦檜的關系呢，曾舉薦過秦檜，但很快就發現秦檜品行不正，且可能是金國臥底，成為反對秦檜的頭號大臣；張俊一開始舉薦過岳飛，后來附和秦檜，參與殺害岳飛活動。  很多人因張浚與張俊不分，造成惡劣后果，如抗日戰爭時期，有憤青將張浚題寫的城南書院牌匾誤為張俊所寫，將城南書院牌匾燒了。  哥白尼和布魯諾不知道多少人記成了天主教火燒哥白尼，實際上哥白尼活到了70歲壽終正寢，被燒死的是布魯諾，而且罪名也不是堅持日心說（畢竟哥白尼的日心說是被允許出版了的）而是搞多神論，被視作異端。  |
|
|
