法官火了：家庭并非商業(yè)機(jī)構(gòu)，法院不是審計(jì)機(jī)構(gòu)，不可能對(duì)家庭每一筆收支都進(jìn)行統(tǒng)計(jì)

wlhxzt 2025-07-14 發(fā)布于重慶

展開全文

本文僅供交流學(xué)習(xí)，若來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯到您的權(quán)益，煩請(qǐng)告知，我們將立即刪除。

▲ 北京九穩(wěn)律師事務(wù)所

裁判要旨：婚姻家庭生活千差萬(wàn)別，個(gè)人生活態(tài)度和消費(fèi)習(xí)慣亦然，家庭并非商業(yè)機(jī)構(gòu)，人民法院亦非審計(jì)機(jī)構(gòu)，不可能對(duì)普通家庭生活中完全不符合審計(jì)原則的每一筆支出和收入都進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，司法不可能亦不應(yīng)該如此深度地干預(yù)普通人生活的私領(lǐng)域，故原則上，離婚案件中所應(yīng)分割處理的是離婚時(shí)現(xiàn)存的財(cái)產(chǎn)，對(duì)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間一方已經(jīng)支出的款項(xiàng)，除能夠證明是惡意轉(zhuǎn)移、隱匿的，均應(yīng)視為已被用于正常的家庭開支。

訴訟請(qǐng)求

鐘某向一審法院起訴請(qǐng)求：一、鐘某與張某離婚；二、訴訟費(fèi)由張某承擔(dān)。

一審查明

鐘某與張某于1995年3月22日登記結(jié)婚，于2021年5月25日簽訂離婚協(xié)議書并辦理離婚登記手續(xù)，離婚協(xié)議中關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)、共同債權(quán)債務(wù)的約定為：“3.婚后共同財(cái)產(chǎn)處理如下：（1）位于廣州市增城區(qū)XX街XX路XX號(hào)X幢XXXX房歸女方所有；（2）位于廣州市增城區(qū)XX街XXX路XX號(hào)房屋歸女方所有；（3）位于增城區(qū)XX街XX街XX號(hào)101房屋歸女方所有；（4）位于廣州市增城區(qū)XX街XX路XX號(hào)X幢XXXX房歸女方所有。4.房地產(chǎn)權(quán)證的業(yè)主姓名變更手續(xù)自離婚后一個(gè)月內(nèi)辦理，男方必須協(xié)助女方辦理變更的一切手續(xù)，過(guò)戶費(fèi)用由女方負(fù)責(zé)。5.夫妻關(guān)系存續(xù)期間，男女雙方無(wú)共同債權(quán)債務(wù)。債務(wù)一方如對(duì)外負(fù)有債務(wù)的由負(fù)債方自行承擔(dān)。”2021年12月2日，雙方復(fù)婚。2022年7月13日鐘某向一審法院提起離婚訴訟。一審法院于2022年9月19日作出（2022）粵0118民初9660號(hào)民事判決書，判決不準(zhǔn)雙方離婚。

本案中，鐘某主張復(fù)婚后至今雙方未再共同生活，一直處于分居狀態(tài)，因雙方無(wú)法共同生活，夫妻感情已經(jīng)破裂，故堅(jiān)持離婚。張某則主張雙方復(fù)婚后共同生活了5個(gè)月，因鐘某需要照顧年邁的父母而未再共同生活，雖然現(xiàn)在鐘某出軌他人，但其仍對(duì)鐘某富有感情，其愿意原諒鐘某并希望繼續(xù)雙方的婚姻關(guān)系，為此提交2022年之前的多張生活的照片擬證明雙方夫妻感情較好；提交多張生活照片及廣州市公安局增城區(qū)分局XX派出所《治安調(diào)解協(xié)議書》，擬證明鐘某與案外人吳某存在不正當(dāng)男女關(guān)系，其中《治安調(diào)解協(xié)議書》記載“2022年10月3日，吳某與張某因感情糾紛，張某到吳某的家拍門并在門口用紅筆寫字，雙方自愿達(dá)成如下協(xié)議：1.張某保證不再對(duì)吳某進(jìn)行騷擾；2.此事到此為止，雙方互不追究對(duì)方任何的法律責(zé)任，更不能打擊報(bào)復(fù)。”鐘某對(duì)證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可，但否認(rèn)其與吳某存在不正當(dāng)男女關(guān)系，純屬?gòu)埬车膫€(gè)人臆測(cè)且張某為此多次騷擾他人。另張某還主張其因鐘某出軌他人而患有抑郁，若離婚，鐘某應(yīng)向其支付精神損害撫慰金200000元，為此提交多份廣州市黃埔區(qū)XXX中心衛(wèi)生院精神科的疾病診斷證明書為證，記載張某患有混合型焦慮和抑郁障礙。

一審法院又查明：雙方確認(rèn)協(xié)議離婚前出售了增城區(qū)XX街XX街XX號(hào)2至6層房屋，出售對(duì)價(jià)為465萬(wàn)余元，出售所得款項(xiàng)用于購(gòu)買了增城區(qū)XX街XX路XX號(hào)X幢XXXX房和增城區(qū)XX街XXX路XX號(hào)商鋪。此外，鐘某在離婚前還曾向張某轉(zhuǎn)賬22萬(wàn)元，張某確認(rèn)該22萬(wàn)元為其為鐘某代繳的3年保險(xiǎn)費(fèi)共6萬(wàn)元及鐘某名下的理財(cái)產(chǎn)品款項(xiàng)。雙方確認(rèn)剩余出售款項(xiàng)均由鐘某收?qǐng)?zhí)，張某主張余款為1919587元，鐘某則主張余款僅為1600000元。另張某自認(rèn)協(xié)議離婚時(shí)其名下存款約為300000元。

粵AXXX**號(hào)小轎車在雙方協(xié)議離婚前購(gòu)買并登記在鐘某名下，雙方對(duì)該車的現(xiàn)價(jià)值存在爭(zhēng)議。

鐘某作為投保人于2018年7月31日投保了天安人壽逸享人生年金保險(xiǎn)，每年保險(xiǎn)費(fèi)20000元，繳費(fèi)期間為5年。

一審法院再查明：鐘某于2022年4月30日正式退休，每月養(yǎng)老金收入6823.95元。張某確認(rèn)鐘某在退休前每月僅有工資收入1770元。鐘某名下卡號(hào)為XXXXX200801********的銀行賬戶（以下簡(jiǎn)稱XXXX賬戶）2022年8月21日至2023年6月17日的交易明細(xì)顯示該段期間僅有利息收入和短信費(fèi)支出，余額為88.78元。鐘某名下卡號(hào)為XXXXX036021********的銀行賬戶（以下簡(jiǎn)稱XXXX賬戶）于2021年12月23日收到銀證轉(zhuǎn)賬收入1000000元，當(dāng)日即轉(zhuǎn)出；于2022年5月16日收到銀證轉(zhuǎn)賬收入1100000元，第二日即轉(zhuǎn)出，其中100000元轉(zhuǎn)回證券公司；于2022年7月11日收到銀證轉(zhuǎn)賬收入91703.27元；于2022年7月14日收到養(yǎng)老金理財(cái)產(chǎn)品資金清算專戶支付的100444.93元，于當(dāng)日轉(zhuǎn)100000元到證券公司；于2022年7月27日收到住房公積金48984.1元，截至2023年6月17日余額為19920.44元。雙方確認(rèn)XXXX賬戶在證券公司轉(zhuǎn)出的上述2100000元來(lái)源于雙方協(xié)議離婚時(shí)鐘某已持有的存款。

張某名下卡號(hào)為XXXXX836020********的銀行賬戶（以下簡(jiǎn)稱XXXX賬戶）在2022年1月1日至2023年6月17日期間每月收到租金收入10500元，款項(xiàng)大部分用于購(gòu)買養(yǎng)老金理財(cái)產(chǎn)品，截至2023年6月17日余額為25048.5元。雙方確認(rèn)上述租金收入來(lái)源于離婚協(xié)議所涉四套房產(chǎn)，鐘某未對(duì)房屋出租事宜進(jìn)行過(guò)管理。張某名下卡號(hào)為XXXXX829160********的銀行賬戶（以下簡(jiǎn)稱XXXX賬戶）均為醫(yī)保劃入收入和藥店支出，截至2023年7月16日余額為14440.19元。張某名下卡號(hào)為XXXXX229280********的銀行賬戶（以下簡(jiǎn)稱XXXX賬戶）收入主要來(lái)源于其XXXX賬戶，并用于購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品或存定期，截至2023年6月19日余額為11795.12元。鐘某主張張某有工作，每月收入4500元，但對(duì)其主張未提交證據(jù)證明。張某確認(rèn)其每月的收入僅有2000元。

一審法院另查明：鐘某曾主張分割2021年5月25日簽訂的離婚協(xié)議書中所涉四套房屋，但在一審法院依法向其送達(dá)相應(yīng)訴訟費(fèi)預(yù)繳通知單并釋明不按時(shí)預(yù)繳訴訟費(fèi)將按其撤回相應(yīng)主張?zhí)幚砗螅娔橙晕窗磿r(shí)預(yù)繳相應(yīng)的訴訟費(fèi)用。

一審?fù)徶校p方確認(rèn)無(wú)夫妻共同債權(quán)和共同債務(wù)。

一審判決

一審法院認(rèn)為，夫妻感情破裂是離婚的法定條件。鐘某、張某復(fù)婚后不足一年，鐘某就向一審法院起訴離婚，在一審法院判決不準(zhǔn)予離婚后鐘某再次以夫妻感情徹底破裂為由提起本次離婚訴訟，根據(jù)雙方的陳述，自一審法院判決不準(zhǔn)離婚至今雙方又分居滿一年，可見雙方夫妻感情確已破裂，故鐘某訴請(qǐng)與張某離婚，理?yè)?jù)充分，一審法院予以支持。

關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。雙方于2021年5月25日簽訂離婚協(xié)議書時(shí)，增城區(qū)XX街XX街XX號(hào)2至6層房屋已經(jīng)出售且雙方均知悉相應(yīng)款項(xiàng)的收取、支付情況，不存在隱瞞、轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)的情形，離婚協(xié)議書第3條亦明確記載為“婚后共同財(cái)產(chǎn)處理如下”并就四套房屋的分割處理進(jìn)行了約定。此外，鐘某在離婚前還曾向張某轉(zhuǎn)賬22萬(wàn)元，張某亦確認(rèn)該22萬(wàn)元中包括其為鐘某代繳的3年保險(xiǎn)費(fèi)共6萬(wàn)元及鐘某名下的理財(cái)產(chǎn)品款項(xiàng)，可見張某知悉鐘某名下的銀行存款情況，此情形下，應(yīng)視為雙方約定其他各自名下的財(cái)產(chǎn)并不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，故張某訴請(qǐng)分割由鐘某收取的出售增城區(qū)XX街XX街XX號(hào)2至6層房屋所得款項(xiàng)的余款，理?yè)?jù)不足，一審法院不予支持。

同理，粵AXXX**號(hào)小轎車在雙方協(xié)議離婚時(shí)已經(jīng)購(gòu)買并登記在張某名下，故張某在本案中請(qǐng)求分割該車輛，理?yè)?jù)不足，一審法院不予支持。

至于雙方已提交交易明細(xì)的銀行賬戶內(nèi)的款項(xiàng)，一審法院分析如下：

（一）鐘某名下XXXX賬戶現(xiàn)有余額88.78元，鐘某未舉證證明是否為婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故該款項(xiàng)應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

（二）鐘某名下XXXX賬戶，根據(jù)雙方的陳述，雙方實(shí)際系確認(rèn)該賬戶收到的銀證轉(zhuǎn)賬收入共2100000元來(lái)源于協(xié)議離婚時(shí)鐘某名下的存款，如前文認(rèn)定，協(xié)議離婚時(shí)鐘某名下的存款不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但鐘某未進(jìn)一步舉證證明雙方復(fù)婚時(shí)其名下存款情況，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。依照《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零六十二條第一款的規(guī)定，投資收益屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。鐘某亦未舉證證明其婚后的股票交易情況，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。根據(jù)XXXX賬戶交易名下，雖然該賬戶收到銀證轉(zhuǎn)賬收入2100000元，但有100000元在收入次日又轉(zhuǎn)回證券公司，后再轉(zhuǎn)出91703.27元，結(jié)合張某主張鐘某在協(xié)議離婚時(shí)有存款1919587元，一審法院確定鐘某通過(guò)投資在婚后收益為172116.27元（2100000元－100000元＋91703.27元－1919587元），為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。另外，XXXX賬戶收入的養(yǎng)老金理財(cái)產(chǎn)品資金清算專戶支付100444.93元、住房公積金48984.1元，相關(guān)款項(xiàng)在收到后均被轉(zhuǎn)出，現(xiàn)鐘某未舉證證明款項(xiàng)為其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，亦未舉證證明款項(xiàng)的合理用途，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故一審法院確定上述兩筆款項(xiàng)亦為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。同理，鐘某亦未舉證證明XXXX賬戶的余額19920.44元為其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，故一審法院確定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

（三）根據(jù)張某的銀行賬戶交易明細(xì)及雙方的陳述，張某的收入主要來(lái)源于離婚協(xié)議書中約定歸張某所有的四處房產(chǎn)的租金，而該四處房產(chǎn)屬于張某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，現(xiàn)鐘某無(wú)證據(jù)證明其對(duì)張某個(gè)人房產(chǎn)的出租有作出勞動(dòng)上的投入，故鐘某主張租金為夫妻共同財(cái)產(chǎn)理?yè)?jù)不足。但張某名下XXXX賬戶亦有其他款項(xiàng)收入，張某未進(jìn)一步舉證證明哪一部分屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故一審法院認(rèn)定XXXX賬戶的余額25048.5元為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。同理，張某名下的XXXX賬戶余額14440.19元、XXXX賬戶余額11795.12元亦應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

（四）鐘某作為投保人向天安人壽保險(xiǎn)股份有限公司投保的天安人壽逸享人生年金保險(xiǎn)，張某確認(rèn)雙方協(xié)議離婚時(shí)鐘某已向其支付保險(xiǎn)費(fèi)60000元，故該份保險(xiǎn)不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

（五）至于雙方主張的其他夫妻共同財(cái)產(chǎn)，因均未舉證證明，一審法院在本案中不作調(diào)處，雙方可另循途徑解決。

綜上，應(yīng)予分割的夫妻共同財(cái)產(chǎn)共計(jì)為392838.3元（88.78元＋172116.27元＋100444.93元＋48984.1元＋19920.44元＋25048.5元＋14440.19元＋11795.12元）。張某主張鐘某婚內(nèi)出軌他人，但其提交的證據(jù)不足以證明其主張，一審法院不予采信，故根據(jù)等分原則，一審法院確定雙方對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)各占50%的分割，為196419.15元。為方便執(zhí)行，結(jié)合雙方的銀行賬戶余額，一審法院確定應(yīng)由鐘某向張某支付145135.34元（196419.15元－25048.5元－14440.19元－11795.12元）。

關(guān)于離婚損害賠償。如前所述，張某主張鐘某婚內(nèi)出軌他人的證據(jù)不足，一審法院不予采納，張某據(jù)此訴請(qǐng)離婚損害賠償，一審法院不予支持。

綜上，一審法院判決如下：一、準(zhǔn)許鐘某與張某離婚；二、鐘某名下卡號(hào)為XXXXX200801********的銀行賬戶、卡號(hào)為XXXXX036021********的銀行賬戶內(nèi)的存款歸鐘某所有；三、張某名下卡號(hào)為XXXXX836020********的銀行賬戶、卡號(hào)為XXXXX829160********的銀行賬戶、卡號(hào)為XXXXX229280********的銀行賬戶內(nèi)的存款歸張某所有；四、鐘某應(yīng)于判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)向張某支付夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割補(bǔ)償款145135.34元。

上訴意見

鐘某上訴事實(shí)和理由：一審判決明顯偏向張某，查明事實(shí)有誤，適用法律不正確。望二審法院查明事實(shí)進(jìn)行改判，支持鐘某訴請(qǐng)。

張某辯稱：不同意鐘某的上訴意見。

二審判決

二審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十五條規(guī)定，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查。綜合雙方的訴辯意見，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題為：原審對(duì)于案涉共同財(cái)產(chǎn)分割補(bǔ)償款計(jì)算是否得當(dāng)。對(duì)此，本院評(píng)析如下：

其一，婚姻家庭生活千差萬(wàn)別，個(gè)人生活態(tài)度和消費(fèi)習(xí)慣亦然，家庭并非商業(yè)機(jī)構(gòu)，人民法院亦非審計(jì)機(jī)構(gòu)，不可能對(duì)普通家庭生活中完全不符合審計(jì)原則的每一筆支出和收入都進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，司法不可能亦不應(yīng)該如此深度地干預(yù)普通人生活的私領(lǐng)域，故原則上，離婚案件中所應(yīng)分割處理的是離婚時(shí)現(xiàn)存的財(cái)產(chǎn)，對(duì)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間一方已經(jīng)支出的款項(xiàng)，除能夠證明是惡意轉(zhuǎn)移、隱匿的，均應(yīng)視為已被用于正常的家庭開支。原審已根據(jù)當(dāng)事人主張查實(shí)相關(guān)賬戶并依法分割處理，現(xiàn)鐘某上訴主張據(jù)實(shí)核算雙方婚姻期間工資收入、租金收益等總和予以分割的意見理?yè)?jù)不足，本院不予采納。

其二，鐘某、張某于1995年3月22日登記結(jié)婚，于2021年5月25日協(xié)議離婚，又于2021年12月2日復(fù)婚。一方面，一審法院充分審查雙方2021年5月25日《離婚協(xié)議書》的條款約定及相關(guān)款項(xiàng)往來(lái)情況，認(rèn)定視為該時(shí)點(diǎn)二人各自名下存款余額歸各自所有尚屬合理；另一方面，雙方離婚至復(fù)婚時(shí)間較短不足半年，鐘某在原審主張?zhí)崛」e金收入以及現(xiàn)存款余額包含其婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，原審根據(jù)舉證責(zé)任規(guī)則分配即鐘某并未充分舉證證實(shí)婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)狀況未予采納，并無(wú)不當(dāng)；且原審對(duì)于鐘某、張某二人的相同期間財(cái)產(chǎn)認(rèn)定處理均是采用同一處理原則，并未導(dǎo)致雙方合法權(quán)益明顯失衡，故現(xiàn)鐘某上訴主張按收入推算并剔除其婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)部分的意見理?yè)?jù)不充分，本院不予采納。

其三，承前論述，原審既已認(rèn)定協(xié)議離婚當(dāng)時(shí)鐘某、張某名下存款余額歸各自所有，二人在原審確認(rèn)協(xié)議離婚前出售增城區(qū)XX街XX街XX號(hào)2至6層房屋剩余款項(xiàng)均由鐘某收?qǐng)?zhí)，且知悉相應(yīng)款項(xiàng)的收取、支付情況，不存在隱瞞、轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)的情形，原審據(jù)此認(rèn)定該售房余款屬于鐘某個(gè)人財(cái)產(chǎn)，綜合本案實(shí)情較為合理。但與此同時(shí)，本案雙方對(duì)于余款金額各執(zhí)一詞，即鐘某主張余款為1600000元，張某主張余款為1919587元。原審在二人均未充分舉證證實(shí)該售房余款金額，以及鐘某未舉證復(fù)婚時(shí)點(diǎn)個(gè)人存款金額、案涉投資本金金額等事實(shí)的情況下，審查案涉投資收益問(wèn)題時(shí)采用張某前述自認(rèn)鐘某持有余款1919587元作為鐘某用個(gè)人財(cái)產(chǎn)投入的本金，作相應(yīng)剔除不需作為共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，已屬對(duì)于鐘某較為有利的酌情計(jì)算方式。在此基礎(chǔ)上，原審綜合審查對(duì)應(yīng)賬戶資金進(jìn)出流水以及當(dāng)事人對(duì)轉(zhuǎn)出款項(xiàng)合理用途的說(shuō)明及舉證情況，從而計(jì)得屬于二人婚姻存續(xù)期間投資收益部分合理可行，本院予以認(rèn)可。現(xiàn)鐘某上訴主張案涉投資本金及收益均為其婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，但在二審并未有新的事實(shí)及新的證據(jù)，尚不足以推翻原審的分析認(rèn)定，故本院不予采納。

其四，原審法院根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯、提交的證據(jù)對(duì)本案爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行認(rèn)定處理，并審核計(jì)算分割補(bǔ)償金額，合法合理，且理由闡述充分，本院予以認(rèn)可。關(guān)于鐘某上訴主張其收到公積金48984.1元與余額19920.44元重復(fù)計(jì)算的問(wèn)題，原審根據(jù)查明鐘某名下尾號(hào)XXXX賬戶于2022年7月27日收到公積金48984.1元后被轉(zhuǎn)出，鐘某未舉證證明款項(xiàng)的合理用途，進(jìn)而據(jù)此分割該筆款項(xiàng)，此與分割該尾號(hào)XXXX賬戶截至2023年6月17日余額19920.44元不屬于重復(fù)評(píng)價(jià)；且該尾號(hào)XXXX賬戶在2022年7月27日至2023年6月17日資金進(jìn)出頻繁，鐘某主張2023年6月17日余額19920.44元包含2022年7月27日收到公積金48984.1元的理?yè)?jù)不充分，本院不予采納。此外，二審審查范疇一般以原審法庭辯論終結(jié)前固定的訴訟請(qǐng)求為限，關(guān)于鐘某上訴主張?zhí)峒皬埬吃谠瓕徸允鲇辛呤f(wàn)存款用于理財(cái)?shù)膯?wèn)題，其并未在原審明確提出對(duì)應(yīng)訴訟請(qǐng)求；且原審判決釋明在本案雙方未舉證證實(shí)的其他夫妻共同財(cái)產(chǎn)不作調(diào)處可另循途徑解決，即并未剝奪當(dāng)事人的合法訴權(quán)，故為保護(hù)當(dāng)事人的訴權(quán)審級(jí)利益，本院在二審階段不予直接調(diào)處。鑒于張某并未在法定期限內(nèi)就本案原審判決提起上訴，故對(duì)于張某二審提出的相關(guān)主張及調(diào)查取證申請(qǐng)，本院不予審查，但若屬于本案未處理事項(xiàng)亦可依法另循合法途徑解決為宜。

綜上所述，鐘某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，處理并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十七條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

案號(hào)：（2024）粵01民終7344號(hào) 離婚糾紛

本站是提供個(gè)人知識(shí)管理的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，不代表本站觀點(diǎn)。請(qǐng)注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購(gòu)買等信息，謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)點(diǎn)擊一鍵舉報(bào)。

轉(zhuǎn)藏 分享

QQ空間 QQ好友新浪微博微信

獻(xiàn)花（0） +1

來(lái)自： wlhxzt > 《案例》

舉報(bào)/認(rèn)領(lǐng)