【原】科主任收醫藥代表10萬講課費，二審改判無罪！合規紅線在哪？

這兩天，丁香園報道的一則舊聞在醫藥圈再起波瀾：一位主任醫師因收取藥企10萬元講課費，一審被認定貪污罪和受賄罪，判了1年半。但事情最終卻有了大反轉——二審法院改判這位主任無罪！

從“有罪”到“無罪”，這背后究竟發生了什么？

10萬講課費是勞務所得，

還是“變相行賄”？

簡單回顧下案情：某醫院科室主任，多次為某藥企舉辦的學術會議講課，累計收取講課費10萬元。一審法院認為，這錢看著是講課費，但實際上是藥企為了和主任搞好關系，利用其影響力促進藥品銷售，屬于“變相行賄”。主任利用職務便利收錢，就構成了受賄罪。

二審改判：核心在于

“有沒有請托辦事”？

二審法院的判決，點出了關鍵所在：認定是否構成受賄，不能只看形式（比如錢叫“講課費”），更要看實質——即收錢的人是否利用職務便利，為對方謀取具體、不正當的利益（也就是通常說的“請托事項”）。

在本案中，二審法院認為：

1.講課是真實存在的：主任確實多次參與了藥企組織的、面向醫生的學術會議并進行了講課。這錢有付出相應勞動的背景。

2.缺乏“權錢交易”的直接證據：現有證據無法充分證明，藥企支付這10萬元時，明確提出了要主任利用職權為其藥品開處方、進院或給予其他不正當關照的“請托”。也就是說，沒坐實這錢是“買權力”的。

3.合規背書很重要：根據披露，藥企支付講課費是依據公司內部合規流程進行的，有合同、有記錄，形式上符合行業常見的學術推廣合作模式。雖然金額較高，但單憑金額高不能直接推定就是賄賂。

因此，二審法院認為，一審認定受賄罪的證據不足，改判主任無罪。

行業啟示：

合規紅線在哪？

這個案例對藥企和醫務人員都敲響了警鐘，也帶來一些思考：

1.“實質大于形式”是硬道理：不管錢叫什么名目（講課費、咨詢費、贊助費），司法機關最終看的是背后是否存在不正當的利益交換。藥企不能想著“換個馬甲”就萬事大吉；醫生也不能覺得“名正言順”拿錢就絕對安全。

2.“明確請托”是定罪關鍵點：這是本案改判的核心法律依據。未來，無論是調查還是辯護，這一點都至關重要。但這不意味著沒有“明說”就一定安全，間接證據形成鏈條也可能被認定。

3.藥企內部合規是“防火墻”：本案中藥企的合規流程（合同、審批、記錄）在二審中起到了積極作用。證明支付行為的“正當性”來源很重要。藥企必須建立并嚴格執行、真實、透明、符合規定的學術合作流程，并確保學術活動本身具有真實的學術價值。

4.“灰色地帶”風險仍在：雖然改判無罪，但該案經歷一審有罪，過程本身已極具警示意義。高額的、頻密的“講課費”模式，極易引發質疑和調查，仍是高風險區域。

法律最終給了這位主任一個“清白”，但整個事件波折的過程，足以讓行業警醒。在合規日益嚴格的當下，“講課費”等傳統合作模式正經歷最嚴苛的審視。

回歸學術交流的本質，確保每一次合作都經得起“實質審查”，是藥企和醫生需要共同面臨的長期課題。合法、合規的學術活動有價值，但任何試圖打“擦邊球”的行為，風險都遠超收益。