【原】關于后期科學問題再說一說 冷眼熱風后期篇

關于后期科學問題再說一說                  冷眼熱風后期篇                馮敘九       2025/6/19

  前言：這次新增[新增內容]。

  這次在[新增內容]中加了“他們還是科學家嗎？想當科學家的人還聽他們的話嗎？還要向他們學習嗎？”這幾句話。

  這次[新增內容2]又改寫了一次。

  這次又新增[新增內容3].

  這次[新增內容4]又進行了改寫.

  這次又新增[新增內容5].

  這次又新增[新增內容6].

  這次在[新增內容6]中增加了“就拿我們人類來說，我們人有兩眼兩耳兩鼻孔兩手兩腳對稱的。然而醫生撿查看一般人兩眼視力是不完全一樣的兩耳聽力也不完全一樣的兩鼻孔還有大小呢，兩手兩腳左右也不完全一樣的也有左撇子右撇子之分的。對稱性中也有不對稱性的！人人全是由物質構成的，對稱性與不對稱性怎么與有物質無物質聯系起來了的呢？”這幾句話。

  這次又新增[附加內容]。

  這次又新增[特別新增內容]。

  這次在[附加內容]中又新增“既然洛倫茲變換坐標公式沒有實際意義，那么愛因斯坦的狹義相對論坐標公式是描述的凝聚性的物質物體還是描述的彌散性的能量？這哪位物理學家還是哪位宇宙學家回答得出來？愛因斯坦的狹義相對論坐標公式也是沒有任何實際意義的了。”和“愛因斯坦對自己的廣義相對論常數項出爾反爾，實際上愛因斯坦他自己也不懂廣義相對論的了。牛頓講經典物理學倒是真正描述物質物體空間運動和力的相互作用，有人卻認為愛因斯坦的相對論代替了經典物理學甚至摒棄了牛頓的經典物理學是完全錯誤的！”這幾句話。

  我將科學分為前期與后期，我認為恩格斯在他的《自然辯證法》中已將他所能看到的科學問題按照自然辯證法大部分也已分析辯證過了。可是后期近代物理學宇宙學及其他一些科學問題那些科學家都能都是按自然辯證法考慮的嗎？他們沒有按自然辯證法考慮的話能正確嗎？這些問題恩格斯自然是不知道的了，他當然也就沒有分析辯證到的了。恩格斯沒有分析辯證到的這些科學和技術問題有些卻卻違反了自然辯證法甚至是阻礙了人類實現共產主義。

   宇宙大爆炸論宇宙膨脹論還有暗物質暗能量又是恒星坍縮成黑洞中子星什么的還有在不存在引力子的情況下引力波以及虛數、四維、七維、十一維等等這些問題恩格斯如果看到的話恩格斯不認為是唯心主義的觀點那才怪呢！這些錯誤甚至是謬論恩格斯是沒有見著的了，他當然是不可能分析辯證的了。我們首先談談宇宙大爆炸論所謂的宇宙演化的起點奇點問題吧。這個問題我前文只是多次簡簡單單地說過奇點是不存在的，這樣說可能不能使這些人信服。這次就多說幾句吧。“奇點”（網址為：https://baike.baidu.com/item/%E5%A5%87%E7%82%B9/82736#:~:text=%E5%A5%87%E7%82%B9%E6%98%AF%E5%AE%87%E5%AE%99%E5%A4%A7%E7%88%86%E7%82%B8%E4%B9%8B%E5%89%8D%E5%AE%87%E5%AE%99%E5%AD%98%E5%9C%A8%E7%9A%84%E4%B8%80%E7%A7%8D%E5%BD%A2%E5%BC%8F%E3%80%82%E5%AE%83%E5%85%B7%E6%9C%89%E4%B8%80%E7%B3%BB%E5%88%97%E5%A5%87%E5%BC%82%E7%9A%84%E6%80%A7%E8%B4%A8%EF%BC%8C%E6%97%A0%E9%99%90%E5%A4%A7%E7%9A%84%E7%89%A9%E8%B4%A8%E5%AF%86%E5%BA%A6%E3%80%81%E6%97%A0%E9%99%90%E5%BC%AF%E6%9B%B2%E7%9A%84%E6%97%B6%E7%A9%BA%E5%92%8C%E6%97%A0%E9%99%90%E8%B6%8B%E8%BF%91%E4%BA%8E0%E7%9A%84%E7%86%B5%E5%80%BC%E7%AD%89%E3%80%82%E7%A7%91%E5%AD%A6%E5%AE%B6%E8%AF%81%E6%98%8E%E5%9C%A8%E5%B9%BF%E4%B9%89%E7%9B%B8%E5%AF%B9%E8%AE%BA%E7%9A%84%E5%AE%87%E5%AE%99%E5%AD%A6%E4%B8%AD%EF%BC%8C%E2%80%9C%E5%A5%87%E7%82%B9%E2%80%9D%E6%98%AF%E4%B8%8D%E5%8F%AF%E9%81%BF%E5%85%8D%E7%9A%84%EF%BC%8C%E5%9D%87%E5%8C%80%E5%90%84%E5%90%91%E5%90%8C%E6%80%A7%E7%9A%84%E5%AE%87%E5%AE%99%E6%98%AF%E4%BB%8E%E2%80%9C%E5%A5%87%E7%82%B9%E2%80%9D%E5%BC%80%E5%A7%8B%E8%86%A8%E8%83%80%E7%9A%84%E3%80%821970%E5%B9%B4%EF%BC%8C%E8%8B%B1%E5%9B%BD%E7%90%86%E8%AE%BA%E7%89%A9%E7%90%86%E5%AD%A6%E5%AE%B6%E9%9C%8D%E9%87%91%E7%AD%89%E4%BA%BA%E6%8F%90%E5%87%BA%E2%80%9C%E5%A5%87%E7%82%B9%E5%AE%9A%E7%90%86%E2%80%9D%EF%BC%8C%E8%AF%81%E6%98%8E%E5%BD%93%E6%8A%8A%E5%B9%BF%E4%B9%89%E7%9B%B8%E5%AF%B9%E8%AE%BA%E5%BA%94%E7%94%A8%E4%BA%8E%E5%AE%87%E5%AE%99%E5%AD%A6%E6%97%B6%EF%BC%8C%E5%B0%B1%E5%BF%85%E7%84%B6%E4%BC%9A%E5%87%BA%E7%8E%B0%E2%80%9C%E5%A5%87%E7%82%B9%E2%80%9D%EF%BC%8C%E4%B8%8D%E4%BB%85%E5%A4%A7%E5%B0%BA%E5%BA%A6%E5%AE%87%E5%AE%99%E4%BC%9A%E5%87%BA%E7%8E%B0%E2%80%9C%E5%A5%87%E7%82%B9%E2%80%9D%EF%BC%8C%E8%80%8C%E4%B8%94%E8%B6%85%E5%A4%A7%E8%B4%A8%E9%87%8F%E7%9A%84%E6%81%92%E6%98%9F%E6%BF%92%E6%AD%BB%E6%97%B6%E7%9A%84%E5%BC%95%E5%8A%9B%E5%A1%8C%E7%BC%A9%E7%9A%84%E6%9C%80%E7%BB%88%E7%BB%93%E5%B1%80%E4%B9%9F%E6%98%AF%E2%80%9C%E5%A5%87%E7%82%B9%E2%80%9D%EF%BC%88%E6%AD%A4%E2%80%9C%E5%A5%87%E7%82%B9%E2%80%9D%E6%8C%87%E9%BB%91%E6%B4%9E%EF%BC%8C%E4%B8%8E%E5%A5%87%E7%82%B9%E6%9C%89%E7%B1%BB%E4%BC%BC%E7%89%B9%E6%80%A7%EF%BC%89%E3%80%82%E5%8F%A6%E6%9C%89%E4%B8%80%E4%BA%9B%E5%AD%A6%E8%80%85%E8%AE%A4%E4%B8%BA%EF%BC%8C%E5%B9%BF%E4%B9%89%E7%9B%B8%E5%AF%B9%E8%AE%BA%E4%B8%AD%E2%80%9C%E5%A5%87%E7%82%B9%E2%80%9D%E7%9A%84%E4%B8%8D%E5%8F%AF%E9%81%BF%E5%85%8D%EF%BC%8C%E5%8F%AF%E8%83%BD%E6%98%AF%E5%B9%BF%E4%B9%89%E7%9B%B8%E5%AF%B9%E8%AE%BA%E5%B1%80%E9%99%90%E6%80%A7%E7%9A%84%E4%B8%80%E7%A7%8D%E8%A1%A8%E7%8E%B0%E3%80%82%E7%88%B1%E5%9B%A0%E6%96%AF%E5%9D%A6%E8%AF%B4%EF%BC%9A%E2%80%9C%E4%BA%BA%E4%BB%AC%E4%B8%8D%E5%8F%AF%E5%81%87%E5%AE%9A%E8%BF%99%E4%BA%9B%E6%96%B9%E7%A8%8B%E5%AF%B9%E4%BA%8E%E5%BE%88%E9%AB%98%E7%9A%84%E5%9C%BA%E5%AF%86%E5%BA%A6%E5%92%8C%E7%89%A9%E8%B4%A8%E5%AF%86%E5%BA%A6%E4%BB%8D%E7%84%B6%E6%98%AF%E6%9C%89%E6%95%88%E7%9A%84%EF%BC%8C%E4%B9%9F%E4%B8%8D%E5%8F%AF%E4%B8%8B%E7%BB%93%E8%AE%BA%E8%AF%B4%E2%80%98%E8%86%A8%E8%83%80%E7%9A%84%E8%B5%B7%E5%A7%8B%E2%80%99%E5%B0%B1%E5%BF%85%E5%AE%9A%E6%84%8F%E5%91%B3%E7%9D%80%E6%95%B0%E5%AD%A6%E4%B8%8A%E7%9A%84%E5%A5%87%E7%82%B9%E3%80%82%E2%80%9D%E6%9C%89%E4%B8%80%E7%A7%8D%E6%8E%A8%E6%B5%8B%E8%AE%A4%E4%B8%BA%EF%BC%8C%E5%AE%87%E5%AE%99%E6%BC%94%E5%8C%96%E7%9A%84%E5%BC%80%E7%AB%AF%EF%BC%8C%E4%B9%9F%E8%AE%B8%E5%B0%B1%E6%B2%A1%E6%9C%89%E2%80%9C%E5%A5%87%E7%82%B9%E2%80%9D%E3%80%82%E4%BE%8B%E5%A6%82%E6%B8%A9%E4%BC%AF%E6%A0%BC(Steven）。該文一開始就說：

  “奇（qí）點是大爆炸宇宙論所追溯的宇宙演化的起點 [3]，或者黑洞中心的點。奇點的密度無限大，奇點處的時空曲率無限大。 [4]”

  第一點宇宙是何物？不弄清楚宇宙是何物就大談宇宙大爆炸論這是唯物的還是唯心的？宇宙跟一般事物是一樣的嗎？宇宙跟一般事物是不一樣的話任何人是不能隨便談論宇宙的了。若有人不按照宇宙本來面目談論宇宙的話那他不是唯心主義的嗎？宇宙的本來面目為何？我前文多次說過也從宇宙終極真理即太極陰陽兩儀及相應的對立統一規律證明過宇宙是無限的永恒的又是抽象的，這就是宇宙的本來面目！現在的大爆炸宇宙論者是按照宇宙本來面目談論的嗎？我多次說過宇宙是無限的永恒的又是抽象的，任何人是能隨便談論宇宙的嗎？大爆炸宇宙論者不是唯心主義的嗎？因此宇宙的演化是任何人可以隨便談論的嗎？第二點既然宇宙的本來面目是無限的永恒的又是抽象的宇宙的演化有起點一說的嗎？如果宇宙的演化有起點一說的話那宇宙的演化終點在何處？宇宙的演化只是有起點而沒有終點這還符合宇宙是無限的永恒的又是抽象的嗎？宇宙的演化只是有起點而沒有終點的話這不是唯心主義的嗎？第三點既然任何人不能不按照宇宙本來面目談論宇宙的演化，那么那來的宇宙演化的起點是奇點一說？由此宇宙演化的起點是奇點不也就是唯心主義的了。第四點我們再看所謂“奇點的密度無限大，奇點處的時空曲率無限大”這一點，奇點的密度無限大是指啥？這不就是指奇點的物質密度無限大嗎？那么物質又是啥？人類對物質正確定義過嗎？“物質”（網址為：https://baike.baidu.com/item/%E7%89%A9%E8%B4%A8/18826517#:~:text=%E4%BA%BA%E7%B1%BB%E5%AF%B9%E7%89%A9%E8%B4%A8%E7%9A%84%E8%AE%A4%E7%9F%A5%E6%98%AF%E4%BB%8E%E6%84%9F%E6%80%A7%E5%88%B0%E7%90%86%E6%80%A7%E7%9A%84%E8%BF%87%E7%A8%8B%EF%BC%8C%E6%B2%9F%E9%80%9A%E6%84%9F%E6%80%A7%E5%92%8C%E7%90%86%E6%80%A7%E7%9A%84%E6%98%AF%E7%8E%B0%E8%B1%A1%E5%92%8C%E6%80%9D%E7%BB%B4%E7%9A%84%E5%A5%91%E5%90%88%E3%80%82%20%E6%9C%80%E5%88%9D%EF%BC%8C%E4%BA%BA%E4%BB%AC%E5%8C%BA%E5%88%86%E8%BA%AB%E8%BE%B9%E5%8F%AF%E8%A7%81%E3%80%81%E5%8F%AF%E5%90%AC%E3%80%81%E5%8F%AF%E8%A7%A6%E3%80%81%E5%8F%AF%E5%B0%9D%E3%80%81%E5%8F%AF%E5%97%85%E7%9A%84%E4%BA%8B%E7%89%A9%EF%BC%8C%E6%98%AF%E4%BB%A5%E5%90%84%E7%A7%8D%E5%8F%8D%E5%B0%84%E7%9A%84%E5%BC%82%E5%90%8C%E8%BE%83%E6%A8%A1%E7%B3%8A%E5%9C%B0%E8%AE%A4%E8%AF%86%E8%BF%99%E4%BA%9B%E4%BA%8B%E7%89%A9%E7%9A%84%E7%89%B9%E7%82%B9%E7%9A%84%EF%BC%8C%E5%8F%A6%E5%A4%96%EF%BC%8C%E4%BA%BA%E7%B1%BB%E6%9C%89%E8%A7%86%E8%A7%89%E3%80%81%E5%90%AC%E8%A7%89%E3%80%81%E8%A7%A6%E8%A7%89%E3%80%81%E5%91%B3%E8%A7%89%E3%80%81,%E5%97%85%E8%A7%89%20%E4%BA%94%E5%A4%A7%E6%84%9F%E8%A7%89%EF%BC%8C%E8%BF%98%E6%9C%89%E5%AF%B9%E5%8A%9B%E7%9A%84%E6%84%9F%E8%A7%89%E3%80%81%E5%AF%B9%E5%B9%B3%E8%A1%A1%E7%9A%84%E6%84%9F%E8%A7%89%E3%80%81%E5%AF%B9%E8%B7%9D%E7%A6%BB%E7%9A%84%E6%84%9F%E8%A7%89%E3%80%81%E5%AF%B9%E9%A5%A5%E9%A5%BF%E5%92%8C%E6%B8%B4%E7%9A%84%E6%84%9F%E8%A7%89%E7%AD%89%E3%80%82）一文說：

  “物質是哲學名詞，意指在人類的意識之外，獨立存在又能為人的意識所反映的客觀實在。”

  那么客觀實在又是何物？“客觀實在”（網址為：https://baike.baidu.com/item/%E5%AE%A2%E8%A7%82%E5%AE%9E%E5%9C%A8/1422938）一文說：

  “客觀實在是馬克思主義哲學中界定物質本質屬性的核心概念，指獨立于人的意識之外并能被人的意識所反映的存在特性 [1-5]。這一范疇由列寧在《唯物主義和經驗批判主義》中明確提出，將物質定義為"標志客觀實在的哲學范疇"，強調其根本特征是獨立于主觀意識的客觀存在 [4-5]。作為辯證唯物主義的基石，客觀實在性不僅揭示了世界的物質統一性，還確立了物質相對于意識的根本地位，成為區分唯物主義與唯心主義的基本標準 [1-3]。”

  這又很抽象了，一般人很難理解。我前文已定義過并多次說過了客觀實在就是彌散性的能量和凝聚性的物質，這人們應該都能理解了吧？那么首先能量既然是彌散性的能量密度能無限大嗎？不能！而其次凝聚性的物質又是何物？我前文也定義過凝聚性的物質就是基本粒子，人類已發現了61種基本粒子。人類已了解了基本粒子當然也就了解了凝聚性的物質了。那么凝聚性的物質即基本粒子能凝聚或濃縮成奇點嗎？即使是從彌散性的能量凝聚或濃縮成的單個基本粒子也不可能再凝聚或濃縮成奇點的！更多的基本粒子在一起就是物體了，有何物體能凝聚或濃縮成奇點的？由此彌散性的能量不能凝聚或濃縮成奇點，凝聚性的物質也不能凝聚或濃縮成奇點，宇宙中的彌散性的能量和凝聚性的物質無論是單獨還是兩者都不可能凝聚或濃縮成奇點的，那么宇宙中又有何物能凝聚或濃縮成奇點的呢？沒有了！那么所謂說奇點是大爆炸宇宙論所追溯的宇宙演化的起點就是唯心主義的了，這還有何話可說的呢？第五點我們再來看奇點處的時空曲率無限大這一點，一維單向性又是共享型的時間與三維雙向性又是獨占型的空間兩者完全不一樣是不能統一成時空的，所謂時空是愛因斯坦的唯心主義觀點。所以奇點處的時空曲率無限大這一點也是唯心主義的了！第六點宇宙的彌散性的能量和凝聚性的物質都是無限的，無限性的彌散性的能量和無限性的凝聚性的物質是可質能循環和質能譜大循環的怎可完全凝聚或濃縮成奇點的呢？奇點是不存在的！這我完全說清楚了奇點是不存在的這個問題了吧？當然宇宙大爆炸論宇宙膨脹論也是唯心主義的了，這也沒有何話可說的了。建立在宇宙大爆炸論宇宙膨脹論基礎之上的近代物理學宇宙學還能全是客觀的嗎？關于奇點這篇文章下面所說的“宇宙大爆炸之前宇宙存在的一種形式。它具有一系列奇異的性質，無限大的物質密度、無限彎曲的時空和無限趨近于0的熵值等”等等不是唯心主義的觀點嗎？還需要再討論嗎？對了，關于廣義相對論不也是唯心主義的嗎？還需要再討論嗎？

  [新增內容1]他接著還說“超大質量的恒星瀕死時的引力塌縮的最終結局也是“奇點”和”奇點是時空無限彎曲的那一個點 [1]。科學家認為奇點存在于黑洞中央，根據奇點的性質，奇點可以是宇宙大爆炸之前宇宙所存在的形式，也可以是超級恒星坍縮成的黑洞的“奇點”“。

  超大質量的恒星不是成超新星爆發掉的嗎？它瀕死時怎會引力塌縮和超級恒星坍縮成黑洞的“奇點”的呢？恒星是由什么組成的？恒星不是由無數的原子和分子組成的嗎？原子和分子外面不是有一層層電子環繞著的嗎？也就是說恒星里的原子分子之間有一層層電子隔離著的，恒星怎可發生引力塌縮的呢？電子的同性相力恒星是不可能坍縮成黑洞的“奇點”的！霍金等這些所謂大學者全把電子的同性相斥力忘得一干二盡，他們還是科學家嗎？想當科學家的人還要聽他們的話嗎？還要向他們學習嗎？這些由愛因斯坦和霍金等大唯心主義者發起的唯心主義觀點而一個個小唯心主義者不斷地仿效下去的話這樣的物理學宇宙學還能好嗎？

  下面我們也來討論討論科學問題吧。關于科學問題恩格斯在他的《自然辯證法》中對各門科學的辯證法也討論辯證得很多了。“科學[kē xué]”（網址為：https://baike.baidu.com/item/%E7%A7%91%E5%AD%A6/10406#:~:text=[k%C4%93%20xu%C3%A9]%E8%AE%A4%E8%AF%86%E5%AE%87%E5%AE%99%E7%9A%84%E5%AE%9E%E8%B7%B5%E6%96%B9%E6%B3%95%E5%B1%95%E5%BC%8015%E4%B8%AA%E5%90%8C%E5%90%8D%E8%AF%8D%E6%9D%A1）一文頭一段話說：

  “科學，是建立在可檢驗的解釋和對客觀事物的形式、組織等進行預測的有序知識系統，是已經系統化和公式化了的知識。

  根據這些（科學）系統知識所要反映對象的領域，主要可分為自然科學、社會科學、思維科學、形式科學和交叉科學。”

  這些話沒有錯，然而科學的真實性卻是非常重要非常重要的問題。科學的真實性可以將問題分成唯心的還是唯物的即將主體也分成唯心主義的還是唯物主義的了。人們可要十分小心喲！科學[kē xué]這篇文章下面還有兩段話：

20世紀科學

  愛因斯坦的相對論和發展量子力學導致替代經典力學與包含兩個部分描述不同類型的自然事件的新物理。

  愛因斯坦的相對論能替代經典力學嗎？愛因斯坦的相對論成立嗎？請相信愛因斯坦的相對論的任何人好好讀讀他的思想實驗和我的前文吧，不要看著天空說瞎話。經典力學就不成立了嗎？那么那么多的工程技術人員同意嗎?當然經典力學是不包括一切問題的。下面另一段話：

21世紀科學中所說的

  隨著2012年希格斯玻色子的發現，發現了由粒子物理學標準模型預測的最后一個粒子。2015年，首次觀測到了一個世紀前通過廣義相對論預測的引力波。 [10]

  希格斯玻色子的發現，發現了由粒子物理學標準模型預測的最后一個什么粒子？“遁形粒子

這種遁形粒子的最終發現填補了標準模型（標準模型提供了對粒子和力的最佳描述）的最后一個空白，同時也為我們了解希格斯場提供了一個新的窗口，讓科學家可以進一步認識之前未被研究的一種能賦予粒子質量的相互作用。 自那以后，CERN在瑞士日內瓦近郊的大型強子對撞機 （LHC） 團隊就格外忙碌，先后共發表了近350篇關于希格斯玻色子的科研論文。 只是， 該粒子的許多屬性仍然成謎。”

  遁形粒子的許多屬性仍然成謎我們就不說他了，那么遁形粒子跟之前所說的上帝粒子有何區別？遁形粒子本身質量是從哪里來的？如果不能回答這些問題的話這不又是一個唯心主義觀點了嗎？關于還獲得諾貝爾獎的希格斯模型是不正確的，我前文已討論過了。關于2015年，首次觀測到了一個世紀前通過廣義相對論預測的引力波這個問題，有人觀測到引力波是真的嗎？沒有引力子哪來的引力波？這不更是一個唯心主義觀點嗎？奇點這篇文章也還有幾點討論一下。這篇文章中定義方法一段一開始就說：

  “根據黑洞理論，黑洞中心存在一個密度與質量無限大的奇點，所以要定義黑洞之前，必須定義奇點。借用愛因斯坦廣義相對論的橡皮膜模型類比，假如一個物體的能量或者質量足夠大，它就會將“橡皮膜”刺出一個洞，而這個洞就很可能是奇點。由于已經能夠證明黑洞的存在，確定黑洞的中心是一個奇點，這里就從黑洞入手。很顯然，光線是無法從黑洞上面逃逸出來的，這就是說明黑洞的引力加速度和表面逃逸速度都是超光速的。現有的定理是把撞到奇點上的物質看作“消失”了，事實上，物體在接近奇點的時候會被很快的加速到光速以上，而根據以前的證明，超過光速就會跳到另外一個時空，所以根本就不用管這個可憐的物體，他和當前時空沒有關系。根據以上的推理，就可以對奇點做一個新的定義，奇點是現有時空上的一個破損點。換句話說，奇點就是時空隧道的入口，假如能忍受加速度造成的潮汐力，完全可以從這里出去。（假如對于這一點有疑義，也可以用另外一種理解方式，也就是物質已經被轉化為能量，能量是否“超過光速”，這個問題是沒有意義的。）”

  黑洞根本就不存在我前文早就討論多次了，他還借用根本不成立的愛因斯坦廣義相對論的橡皮膜模型來類比！最后他還說假如對于這一點有疑義，也可以用另外一種理解方式，也就是物質已經被轉化為能量，能量是否“超過光速”，這個問題是沒有意義的。能量即光速也不可能“超過光速”！能量根本就是彌散性的怎能凝聚或濃縮成奇點的呢？奇點這篇文章另一段話說：

  “追溯到過去，估計在141億年左右，“四大皆空”都“無”，發生了一樁開天辟地的大事，一個體積極小、溫度極高、密度極大的奇點爆炸了，而這個小小的奇點使宇宙誕生了”

  首先說他的“追溯到過去，估計在141億年左右”這句話，這句話仍然沒有弄清楚宇宙的本來面目！宇宙是無限的永恒的又是抽象的那來的估計在141億年左右一說的？“四大皆空”都“無”，發生了一樁開天辟地的大事，一個體積極小、溫度極高、密度極大的奇點爆炸了，出現了宇宙，這不是無中生有嗎？宇宙中真有無中生有嗎？這是什么？這不又是唯心主義嗎？難道還能是別的嗎？難道是唯物主義的嗎？有奇點這種物質嗎？“無中生有[wú zhōng shēng yǒu]”（網址為：https://baike.baidu.com/item/%E6%97%A0%E4%B8%AD%E7%94%9F%E6%9C%89/5244）一文說得真好：

  “無中生有（拼音是wú zhōng shēng yǒu）是一則漢語成語，最早出自《老子》。 [5] “無中生有”本來是道家的哲學思想，后來人們用它的字面意思，一般形容憑空捏造。該成語在句中一般作謂語、賓語。 [3-4]”

  “無中生有”就是憑空捏造，奇點不也是憑空捏造嗎？憑空捏造或奇點說正是一種唯心主義觀點！我們再看奇點一文中的一段話：

  “宇宙演化

從奇點到奇點

宇宙的浩瀚，無法用語言描述，而《時間簡史：從大爆炸到黑洞》又為它增添了一層又一層的神秘，當然也為霍金追求終極真理的頑強靈魂深深折服。他的人格魅力，就如黑色宇宙中的藍巨星一樣散發出活力與智慧的光芒。”

  從奇點到奇點，妙哉！妙哉！從無到無！宇宙就是從無到無嗎？這位作者也就是無的了？！哈，哈！關于霍金的《時間簡史》我前文也批判過了，霍金真是追求終極真理的頑強靈魂使這位作者深深折服的話，這位作者不是唯心主義者那才怪呢？還有霍金為解釋了這個問題，他認為宇宙的量子態是處于一種基態，空間——時間可看成有限無界的四維面，正如地球的表面一樣，只不過多了兩個維數而已。以及霍金的量子宇宙論使對宇宙有了系統的研究等，宇宙與量子一樣嗎？宇宙與地球可同日而語嗎？奇點這篇文章其他論點還值得一一討論嗎？關于奇點這篇文章我從頭到尾看過了，又是奇點的各種性質的又是奇點的各種類型的又是造物主的又是第一推動力的又是“反物質噴泉”又是“過剩的能量”釋放了又是宇宙的量子態是處于一種基態等等，這不是在無病呻吟嗎？好了，奇點問題及其他問題就討論這些吧。

  [新增內容2]我在起草這篇文章過程中在“科學[kē xué]”這篇文章里有一個“看不見摸不著，引力波到底是什么？它對我們的世界觀有什么影響？”圖片，該圖片顯示的是雙黑洞環繞。第一這張圖片是直拍照片還是電腦處理的？人類能直拍到這樣的照片嗎？如是電腦處理的圖片哪些人相信？我是不相信的！只有那些唯心主義者才相信。第二宇宙中有雙星環繞的嗎？哪些星星是雙星環繞的？第三黑洞真是存在的話兩個非常大的黑洞能靠得如此之近嗎？宇宙中星體都比黑洞小很多有什么兩星體靠得這么近的？第四地球繞太陽一周要一年時間，太陽系繞銀河系一周要兩億年時間。雙黑洞環繞一周不說要兩億年的話當它們合并發出引力波需要多少年四間？我們人類才多少年？我們人類能測到引力波嗎？這不又是唯心主義的嗎？第五即使黑洞真的存在的話黑洞比太陽比恒星大，有雙恒星環繞的嗎？雙黑洞能環繞嗎？即使雙黑洞能合并的話為什么會發出引力波？第六要不使自己成為唯心主義者的話我告訴大家一法，那就是大家學學恩格斯的《自然辯證法》或按照宇宙終極真理即太極陰陽兩儀及相應的對立統一規律多多想想問題多多提問題吧。

  總之，唯心主義者所說的奇點是不存在的，然而空無一物的奇點處處都是！有物的奇點與無物的奇點也是一對宇宙終極真理即太極陰陽兩儀及相應的對立統一規律耳。人們可要小心，辯證地看任何問題是不容易的，只有學學恩格斯的《自然辯證法》或按宇宙終極真理即太極陰陽兩儀及相應的對立統一規律看問題才行。

  [新增內容3]宇宙一直是不知不覺地自動地在默默地運行著的，可是人類卻不同，人類現在已不再是草莽愚昧時代的了，人類現在是文明時代了。首先說說我寫的文章吧，我覺得我寫的文章基本上是正確的。不管我寫的文章正確與否總之既已寫出來了就已記錄在案的了。人類的任何行動和任何理論也都會記錄在案的了，特別是人類的重大行動和重大理論總之不管什么人說什么話做什么事寫什么文章一出口一出手都一定會記錄在案的。人類一定要十分小心可不能隨便可不能大意更不能更都不可簡單草率魯莽行事的喲。這些不管花樣如何翻新已經都已記錄在案的行動和理論人類定會時時除了作為理論進行分析辯證的以外都會作為歷史事件來進行分析評判的喲！這些已有前車之鑒的！

  [新增內容4]恩格斯根據當時的科學水平他所能掌握到的物理學宇宙學哲學及其他科學文獻資料他在《自然辯證法》導言中詳細地論證了物質的永恒循環，其背景正就是無限性的永恒性的又是抽象的宇宙。恩格斯的這一論斷無疑是非常正確的！然而物質總不可能只是單一循環的，其中必有中間環節的。例如我們人類不是每個具體人單一循環的而是父母生子女，父母去世后子女再生子女的。動物也是如此不是每個具體動物單一循環的而是公母生小動物，公母死后小動物再生小動物的。也正因為當時的物理學宇宙學文獻資料不足，恩格斯根據他當時的科學發展水平他還不能說明物質永恒循環的具體形式。我們古人莊子早就提出“一尺之棰，日取其半，萬世不竭。 ”的物質無限可分的思想。現在好了，人類終于在大型強子對撞機中將質子加速對撞后發現了60多種基本粒子，這當然是物質最小單位的了。當物質無限可分成比基本粒子更小就成為能量的了并還保持其無限可分性就更不用說的了。可是從來就沒有任何一個科學家想到將質子撞碎后的基本粒子和其他碎片到哪兒去了的這個問題的，質子被撞碎后包括基本粒子這些碎片一下子全都不見了不是全部彌散成彌散性的能量了嗎？從宇宙終極真理即太極陰陽兩儀及相應的對立統一規律來看，既然凝聚性的物質能彌散成彌散性的能量那么反之彌散性的能量也一定是能凝聚成凝聚性的物質即凝聚成基本粒子的了！當然彌散性的能量凝聚成凝聚性的物質是要比凝聚性的物質能彌散成彌散性的能量困難得很多，這要具備幾個條件：首先這是要有動力的，這就是能量與能量之間也是具有萬有引力的。這我前文說過這才真正是宇宙第一推動力而不是牛頓所說的第一推動力，那就是造物主的了。萬有引力這個維持宇宙穩定的力而被愛因斯坦的廣義相對論否定掉歪曲成根本就不存在的時空彎曲的了。第二，由于能量本身具有的彌散性即能量本身所具有的運動性在溫度較高處能量是凝聚不成基本粒子的，我前文說過只有在深冷空間能量才完全失去了運動性即失去了彌散性，在那兒彌散性的能量才有可能凝聚成凝聚性的物質即能凝聚成基本粒子的了。凝聚性的物質能彌散成彌散性的能量，而彌散性的能量又能凝聚成凝聚性的物質這就是我前文所說的質能循環質能譜大循環。這些也是自動進行的，無需什么上帝造物主的了。凝聚性的物質能彌散成彌散性的能量，而彌散性的能量又能凝聚成凝聚性的物質或者說質能循環質能譜大循環這也就是恩格斯所論證的物質的永恒循環的具體形式，這本身就是客觀實在自己的事。這當然也是宇宙終極真理即太極陰陽兩儀及相應的對立統一規律研究課題。人類頭腦中只有建立起了能量的彌散性概念也才能完善恩格斯的物質的永恒循環思想，物質的永恒循環中間環節就是彌散性的能量！由此也就完善了恩格斯對自1867年9月23日克勞修斯正式提出“熱寂說”的徹底批判。基本粒子是最小物質，可是基本粒子是從哪里來的呢？這倒是有些人研究過了的，例如希格斯還獲得了諾貝爾獎。“希格斯機制”（網址為：https://baike.baidu.com/item/%E5%B8%8C%E6%A0%BC%E6%96%AF%E6%9C%BA%E5%88%B6/8645108）一文說：

  “希格斯機制（英語：Higgs mechanism），在標準模型里，是一種生成質量的機制，能夠使基本粒子獲得質量。為什么費米子、W玻色子、Z玻色子具有質量，而光子、膠子的質量為零？希格斯機制可以解釋這問題。希格斯機制應用自發對稱性破缺來賦予規范玻色子質量。在所有可以賦予規范玻色子質量，而同時又遵守規范理論的可能機制中，這是最簡單的機制。根據希格斯機制，希格斯場遍布于宇宙，有些基本粒子因為與希格斯場之間相互作用而獲得質量。”

  希格斯機制應用自發對稱性破缺來賦予規范玻色子質量，自發對稱性破缺到底是如何賦予規范玻色子質量的呢？他們根本就沒有說清楚質量是從何而來的，沒有說清楚自發對稱性破缺到底是如何賦予規范玻色子質量的！這還不如恩格斯的物質的永恒循環說！宇宙中何處有希格斯場？中不又是唯心主義嗎？我前文說過場是不存在的！楊振寧的宇稱不守恒和楊-Mills規范場論等也沒有說明質量是從何而來的！

  [新增內容5]我的所有文章言論幾乎都沒有很少有數學支持的，可能有人不服氣。然而物理學宇宙學總不能僅僅只依靠或依賴形式邏輯的數學的，必需要通過哲學分析辯證法分析才能明辯是非明辯對錯的！當然認為我說得不對的話讀者是可以批評批判賜教的!謝謝! 其實我求學時也是很重視數學的，只是后來學了點哲學辯證法在大學時才認識 到形式邏輯的數學在很多方面是不及辯證邏輯的哲學辯證法正確的，特別是我看了點恩格斯的《自然辯證法》更沒有說的了。

  [新增內容6]質量的來源我已經說得很清楚了，關于希格斯機制應用自發對稱性破缺來賦予規范玻色子質量問題還得說一說，是不是費米子、W玻色子、Z玻色子等前身是對稱性的？原來是沒有質量的？那么費米子、W玻色子、Z玻色子等前身是何物？這些物理學家宇宙學家說得清楚嗎？它們原來是不是就是光子、膠子？光子、膠子特別是光子我們是很清楚的了，它就是彌散性的能量耳！彌散性的能量它還有什么對稱性不對稱性的？何為自發對稱性破缺？“對稱性自發破缺”（網址為：https://baike.baidu.com/item/%E5%AF%B9%E7%A7%B0%E6%80%A7%E8%87%AA%E5%8F%91%E7%A0%B4%E7%BC%BA/7313700）一文說：

  “對稱性自發破缺，即自發對稱破缺（spontaneous symmetry breaking），是某些物理系統實現對稱性破缺的模式。當物理系統所遵守的自然定律具有某種對稱性，而物理系統本身并不具有這種對稱性，則稱此現象為自發對稱破缺。這是一種自發性過程（spontaneous process），由于這過程，本來具有這種對稱性的物理系統，最終變得不再具有這種對稱性，或不再表現出這種對稱性，因此這種對稱性被隱藏。因為自發對稱破缺，有些物理系統的運動方程或拉格朗日量遵守這種對稱性，但是最低能量解答不具有這種對稱性。從描述物理現象的拉格朗日量或運動方程，可以對于這現象做分析研究。”

  對稱性自發破缺，即自發對稱破缺（spontaneous symmetry breaking），是某些物理系統實現對稱性破缺的模式。某些物理系統實現對稱性破缺的模式是不是自然現象還是這些物理學家宇宙學家頭腦里的東西？這是不是又是唯心主義？對稱性與不對稱性本來也是一對宇宙終極真理即太極陰陽兩儀及相應的對立統一規律耳！就拿我們人類來說，我們人有兩眼兩耳兩鼻孔兩手兩腳對稱的。然而醫生撿查看一般人兩眼視力是不完全一樣的兩耳聽力也不完全一樣的兩鼻孔還有大小呢，兩手兩腳左右也不完全一樣的也有左撇子右撇子之分的。對稱性中也有不對稱性的！人人全是由物質構成的，對稱性與不對稱性怎么與有物質無物質聯系起來了的呢？按這些物理學家宇宙學家所說本來是沒有質量的對稱性的事物就獲得質量變成不對稱性的事物了。獲得質量與變成不對稱性何是因何是果？是誰賦于它們質量的？是怎樣賦于它們質量的？原本是對稱性的何因變成不對稱性的？這些物理學家宇宙學家能說得清楚嗎？它們這種對稱性為什么要隱藏？致于“有些物理系統的運動方程或拉格朗日量遵守這種對稱性，但是最低能量解答不具有這種對稱性。從描述物理現象的拉格朗日量或運動方程，可以對于這現象做分析研究。”這又是數學問題了，這不是形式邏輯是什么？可以對于這現象做分析研究嗎？原來近代物理學家宇宙學家全是唯心主義者喲！

  我要敬告非科學工作者不要做科普工作也成唯心主義者喲！

  [附加內容]我之前寫的“狹義相對論的數學源頭洛倫茲變換是不成立的         冷眼熱風變換篇（終結篇）”那篇文章一直通不過原創審核只作為私有的了。我開始寫那篇文章還不太長，后來經一次次增減修改補充就變得很長了，我一直不知道錯在何處。最近又將那篇文章增加了兩次前言仍通不過 原創審核，我想這兩次前言總不會錯的了，我就把這兩次前言作為這次本篇文章的 [附加內容]提供給讀者吧。那篇文章待我休息休息有筋力以后再看看是否能看出問題來，如仍找不出問題的話就只還一直作我的私有了，不能公開也就不能由讀者來評判的了。洛倫茲變換仍屬于這篇后期科學問題內容，那篇文章剛剛新加的前言如下：

 通過“【原】關于后期科學問題再說一說  冷眼熱風后期篇”（這里原是本篇文章當時的網址）這篇文章的討論人們應該完全明白了客觀實在應該存在彌散性的能量和凝聚性的物質兩種形式的了。其實如果客觀實只存在凝聚性的物質一種形式不是違背了宇宙終極真理即太極陰陽兩儀及相應的對立統一規律的了嗎？恩格斯在《自然辯證法》導言中詳細地論證了物質的永恒循環正好由彌散性的能量作為中間環節的，這樣才有質能循環質能譜大循環這種恩格斯所論證的物質的永恒循環的具體形式的了！可是當下有多少近代物理學家近代宇宙學家能知道彌散性的能量的呢？他們眼中只看到凝聚性的物質物體，他們頭腦中也只有凝聚性的物質物體而沒有彌散性的能量概念的喲，難怪他們是唯心主義者的了。牛頓力學（經典力學）當然只是以研究凝聚性的物質物體為主要對象的以牛頓運動定律為基礎，研究物體的機械運動規律，包括物體的受力分析、運動狀態的變化等，涉及質點、剛體、振動、波動等內容。然而麥克斯韋方程組卻是描述電磁波的，電磁波的速度跟光速一樣，那么光是什么？難道那些大物理學家大宇宙學家連光是什么這點都不知道嗎？他們還能算物理學家宇宙學家嗎？這么說吧，原子最外層電子受激發射出一份能量不就是一個光子嗎？這一般大中學生都是知道的，那些大物理學家大宇宙學家不知道的話還是再到學校里學習學習去吧。光就是彌散性的能量耳！那么麥克斯韋方程組描述的電磁波不就是描述的彌散性的能量嗎？經典物理學描述的是凝聚性的物質物體與麥克斯韋方程組描述的是電磁波是電磁學描述的是彌散性的能量兩者是完全不是一回事，各描述各的兩者還有什么矛盾嗎？正如中文矛盾一詞的來源，《韓非子 難一》：“楚人有鬻盾與矛者，譽之曰：'吾盾之堅，莫之能陷也。’又譽其矛曰：'吾矛之利，于物無不陷也。’或曰：'以子之矛陷子之盾，何如？’其人勿能應也。” 現在張三拿矛刺虎李四用盾防狼，矛和盾不用在一處能和《韓非子 難一》所說一樣嗎？也就是牛頓講經典物理學而麥克斯韋講電磁學還需亨德里克·安東·洛倫茲來攙和的嗎？再說牛頓力學的經典物理學早就提出，麥克斯韋在19世紀60年代構想出這方程組的早期形式，亨德里克·安東·洛倫茲在1904年才提出洛倫茲變換的，沒了洛倫茲變換就沒有麥克斯韋方程組嗎？經典物理學與電磁學之間有直接矛盾嗎？經典物理學與麥克斯韋方程組之間是沒有任何直接矛盾的，那么還需要亨德里克·安東·洛倫茲提出的什么洛倫茲變換來調和經典物理學與麥克斯韋方程組之間本就沒有直接矛盾的什么矛盾的嗎？洛倫茲變換是用來調和經典電動力學同經典的牛頓力學的矛盾而建立的，由此洛倫茲變換不就是沒必要不成立的了嗎？再說洛倫茲變換是解釋邁克耳孫-莫雷實驗的，邁克耳孫-莫雷實驗不就是光學實驗嗎？光這種彌散性的能量還有什么變換不變換的？我再說細點，光子不就是以同一速度向四面八方彌散開去的嗎？它還有什么方向感空間感的？這樣洛倫茲變換坐標公式還有意義嗎？洛倫茲變換是不符合實際的，亨德里克·安東·洛倫茲是一個大大的唯心主義者，堅持洛倫茲變換說的包括愛因斯坦在內的那些不斷跟進者也是唯心主義者。對不起，這就涉及的人很多了。沒辦法只有徹底放棄 、 拋棄 、 廢棄 、 摒棄洛倫茲變換和愛因斯坦的相對論才能徹底解決問題！既然洛倫茲變換坐標公式沒有實際意義，那么愛因斯坦的狹義相對論坐標公式是描述的凝聚性的物質物體還是描述的彌散性的能量？這哪位物理學家還是哪位宇宙學家回答得出來？愛因斯坦的狹義相對論坐標公式也是沒有任何實際意義的了。沒有了洛倫茲變換哪來的愛因斯坦的狹義相對論的？哪來的愛因斯坦的廣義相對論的？愛因斯坦對自己的廣義相對論常數項出爾反爾，實際上愛因斯坦他自己也不懂廣義相對論的了。牛頓講經典物理學倒是真正描述物質物體空間運動和力的相互作用，有人卻認為愛因斯坦的相對論代替了經典物理學甚至摒棄了牛頓的經典物理學是完全錯誤的！沒了洛倫茲變換愛因斯坦怎會推導出所謂的質能公式E=mc2來的呢？客觀實在的彌散性的能量和凝聚性的物質兩種存在形式本是同一回事，兩者之間有這種當量關系嗎？客觀實在的彌散性的能量和凝聚性的物質兩種存在形式之間是有體積關系的，這就是我前文推導出的E=m c3關系！其實有矛盾與無 矛盾也是一對宇宙終極真理即太極陰陽兩儀及相應的對立統一規律耳！ 凝聚性的物質物體（牛頓講經典物理學）與彌散性的能量（麥克斯韋講電磁學）不斷地進行著質能循環和質能譜大循環宇宙就是這樣地自動地運行著的！ 凝聚性的物質物體（牛頓講經典物理學）與彌散性的能量（麥克斯韋講電磁學）還需要洛倫茲變換來調和嗎？單就彌散性的能量來說它們還有什么空間坐標系的？也不需要洛倫茲變換的了，倒是伽利略變換不是調和什么矛盾的，凝聚性的物質物體之間有不同坐標是需要它來調和的。所以宇宙中只應存在單一伽利略變換的喲！

  [特別新增內容]我剛剛發了上一段[附加內容]，上網查看時就看到一篇文章“檢驗宇宙起源理論！我國在原初引力波探測實驗領域邁出關鍵一步”（網址為：https://www./zh-cn/news/other/%E6%A3%80%E9%AA%8C%E5%AE%87%E5%AE%99%E8%B5%B7%E6%BA%90%E7%90%86%E8%AE%BA-%E6%88%91%E5%9B%BD%E5%9C%A8%E5%8E%9F%E5%88%9D%E5%BC%95%E5%8A%9B%E6%B3%A2%E6%8E%A2%E6%B5%8B%E5%AE%9E%E9%AA%8C%E9%A2%86%E5%9F%9F%E8%BF%88%E5%87%BA%E5%85%B3%E9%94%AE%E4%B8%80%E6%AD%A5/ar-AA1IuPCH?ocid=msedgdhp&pc=EdgeStart&cvid=68744479a41b4c3ea3cd85d1ff013592&ei=38），頭一段話就是：

  “據中國科學院高能物理研究所網站13日消息，近日，由該所牽頭的阿里原初引力波探測實驗一期（AliCPT-1）建成并實現首光觀測，成功獲取了月球和木星輻射的150GHz頻段清晰圖像，標志著我國在原初引力波探測實驗領域邁出了關鍵一步。”

  我不再評論了，讀者看看吧，這是引力波嗎？原來中國科學院高能物理研究所的科學家們是這樣做科學研究的喲！

  我每篇文章最后幾乎都的加了一句話，文中再加一次吧：讀者認為我說得不對的話歡迎批評批判賜教!謝謝!不敢批判我文章者只相信被我批判過的論點者就是主觀唯心主義者！

  我拿不了槍就拿筆戰斗吧。

  讀者認為我說得不對的話歡迎批評批判賜教!謝謝!