|
在國內，把知識分為文科、理科、工科的三分法可謂家喻戶曉且深得人心，但為什么這么分？有什么根據？是否科學？則從未見有人，甚至包括質疑希臘、羅馬是偽史的“偽史論”專家、教授們也無產生懷疑。倒是坊間不時流傳著“學好數理化走遍天下都不怕”或高喊“文科”無用。尤其是“文科”，據說今天不少名牌大學都在狂“砍”文科專業，原因是“文科”專業不受職場歡迎、“名聲不好”、畢業即失業，當然，在坊間“名聲不好”的還有我們學校模式的職業教育，兩者都處在同一個“鄙視鏈”。 可“文科”是什么？哪些知識可歸為“文科”，恐怕是“見微知著、舍我其誰”，一直為選專業頭痛不已的眾多考生和考生家長們“指點迷津”、并能賺的盆滿、缽滿的大網紅、成功人士張XX也說不清。當然，大網紅張XX如果能把這個問題說清楚，自然就很難收割綠油油的韭菜了，因為“網紅”們“玩的就是模糊”。 事實上把知識簡單分為“文科、理科、工科”的三分法是十九、二十世紀的“舊船票”，且這張舊船票并非是“古已有之”我們的“國粹”，而是從日本引進的。 日本在明治維新后（1868年）建立了現代教育體系（以西方的教育體系為參照物），將學科分為文科（文系）、理科（理系）和工科（工學）。盡管日本明治維新后提出“脫亞入歐”、“全盤西化”，可在知識分類上則并沒有完全照搬歐美，而是搞出了“日本特色”。 中國在晚清時大量借鑒日本的教育經驗（準確地說日本教育經驗也同樣是二手經驗），包括術語和制度。例如，1901年的學制改革中，學校課程開始分為文、理、工等類別，則直接受日本教育分類的影響。特別是，日本的“文系”對應中國文科（包括文學、歷史、哲學等），“理系”對應理科（數學、物理、化學等），“工學”則對應工科（工程技術領域）。 1912年中華民國成立后，教育部開始制定學科分類標準，文科、理科、工科的概念于是逐漸固定在教育政策中。 1977年，中國恢復高考，正式實施文理分科制度，這使得“文科”和“理科”成為高中教育中的重要分類。文科通常包括語文、歷史、政治、地理等科目，理科包括數學、物理、化學、生物等科目。而“工科”更多用于大學層次的學科分類，例如工學門類下的機械工程、電子工程等專業。 這一制度的實施進一步強化了文科、理科、工科的概念，使其成為教育管理和學生職業選擇的依據。然而，學術界對這些術語的起源仍有爭議，部分研究認為，其根源還可以追溯到蘇聯教育模式，但更多證據指向日本。 從知識性質的角度看，把人類知識簡單分為文科、理科、工科的知識分類法顯然是不科學的。 一、從知識性質的角度看 文科、理科、工科的分類法更多是基于教育管理和職業導向，而非知識的本質特征。它忽略了學科之間的交叉性和知識的動態性，無法準確反映知識的內在結構。 二、從知識性質的理解看 知識的性質通常指知識的類型、來源、結構以及獲取方式，站在哲學和認知科學的角度我們可以發現知識可以根據以下維度分類： 1.顯性知識 vs. 隱性知識：顯性知識是可以明確表達和記錄的知識（如公式、數據），隱性知識是基于經驗和直覺的、難以直接傳達的知識（如技能、洞察力）。 2.命題知識 vs. 程序性知識：命題知識是關于事實或理論的知識（如“地球是圓的”），程序性知識是關于如何做事的知識（如騎自行車）。 3.學科性質：知識可以根據研究對象和方法分為自然科學（如物理、化學）、社會科學（如經濟學、社會學）、人文學科（如文學、哲學）以及應用科學（如工程學）。這些分類更多基于知識的本質特征和獲取方式，而非教育體系的行政需要。 三、文科、理科、工科的分類法反科學的主要表現 1.邊界模糊與學科交叉 許多學科難以按照文科、理科、工科嚴格歸類。例如： （1）計算機科學既涉及理科（如算法設計、理論計算機科學），也涉及工科（如軟件開發、系統工程）。 (2)心理學既可以歸為文科（社會科學，研究人類行為），也使用科學方法（如實驗心理學），接近理科。 (3) 環境科學融合了自然科學（生態學）、社會科學（政策分析）和工程技術（環境工程），難以簡單歸為文、理或工。 現代知識的交叉性日益增強，如人工智能、生物信息學、數字人文等，這些領域融合了文理工的元素，文科、理科、工科的分類法難以適應。 2.方法論差異不對應知識本質 文科、理科和工科在研究方法上存在顯著差異，但這些差異不完全反映知識的內在屬性： （1）理科：強調實驗、驗證和可重復性，追求自然規律（如物理定律、化學反應）。 (2) 文科：強調解釋、批判和歷史文化分析，追求對人類經驗的理解（如文學批評、歷史研究）。 （3）工科：強調應用和解決問題，結合理論和實踐（如橋梁設計、軟件開發）。 然而，這些方法論上的區別并不意味著知識本身可以被嚴格分為三類。例如，數學作為理科，既有理論成分（命題知識），也有應用成分（程序性知識），但其本質是形式科學，與實驗科學（如物理）不同。 3. 忽略知識的動態性 知識是動態發展的，學科之間的界限正在逐漸模糊。傳統的文理工分類無法適應新興領域的復雜性。例如： （1）人工智能涉及計算機科學（工科）、神經科學（理科）和倫理學（文科）。 （2）氣候變化研究需要生態學（理科）、政策分析（文科）和工程技術（工科）。 這種分類可能限制了跨學科研究的靈活性，不符合知識發展的趨勢。 4.歷史和文化依賴 文科、理科、工科的分類更多基于歷史和文化因素，而不是知識的內在屬性。例如，在西方教育體系中，類似分類（如“Arts and Sciences”）也存在，但其邊界和定義與中國不同，體現了文化差異。這種依賴性表明，分類更多是教育傳統的產物，而非科學分類。 5.科學的分類應該基于知識的本質特征和獲取方式 例如： （1）根據研究對象 自然現象：如物理、化學、生物學，屬于自然科學。 人類社會：如經濟學、社會學、人類學，屬于社會科學。 人類文化：如文學、歷史、哲學，屬于人文學科。 形式系統：如數學、邏輯，屬于形式科學。 （2）根據方法論 實驗科學：如物理、生物學，依賴實驗和可重復性。 理論科學：如數學、理論物理，依賴邏輯推理。 描述性科學：如歷史、人類學，依賴解釋和敘述。 應用科學：如工程、醫學，注重實際應用。 （3）根據知識類型 顯性知識：如科學公式、法律條文，可記錄和傳遞。 隱性知識：如個人技能、經驗，難以直接表達。 命題知識：如“地球是圓的”，關于事實或理論。 程序性知識：如如何操作機器，關于做事的方法。 這些分類更注重知識的內在屬性，能夠更好地反映學科的本質，而非教育管理的需要。 把知識簡單分為文科、工科、理科對學校模式的職業教育是一個非常大的危害。 將知識簡單地分為文科、工科、理科，雖然有利于“應試教育”的學校模式、也很受“小鎮做題家”的歡迎，但對以培養應用型、技能型人才為主要目標的職業院校的教育模式來說，則是一個傷害，因為它可能導致以下幾個方面的局限和負面影響： 一、 限制學生全面發展與長遠職業發展 1.技能“工具化” 過于強調“工科”的實用技能，而忽視“理科”背后的科學原理和“文科”的人文素養、批判性思維。這使得學生可能成為只會執行特定操作的“工具人”，缺乏對技術本質的深刻理解，難以應對技術更新換代帶來的挑戰。 2.適應性差 現代產業對人才的要求越來越高，不僅需要專業技能，還需要跨領域的知識、解決復雜問題的能力、良好的溝通協作能力和職業道德。把知識簡單分為“文科、理科、工科”會導致學生知識結構單一，難以適應快速變化的職業環境和產業升級的需求。 3.創新能力受限 真正的創新往往源于跨學科的融合。如果學生只掌握了操作層面的“術”，而缺乏對“道”（科學原理、社會背景、人文關懷）的理解，他們的創新意識和能力將受到極大限制。這恐怕也是我們擅長1到100的模仿，而鮮有0至1 的創新的根本原因。 二、 課程設置僵化與教學內容脫節 1.割裂知識體系 “文科、理科、工科”的簡單分類導致課程體系被割裂，例如，機械專業的學生可能只學習機械原理和操作，而忽視其背后的物理、材料科學原理，以及機械發展對社會歷史的影響。 2.重技能輕思維 職業教育容易被簡化為純粹的技能培訓，導致學校減少或取消那些被認為是“不直接實用”的基礎科學課程（如高等數學、物理理論等）和人文社科課程（如哲學、歷史、倫理學等）。 3.難以培養復合型人才 現代產業需要的是能夠融合技術、管理、設計、市場等多種能力的復合型人才。僵化的知識分類使得職業院校難以打破專業壁壘，培養出滿足市場需求的T型（或π型）人才。 三、 師資培養與評價導向的單一化 1.師資結構不均衡 學校在招聘和培養教師時，可能更偏向于具備單一技能或單一學科背景的教師，缺乏具備跨學科視野和綜合素養的“雙師型”教師。 2.教學方法固化 教師可能更傾向于“手把手”的技能傳授，而較少引導學生進行理論思考、批判性分析或人文關懷的培養。 3.評價標準片面 對學生的評價體系可能過度側重技能大賽、技能證書、操作熟練度等指標，而忽視其人文素養、科學思維、創新能力等軟實力，進一步固化了“重技能輕全面發展”的教育模式。 四、社會認知偏差與職業教育地位固化 1.“低人一等”的刻板印象 “文科、理科、工科”的簡單分類強化了社會對職業教育的刻板印象，認為職業教育只培養“操作工”，缺乏理論深度和人文內涵，這不利于提升職業教育的社會地位和吸引力。 2.不利于產教融合的深度發展 真正的產教融合需要學校培養出既懂技術又懂管理、懂市場、懂創新的復合型人才。如果學校只專注于單一技能的培養，將難以滿足企業對人才的多元化需求，阻礙產教融合向更深層次發展。 綜上所述，將知識簡單分為文科、工科、理科，對職業院校的危害在于它可能導致教育理念的狹隘化、課程設置的僵化、人才培養的片面化，最終限制了學生的長遠職業發展和學校適應未來產業升級的能力。所以，打破這種簡單化分類，倡導知識的融合與交叉，是學校模式的職業教育實現高質量發展的必由之路。 顯而易見，拿著十九、二十世紀的“舊船票”自然是不可能登上二十一世紀的客船的、而且這個“舊船票”還不是一手“舊船票”。 提升學校模式的職業教育地位，當務之急是摒棄人們根深蒂固把人類知識簡單分為工科、理科、文科的認知。 |
|
|
