|
所謂“歷史周期律”，也叫“黃氏周期律”，是抗日戰(zhàn)爭勝利前夕黃培炎提出的，指國家政權經(jīng)歷興衰治亂，往復循環(huán)呈現(xiàn)出的周期性現(xiàn)象。這個周期律的時間大概是300年左右，即封建王朝大概存亡300年左右，然后舊王朝滅亡、新王朝興起，比如漢唐宋明清。 然而相比之下，歐洲卻沒有這樣的“歷史周期律”，背后原因何在？對此，想必大家都看過類似分析文章，尤其是黑格爾的評價，最終得出的結論是中國存在歷史周期律、存在治亂循環(huán)，說明中國不如西方“文明”。那么，真相真是如此嗎？接下來，就談一談這個問題。  中國的歷史周期律所謂“它山之石，可以攻玉”，欲要了解歐洲為何沒有歷史周期律，不妨先看一看為何中國存在歷史周期律。當然，這個問題很大，下文只是就一些主要問題大概講述。 首先，中國沒有“王權”絕對神圣不可動搖的文化，而是可以更迭。《尚書》記載：周公告誡蔡仲治國的政治倫理準則時指出“皇天無親，惟德是輔”，就是說上天不會親近誰，只會輔佐“有德”之人。后來，這句話演化為“天下有德者居之”，王朝失德，自然可以讓更有德之人來管理。  其次，戰(zhàn)國到秦漢時，中國已經(jīng)逐步開啟“平民政治時代”，戰(zhàn)國時期就逐步廢除“血統(tǒng)論”，所以陳勝喊出“王侯將相寧有種乎”，隨后平民劉邦成為皇帝。更重要的是，普通平民敢于抗爭了，聚集起義甚至能讓王朝滅亡，所以才有“水能載舟亦能覆舟”之說，統(tǒng)治者不能不對平民的有所妥協(xié)。 第三，中國是個大國，面積近乎整個歐洲，人口更是數(shù)倍或數(shù)十倍于歐洲，鑒于各地風土人情、環(huán)境等的不同，導致管理難度很高，應對的客觀問題也很多。因此，一旦稍有不慎，就會出現(xiàn)“叛亂”，甚至這種“叛亂”在一定條件下會席卷全國，從而推翻或動搖王朝統(tǒng)治根基。  第四，任何土地都有承載人口的上限，一旦達到人口上限時，再遭遇嚴重的土地兼并，以及出現(xiàn)嚴重的天災，那么就會導致很多人吃不飽飯，甚至吃不上飯，這個周期大概300年左右。這時，基本上就會爆發(fā)起義，視土地兼并與天災的情況而論，越嚴重起義規(guī)模往往就越大。 第五，知識沒有被壟斷起來。春秋時期，孔子收徒不問出身，這一傳統(tǒng)延續(xù)了下來。后來，因為造紙術、印刷術的大規(guī)模應用，讓知識大范圍傳播，各階層都可以讀孫子兵法、可以讀治國要術等，這就為新勢力提供了人才基礎。  第六，鑄鐵技術的擴散。漢朝的“一漢敵五胡”，原因就在于漢朝掌握先進的兵器，因此想要朝代更迭，得有相應武器。漢代實行的是鹽鐵官營，但后來王朝雖有官營鐵器，但民間也有經(jīng)營鐵器。也就是說，民間存在很多不在朝廷管控范圍內的兵器，這是起義的武器基礎。 總之，中國古代進行朝代更迭，既有理論基礎，也有群眾基礎，還有知識、兵器等基礎，在這種情況下，一旦遭遇嚴重天災，自然就會爆發(fā)農民起義，然后改朝換代。或許，由于王朝人口巔峰、嚴重的土地兼并和天災大概在300年左右會出現(xiàn)交集，于是就出現(xiàn)了300年左右的歷史周期律。  歐洲沒有周期律原因搞清楚了中國歷史周期律的大致原因，再去觀察歐洲歷史，那么就會知道歐洲為何沒有歷史周期律了。 首先，改朝換代的思想基礎 歐洲早期沒有“王權”概念，完全是武力為王，誰武力強大誰是王。后來，歐洲逐漸形成了“神意”加“血統(tǒng)”的王權模式，但根本上還是“主權在神”。也就是說，任何國王想要合法，必須要有教皇代表上帝冊封，否則不合法。至于國王，必須要有相應血統(tǒng)，不是誰都可以成為國王的。  比如，簽署大憲章的約翰王，就曾被教皇開除教籍，所有教堂停止圣事，嬰兒不得受洗，死人不得安葬，婚姻不得認可......在這種情況下，任何人都可以拿起武器推翻失去“神”支持的約翰王。同時，在來自法國諾曼的威廉一世征服英國之后 ，英國歷代國王或多或少的都有威廉一世的血統(tǒng)，比如都鐸王朝創(chuàng)始人亨利七世為了彰顯血統(tǒng)合法性而娶約克王朝的女繼承人。 因此，歐洲完全沒有農民起義、改朝換代的思想基礎，一切都聽上帝的。即便教皇與國王利益不一致，而將國王開除教籍，最多也只不過換一個有著相應血統(tǒng)的人來做國王。  其次，改朝換代的制度基礎 秦漢之后，中國成為大一統(tǒng)的中央集權國家，已經(jīng)不是真正意義上的“封建國家”，全體百姓都是皇帝的子民，沒有封建領主這個“中間商”。 但在漫長的古代，歐洲卻是真正處于“封建時代”，即大致像周初那樣分封，百姓分屬于不同的封建領主。反之，百姓一方面被不同領主“分割”，一方面被不同領主“控制”，根本不可能聯(lián)合起來對抗封建統(tǒng)治者，而單獨某個領主的百姓起義，也因力量分散不可能取得勝利。 其實，歐洲長期存在的不是自由農民，而是“農牧”，直到大航海前后才廢除，俄羅斯近代才廢除。 做個類比，商周時期的中國，為何鮮有農民起義？原因很簡單，重要原因之一就在于當時還處于封建時代，貴族說了算。因此，歐洲鮮有農民起義，不是代表制度先進，而是制度落后。  第三，改朝換代的知識兵器 在知識、兵器問題上，歐洲嚴重缺乏相應基礎，雖然西方歷史敘事非常宏大，但卻是空中樓閣。 知識上，歐洲古代客觀上是教士和貴族壟斷，因為一無造紙術、二無印刷術，不可能大規(guī)模傳播知識的。其實，從歐洲語言中可以看到濃重的貴族氣息，比如英語中的牛和牛肉就是如此，漢語中卻有濃郁的平民氣息。也就是說，平民學不到知識，導致認知極其有限，只會被困在宗教神話和貴族統(tǒng)治中。  兵器上，歐洲古代也是長期被壟斷，因為14世紀前才學會中國的鑄鐵技術，大概鴉片戰(zhàn)爭后才學會高爐冶鐵技術，之前是“塊煉鐵”，根本不可能給平民造反者提供充足的武器。關于塊煉鐵與鑄鐵的不同，有興趣的朋友可以閱讀筆者以前文章了解，在此就不啰嗦了。 因此，歐洲缺乏歷史周期律的知識普及和兵器技術擴散的客觀基礎，這些東西都被貴族壟斷。  綜上，中國有歷史周期律，歐洲卻沒有歷史周期律的原因，不是因為先進、不是因為文明，相比中國而言，是因為社會整體進化程度不足，一方面長期處于貴族政治階段，一方面長期處于神權時代，且沒有孕育出真正的民本思想等。 最后，大致搞清楚歐洲為何沒有歷史周期律后，再看西方歷史敘事，就會看到兩者之間存在明顯“誤差”，即西方歷史敘事水分較多、歐洲古代歷史被過度美化，因此如今有必要重新審視西方歷史敘事。任由被過度美化的歷史流傳，豈非禍害后代！ |
|
|
