 遐（xiá），《說文解字》中許慎并沒有收錄這個(gè)字，宋代大徐等人編輯的《說文新附》“遐遠(yuǎn)也。從辵，叚聲。”形聲字，本意是指距離遠(yuǎn)。可能是因?yàn)楹笃鸬淖职桑孔中我呀?jīng)比較規(guī)范了，沒有太大的變化，只是辵部變成了今天的辶。叚應(yīng)該是假的初文，古代人遠(yuǎn)行必然要借助干糧或者交通工具，《荀子·勸學(xué)》“假輿馬者，非利足也，而致千里；……君子生非異也，善假于物也。”遐字從辵叚聲也是聲義同源的例證。千字文中用的也是這層本意，《辭海》第一條釋文“遠(yuǎn)。《書·太甲下》'若升高，必自下；若陟遐，必自邇。’”據(jù)說太甲篇是商代的伊尹所作，只是我也沒找到遐的古文字體。 邇（ěr），《說文解字》“邇，近也。從辵，爾聲。兒氏切。”形聲字，這個(gè)字本意就是（距離、時(shí)間）近。《禮記·中庸》“行遠(yuǎn)必自邇，登高必自卑。”我們知道辵部和走動(dòng)有關(guān)系，這里遐邇都是指的距離，為什么要用辵部呢？可能是因?yàn)椋糯鸁o論距離遠(yuǎn)近，大都要靠步行吧！邇的字形變化不算大，從小篆開始都是辵部，繁體字是邇，但古文中也有用邇的字形，簡化漢字就采用了邇字。古今詞義也基本不變，《辭海》釋文只有一條“近。《詩·鄭風(fēng)·東門之墠》'其室則爾，其人甚遠(yuǎn)。’亦謂接近。《書·仲虺之誥》'惟王不邇聲色。’” 壹（yī），《說文解字》“專壹也。從壺，吉聲。於悉切。”形聲字，許慎認(rèn)為本意是指專一。徐灝《說文解字注箋》“壹之本義為壹?，聲轉(zhuǎn)為抑郁，閉塞之義也。”小徐同學(xué)卻認(rèn)為本意是閉塞。張舜徽《說文解字約注》“閉塞則不分散，故引申為專壹之稱。”也認(rèn)為專一是引申義。徐鍇《說文解字系傳》“從壺，取其不泄也。”解釋了形旁的用意。這里當(dāng)然不是專一的意思，《辭海》釋文第二條“同；一樣。……”符合千字文這里的含義。壹字的字形演變有點(diǎn)復(fù)雜，戰(zhàn)國金文有點(diǎn)象壺的象形，有底座有蓋子，可以算是會(huì)意字吧！秦簡和小篆加了聲旁吉，有些漢簡形體和小篆差不多，但是到了隸書吉字被拆開了，壺的形態(tài)也不存在了，楷書字形和隸書一脈相承。 現(xiàn)在的許多版本都用“一”字，我們也知道“一”和“壹”是大小寫的關(guān)系，兩個(gè)字互相替換并不影響解讀，只不過“一”在我們的文化中有著特別的意義，所以我們順便聊聊。一（yī），《說文解字》“惟初太始，道立于一，造分天地，化成萬物。於悉切。”一是獨(dú)符指事字，本義為最小的正整數(shù)，可能許慎認(rèn)為這個(gè)本義太簡單了，沒必要多說，反而從哲學(xué)意義上進(jìn)行解讀，因?yàn)椤兜赖陆?jīng)》說“道生一，一生二，二生三，三生萬物。”所以古代經(jīng)常把一等同于道、太極等，視為演化萬物的本源，正因?yàn)檫@個(gè)哲學(xué)含義，說文選擇從一開始。一的字形也是比較特別的，無論是甲骨文、金文、小篆、隸書、楷書，歷經(jīng)數(shù)千年演變始終如一，都是一橫。說文中有例舉加了弋部的古文字形，不過始終沒有成為主流。《辭海》中一字有十九條釋文，這里當(dāng)然取第二條“同一；一樣。……” 體（tǐ），《說文解字》“總十二屬也。從骨，豊聲。他禮切。”形聲字，許慎的這個(gè)解釋有點(diǎn)難以理解，總了什么十二屬？段玉裁《說文解字注》告訴我們“首之屬有三，曰頂、曰面、曰頤；身之屬三，曰肩、曰脊、曰臀；手之屬三，曰厷、曰臂、曰手；足之屬三，曰股、曰脛、曰足。”也許漢代的許慎只是喜歡十二這個(gè)數(shù)字吧？后人就要辛苦弄出合理的解釋。我們大概可以認(rèn)定體的本意是身體的總稱，至于身體分成幾部分，那是生物學(xué)研究的。體的字形在金文中是從身從豊，還是形聲字，到了小篆身部訛變成了骨部，還是可以理解，隸書和楷書基本沿用，到了簡化漢字發(fā)生了大改變，從人從本，可以理解為會(huì)意字了，身體是人的根本，畢竟靈魂太抽象了。 體字在千字文中的含義，我認(rèn)為《辭海》第二條釋文“部分。與'兼（全體）’相對。……”勉強(qiáng)可以解釋得通。遐邇一體，就是君王應(yīng)該把不論遠(yuǎn)近的臣民都看成相同的部分。出自漢·司馬相如《難蜀父老》“以偃甲兵于此，而息討伐于彼。遐邇一體，中外禔福，不亦康乎。”清人汪嘯尹《千字文釋義》“遐，遠(yuǎn)也，承上文戎羌而言。邇，近也，承上文黎民而言。” |
|
|
