|
傷寒和中風的共同點在于“寒”和“表”，寒邪入侵，“太陽”發揮了御外的功能，正邪交爭于“表”，從而引起一系列“表證”——惡寒發熱、汗出惡風、頭項強痛等等；兩者的差異點在于“實”和“虛”，表實則衛陽郁遏，營陰滯澀，惡寒、頭身疼痛等癥狀較重，辨證為傷寒；表虛則腠理開放，水液外泄，發熱、汗出惡風等癥狀較重，辨證為中風。正因為傷寒和中風病因為“寒”，故治以“辛溫”；病位在“表”，故治以“汗法”；傷寒表實，故以麻黃解表，中風表虛，故以桂枝解肌。這正是《傷寒論》“六經辯證論治”體系應用的經典范例。換言之，就是以“六經”為基礎，建立外感熱病發生、發展規律的理論模型；以“癥候”為中心，確定外感熱病的病位、病性以及用藥原則。模型建立在假想的基礎上，而癥候則從臨床觀察中來，兩者是一個從理論到實踐，再從實踐到理論，不斷反復驗證，不斷修正的過程。 《傷寒論》的六經模型在傷寒和中風中得到很好的應用，但是在實踐中也遇到了一個的難以解釋的問題——有的外感熱病并沒有“表證”。
沒有“表證”，則說明病位不在“表”，而病位不在“表”，又和“外感”必從“太陽”入的六經模型相沖突。 對于這個自相矛盾的問題，《傷寒論》選擇了忠實記錄，但不做進一步解釋。 太陽病，發熱而渴，不惡寒者，為溫病。 溫病，有發熱的表現，是外感熱病的一種，《傷寒論》將其歸為太陽?。坏潆m“發熱”，但并不“惡寒”，反而“口渴”。換言之，溫病和傷寒、中風同屬“外感”，但沒有太陽病的“表證”表現，反而呈現出“發熱口渴”的陽明病癥候。對于這個問題，《傷寒論》沒有進一步解釋，只是恪守“六經”原則，將其歸為“太陽病”，同時客觀地記錄了這類疾病的癥候——發熱而渴，不惡寒，盡管這與太陽病的癥候似同實異。“發熱”是外感熱病的共同特點，但卻不是外感熱病的辨證要點?！鞍l熱”必須結合其它癥候才具有辨證的意義。以溫病和傷寒的鑒別為例，發熱惡寒為表證，而發熱口渴，反而不惡寒就成了里證了。 然而，單就發熱這個癥狀而言，尤其是發熱初起，再兼有“自汗”和“脈浮”等表現的時候，是很難鑒別表里的。由于“表熱”需要“解表”，“里熱”需要“清里”，兩者的治則迥然不同。因此，為了避免辨證不準，誤診誤治，《傷寒論》在溫病的基礎上，又提出了一個概念——風溫。 風溫為病，脈陰陽俱浮，自汗出，身重，多眠睡，鼻息必鼾，語言難出。 雖然，被稱為風溫，好像是溫病和中風的中間體一樣，而且又具備中風的一些特點：如脈浮、自汗。但風溫仍然屬于溫病的范疇，如果誤診誤治，就會造成嚴重的后果。 若發汗已，身灼熱者，名風溫。
若被下者，小便不利，直視失溲。 若被火者，微發黃色，劇則如驚癇，時瘛疭，若火熏之。一逆尚引日，再逆促命期。 盡管《傷寒論》恪守“六經”理論，堅持將溫病歸結為“太陽病”，但基于客觀事實和經驗教訓，反復告誡我們：風溫也屬于溫病，治療應當辛涼或苦寒清里熱，如果誤用“汗法”，反而會身熱更甚。至于誤用“下法”和“火療”，更是南轅北轍，變證叢生，甚至會有生命危險。對于溫病這種不走尋常路的“外感熱病”，《傷寒論》的語焉不詳，給后世留下了一個千年疑問——溫病到底屬于什么?。?/span> 到了晉代，王叔和依據《內經》中：“冬傷于寒，春必病溫”的觀點，提出了“伏寒化溫”學說，試圖解答這個疑惑。他在《注解傷寒論·傷寒例》中說：“中而即病者，名曰傷寒；不即病者，寒毒藏于肌膚，至春變為溫病，至夏變為暑病。”
王叔和自創了“伏邪”這個概念，試圖解釋《傷寒論》沒有講明白的兩個問題： 第一，如果說外感熱病都是因“寒邪”而起，那么溫病為什么能夠發生在相對溫暖的季節？王叔和說，這是因為冬天感受的“寒毒”，伏藏起來了，到了相應季節才發病。王叔和說，這是因為“寒毒”由表入侵，藏在體內了，發病的時候，在體內直接發病，故而沒有“表證”。這種現代人看來荒誕不經的說法，由于給了前面兩個問題還算說得過去的答案，因此，“伏寒化溫”學說提出后，為大多數醫家所接受，在一千多年的時間里，這種學說便成為溫病病因病機的公認解釋。當然，王叔和的“伏寒化溫”學說也存在著一個大bug——這種學說只不過通過“想象”給“熱病皆屬傷寒”和“六經傳變”的學說打上了一塊“補丁”，并不能在實踐中得到檢驗，因此并不能真正解決溫病病因病機的問題。隨著醫療實踐的不斷進步，人們越來越多地發現，墨守六經的框框和由表及里的治療原則，不能適應現實中越來越多的溫病，因此，日益受到質疑。金元時期，人們開始突破《內經》和《傷寒論》的束縛，意識到溫病是不同于傷寒的一類疾病。龐安時在《傷寒總病論》中指出：“風溫、濕溫等溫病，誤作傷寒發汗者，十死無一生?！苯鹪拇蠹抑粍⑼晁靥岢觥盎馃嵴摗?，創立“六氣皆從火化”學說，從理論上率先解開了“熱病皆屬傷寒”這個癥結。劉完素認為“怫熱郁結”為溫熱病的主要病機，需用寒涼之藥清解，創制了防風通圣散、雙解散、六一散等治療溫病的方劑，拓展了溫病的治療手段，為后世溫病治療學的發展起到了奠基的作用。元末明初醫家王履在《醫經溯洄集》一書中指出：“溫病不得混稱傷寒?！泵鞔_將溫病從傷寒中區分出來?！?span textstyle="" style="font-weight: bold;">溫病、熱病，后發于天令暄熱之時，火郁自內而達于外，郁其腠理，無寒在表，故非辛涼或苦寒或酸苦之劑不足以解之”。溫病“發于天令暄熱之時”、“火郁在內”、“無寒在表”則從病因病機上徹底否認了“伏邪”之說，明確了溫病的病因病機，為溫病從傷寒體系中剝離出來提供了理論基礎。明、清兩代疫病頻繁流行，而這些大量出現的，與傳統“傷寒”癥候迥乎不同的“熱病”，迫使醫家不斷尋求有效的治療方法，這就使得溫病學說日益完善和發展起來，最終擺脫《內經》和《傷寒論》的束縛而形成獨立的理論體系。在此期間，涌出大批優秀的溫病醫家，如吳又可、葉天士、薛雪、吳塘等。他們繼承先賢有關溫病的理論及經驗，再結合自身的實踐經驗及體會，將溫病與傷寒徹底區分開來，形成了衛氣營血、三焦辨證等辨證理論體系，提出了不同于傷寒的治則治法，制定了桑菊飲、銀翹散等常用方劑，自此，溫病學終于脫離傷寒，自成一派。這就是傷寒和溫病的千年之辯，也是中醫溫病學說的形成、發展簡史。對于這個問題產生的內在和深層原因，以及兩者的孰是孰非，阿偉哥有自己的認識和觀點，在此不再贅述，留待后文中論述，敬請期待。喜歡，就到我的公眾號看看
阿偉哥只把真正的干貨給你 （點擊藍字可直接跳轉） 醫易系列合集 西游奇談系列合集 品味醫道系列合集（上） 品味醫道系列合集（下） 易學雜談系列合集（上） 易學雜談系列合集（下） 先天易解合集 隨想錄合集（上）
隨想錄合集（下）
|
