江蘇省常見犯罪量刑指導(dǎo)細(xì)則（試行）23罪名分析

江蘇省高級(jí)人民法院、檢察院于2023年發(fā)布的《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見(試行)實(shí)施細(xì)則》細(xì)化了全國《量刑指導(dǎo)意見（試行）》對(duì)23種常見犯罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)。這些細(xì)則明確各罪名的量刑起點(diǎn)、量刑情節(jié)的量化調(diào)整，以及特殊從寬從嚴(yán)規(guī)則，并結(jié)合江蘇實(shí)際增加了數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)和智能量刑輔助措施。以下按罪名分節(jié)分析每一種犯罪的量刑要點(diǎn)。

交通肇事罪

（1）量刑起點(diǎn)及適用情形：發(fā)生重大交通事故致人重傷或死亡，量刑起點(diǎn)根據(jù)事故責(zé)任和后果確定。一般來說，死亡1人或重傷3人且負(fù)事故全部責(zé)任的，在1年6個(gè)月～2年有期徒刑幅度內(nèi)確定起點(diǎn)。若死亡1人或重傷3人負(fù)主要責(zé)任，或重傷1人負(fù)全責(zé)且具有司法解釋列舉的惡劣情形之一（如酒駕、無證等），起點(diǎn)約在1年～1年6個(gè)月刑期。造成重大財(cái)產(chǎn)損失且無力賠償達(dá)45萬元，負(fù)全責(zé)或主要責(zé)任的，也可在1年以下刑期確定起點(diǎn)。如果事故更加嚴(yán)重，例如死亡3人負(fù)同等責(zé)任，起點(diǎn)仍可提高到1年6個(gè)月～2年。情節(jié)特別惡劣（如肇事后逃逸致人死亡），起點(diǎn)大幅提高，在8～9年幅度內(nèi)確定?？傊?，起點(diǎn)刑隨死亡、重傷人數(shù)和責(zé)任程度遞增，每增加一名死亡可增加約2～4年刑期，每增加一名重傷增加6個(gè)月～1年刑期。例如，逃逸致1人死亡起點(diǎn)8年以上，死亡人數(shù)每增加一人加2～4年。

（2）加重與減輕情節(jié)及量化方式：在上述起點(diǎn)基礎(chǔ)上，其他因素影響基準(zhǔn)刑長短。加重方面，江蘇細(xì)則列舉了酒后或吸毒后駕駛、飆車、嚴(yán)重超速超載、逃避檢查等行為，可在基準(zhǔn)刑上增加不超過10%（多種情形累計(jì)不超50%）。例如，醉駕肇事、飆車競駛等情形可視為從重，加刑幅度最高10%。減輕方面，肇事后主動(dòng)采取措施可從寬：如保護(hù)現(xiàn)場、搶救傷者的，可減輕基準(zhǔn)刑20%以下，并及時(shí)報(bào)警構(gòu)成自首的，可減輕30%以下。肇事后逃逸但隨后自首的，可視情況減輕10%以下刑罰。此外，交通肇事屬于過失犯罪，行為人積極賠償被害人損失并獲諒解也屬于酌定從寬情節(jié)，一般可減輕部分刑罰。

（3）特殊從寬或從重規(guī)則：對(duì)于交通肇事罪，法律和細(xì)則對(duì)某些情節(jié)有特殊規(guī)定。從寬方面，若行為人屬交通肇事后主動(dòng)投案自首，且確有悔意，法院可依法減輕處罰甚至適用緩刑。但從嚴(yán)方面，細(xì)則明確多種不適用緩刑的情形，包括：造成人員傷亡仍逃逸的、醉酒或毒駕肇事的、曾因交通肇事受刑罰的等。例如，血液酒精含量≥200mg/100ml的醉駕肇事，或在高速公路醉駕的，原則上不適用緩刑。又如兩年內(nèi)因危險(xiǎn)駕駛受過處罰的再次肇事，一般也不得緩刑。這些規(guī)則體現(xiàn)對(duì)惡性肇事者從嚴(yán)懲治?？傮w上，交通肇事案件中，是否給予緩刑要綜合考慮肇事情節(jié)、悔罪表現(xiàn)和賠償情況。對(duì)肇事致多人死亡、主觀惡性大的，被告人一般不適用緩刑。

（4）江蘇地方性調(diào)整或特色：江蘇細(xì)則結(jié)合本省情況，對(duì)“重大損失”的財(cái)產(chǎn)數(shù)額作了明確：如將45萬元作為交通事故重大損失的量刑門檻，將80萬元作為更加嚴(yán)重?fù)p失的門檻，用于量刑起點(diǎn)和基準(zhǔn)刑計(jì)算。這些數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)細(xì)化了全國指導(dǎo)意見中較原則的表述。此外，江蘇司法機(jī)關(guān)引入智能量刑輔助系統(tǒng)提升量刑規(guī)范性。全省檢察機(jī)關(guān)已使用人工智能輔助辦理交通肇事案件，通過后臺(tái)預(yù)設(shè)規(guī)則比對(duì)案情，提高量刑建議的一致性和準(zhǔn)確性。這套系統(tǒng)在交通肇事、危險(xiǎn)駕駛等高發(fā)案件中應(yīng)用，能自動(dòng)根據(jù)案情要素給出量刑建議，有助于減少裁量差異。

（5）與全國《量刑指導(dǎo)意見（試行）》的差異：全國指導(dǎo)意見對(duì)交通肇事罪給出了量刑原則，但一些細(xì)節(jié)有待各地把握。江蘇細(xì)則在全國框架下更明確了財(cái)產(chǎn)損失標(biāo)準(zhǔn)（45萬、80萬）和逃逸致死等情形的具體起點(diǎn)刑。例如，全國意見提及“交通肇事后逃逸致人死亡從重處罰”，江蘇則量化為起點(diǎn)8年以上。又如對(duì)于酒駕肇事，全國要求從嚴(yán)，江蘇直接規(guī)定了200mg/100ml的具體酒精含量標(biāo)準(zhǔn)作為緩刑控制。這些體現(xiàn)江蘇細(xì)則量化程度更高?？傮w來看，江蘇與全國標(biāo)準(zhǔn)大體一致，但在具體數(shù)額和情節(jié)細(xì)化上更具操作性。同時(shí)，江蘇將量刑數(shù)據(jù)與智能辦案系統(tǒng)接軌，也是一大特色，全國層面尚未在文件中明確這一點(diǎn)。

（6）辯護(hù)實(shí)務(wù)常見爭議點(diǎn)與應(yīng)對(duì)策略：交通肇事案件中，辯護(hù)重點(diǎn)往往在于事故責(zé)任認(rèn)定和逃逸情節(jié)。辯護(hù)人可能質(zhì)疑事故認(rèn)定書對(duì)責(zé)任的劃分，力爭將全責(zé)降為主責(zé)、次責(zé)，以降低量刑起點(diǎn)幅度。若有逃逸情節(jié)，爭議焦點(diǎn)在于逃逸與被害人死亡結(jié)果的因果關(guān)系——辯護(hù)人可能主張被害人死亡并非因肇事人逃逸所致，從而避免適用“因逃逸致死”的重刑起點(diǎn)。策略上，應(yīng)積極促成民事賠償和諒解，這是取得從寬的重要因素；在案件早期盡快促使被告人投案或配合調(diào)查，以爭取自首認(rèn)定。如果被告人有搶救傷者、報(bào)警等行為，應(yīng)強(qiáng)調(diào)這些情節(jié)以減輕責(zé)任。同時(shí)注意審查交警部門對(duì)事故成因的分析，必要時(shí)聘請(qǐng)交通事故鑒定專家提出不同意見，防止責(zé)任認(rèn)定不當(dāng)導(dǎo)致量刑過重?？偟膩碚f，辯護(hù)應(yīng)圍繞責(zé)任輕重、悔罪賠償展開，努力將案件控制在適用緩刑或減輕處罰的范圍。

（7）量刑對(duì)照表或公式化表達(dá)：江蘇細(xì)則可以歸納出一定的量刑計(jì)算規(guī)則：先根據(jù)死亡人數(shù)和重傷人數(shù)確定基本刑幅度，然后按公式增減刑期——例如，“基準(zhǔn)刑＝起點(diǎn)刑＋（死亡人數(shù)增加×2～4年）＋（重傷人數(shù)增加×0.5～1年）”，財(cái)產(chǎn)損失每增加一定額度（如每增10萬元）相應(yīng)增加數(shù)月刑期。同時(shí)，將酒駕、毒駕、飆車等作為基準(zhǔn)刑的百分比加成因素（累計(jì)不超50%）。這種“起點(diǎn)刑＋幅度遞增”的模式，實(shí)現(xiàn)了量刑的公式化計(jì)算。在實(shí)務(wù)中，法官會(huì)套用這些標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合其他從寬從嚴(yán)因素，最終算出宣告刑。

危險(xiǎn)駕駛罪

（1）量刑起點(diǎn)及適用情形：危險(xiǎn)駕駛罪主要是指醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車等行為。根據(jù)江蘇細(xì)則，構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪的一般案件，依法應(yīng)在1個(gè)月以上6個(gè)月以下拘役幅度內(nèi)量刑，具體刑期以整月或半月（十五日）的倍數(shù)確定。這意味著法官在量刑時(shí)通常會(huì)給出諸如1個(gè)月、1個(gè)半月、2個(gè)月等具體刑期作為起點(diǎn)。在常規(guī)醉駕情節(jié)下，起點(diǎn)刑多在拘役1～2個(gè)月左右；情節(jié)稍重（如血液酒精含量更高、發(fā)生輕微事故）則起點(diǎn)偏高（3～4個(gè)月）。江蘇細(xì)則沒有將危險(xiǎn)駕駛再細(xì)分檔次，而是總體限定在半年內(nèi)，體現(xiàn)了對(duì)這一罪相對(duì)輕微性的一般把握。

（2）加重與減輕情節(jié)及量化方式：危險(xiǎn)駕駛案情簡單，量刑主要取決于駕駛行為危險(xiǎn)程度和后果。有加重效應(yīng)的情節(jié)包括：發(fā)生事故致人輕傷或較大財(cái)產(chǎn)損失（盡管未構(gòu)成其他罪）會(huì)從重量刑，趨近6個(gè)月上限；極高醉酒程度（如血醇遠(yuǎn)超醉駕標(biāo)準(zhǔn)）也被視為情節(jié)惡劣，可提高刑期。如細(xì)則提及，血醇達(dá)到200mg/100ml以上一般不宜適用緩刑，可理解為在確定刑期時(shí)也應(yīng)偏重。減輕情節(jié)則主要是被告人的悔罪表現(xiàn)和配合情況。由于醉駕案幾乎都以自首或現(xiàn)行犯形式到案，故“自動(dòng)投案、如實(shí)供述”情節(jié)經(jīng)常存在，可減少部分基準(zhǔn)刑（一般不超過30-40%幅度）。另外，被告人如果主動(dòng)繳納罰金、積極賠償事故損失，也有助于量刑時(shí)從寬考慮。

（3）特殊從寬或從重處理規(guī)則：江蘇細(xì)則對(duì)危險(xiǎn)駕駛能否緩刑作了詳細(xì)規(guī)定，實(shí)質(zhì)上列舉了從重情節(jié)：凡具備下列情形之一，一般不適用緩刑：造成交通事故致人受傷或重大損失的；醉駕后逃避檢查的；血醇含量極高（≥200mg/100ml）的；在城市快速路或高速路醉駕的；醉駕營運(yùn)車輛、校車、?；愤\(yùn)輸車的；有嚴(yán)重超員超速、無證駕駛、使用偽造牌證等違法行為的；拒檢、阻礙檢查的；組織飆車的；吸毒后駕駛的；以及兩年內(nèi)因危險(xiǎn)駕駛受過行政處罰或五年內(nèi)受過刑事追究的情形等。以上任一情況出現(xiàn)，法院對(duì)危險(xiǎn)駕駛一般判實(shí)刑（拘役）而非適用緩刑。這實(shí)際上是對(duì)醉駕從嚴(yán)的政策體現(xiàn)。從寬方面，法律并未設(shè)置減輕處罰的特別條款，但實(shí)踐中如果被告人有自首且認(rèn)罪認(rèn)罰，加之沒有上述從嚴(yán)情形，往往可以在緩刑邊界上爭取有利結(jié)果。

（4）江蘇省地方性調(diào)整或特色：江蘇在危險(xiǎn)駕駛量刑上與全國標(biāo)準(zhǔn)基本一致，但強(qiáng)調(diào)了一些本地實(shí)踐中的細(xì)節(jié)。如對(duì)營運(yùn)機(jī)動(dòng)車醉駕、高速公路醉駕等情形特別提出從嚴(yán)掌握緩刑。這些可能是在江蘇審理案件中發(fā)現(xiàn)的高危情節(jié)，細(xì)則將其明確化。在量刑技術(shù)上，江蘇通過列舉12類不宜緩刑的危險(xiǎn)駕駛情形，使全省法官在處理醉駕案時(shí)有統(tǒng)一尺度，反映了地方司法部門針對(duì)醉駕頑疾的嚴(yán)格態(tài)度。另外，正如前述，江蘇檢察機(jī)關(guān)已將醉駕案件納入智能輔助辦案系統(tǒng)，自動(dòng)審查證據(jù)瑕疵、推送量刑建議。這意味著對(duì)于全省醉駕案件，系統(tǒng)會(huì)根據(jù)酒精含量、是否肇事等要素給出初步量刑區(qū)間，提高量刑建議的客觀公正性。

（5）與全國《量刑指導(dǎo)意見（試行）》相比的主要差異：全國指導(dǎo)意見將危險(xiǎn)駕駛納入規(guī)范范圍，但主要強(qiáng)調(diào)了刑罰幅度和罰金適用原則。江蘇細(xì)則在此基礎(chǔ)上補(bǔ)充了罰金具體數(shù)額和緩刑適用負(fù)面清單。例如，全國規(guī)定應(yīng)根據(jù)被告人經(jīng)濟(jì)狀況判處罰金，江蘇進(jìn)一步建議一般處以1000元以上2萬元以下罰金，特殊行業(yè)從事者可適當(dāng)提高但不超5萬元。又如，全國要求對(duì)醉駕依法從嚴(yán)掌握緩刑，江蘇則通過細(xì)化列舉情形使標(biāo)準(zhǔn)更明確。因此，江蘇的量刑細(xì)則更具操作性，確保同類醉駕案件罰金數(shù)額和是否實(shí)刑在省內(nèi)趨于統(tǒng)一。此外，全國層面對(duì)智能量刑沒有明文，江蘇已探索將之運(yùn)用于醉駕案件審查中，這也是江蘇司法的先行之處。

（6）辯護(hù)實(shí)務(wù)常見爭議點(diǎn)與應(yīng)對(duì)策略：危險(xiǎn)駕駛案件中，證據(jù)程序和情節(jié)輕重是辯護(hù)人關(guān)注的重點(diǎn)。常見爭議包括：呼氣、血液酒精檢測程序是否合法，儀器是否準(zhǔn)確；被告人是否存在緊急避險(xiǎn)情形（極少見，例如為了送急病人而醉駕）；案件是否有從輕情節(jié)被忽視等。對(duì)于醉駕無事故的案件，辯護(hù)人一般承認(rèn)事實(shí)，側(cè)重于爭取緩刑或減輕：比如強(qiáng)調(diào)被告人系初犯、認(rèn)罪態(tài)度好，社會(huì)危害性不大；提供其平日良好品行證明，爭取法院從寬處理。在有輕微事故的醉駕案中，辯護(hù)人應(yīng)及時(shí)促成被告人對(duì)被害人的賠償和諒解，以減輕刑責(zé)。還可以根據(jù)血液酒精含量高低進(jìn)行辯護(hù)：如果僅略高于醉駕標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)其酒精含量并非特別高、主觀惡性較小，請(qǐng)求從寬量刑。對(duì)于細(xì)則列舉的不適用緩刑情形，如曾受過處罰又醉駕的情形，辯護(hù)空間相對(duì)有限，但仍可通過深刻的悔過表現(xiàn)、戒酒措施證明來爭取法官酌情考慮。從實(shí)踐看，危險(xiǎn)駕駛案重在程序合法、處罰適當(dāng)，辯護(hù)人應(yīng)把握住法律政策對(duì)醉駕“該嚴(yán)則嚴(yán)，該寬則寬”的精神，既不縱容逃避刑責(zé)，也努力為符合條件者爭取緩刑或緩罰。

（7）量刑對(duì)照表或公式化表達(dá)：危險(xiǎn)駕駛罪的量刑可歸納為：“基準(zhǔn)刑＝X個(gè)月拘役”，其中X主要取決于酒精含量及危害后果。如果沒有事故且酒精含量適中，X≈1～2個(gè)月；發(fā)生輕微事故或酒精含量偏高，X上升至3～5個(gè)月；情節(jié)惡劣接近法定上限6個(gè)月。江蘇細(xì)則將刑期按月或半月為單位裁量。罰金方面有相應(yīng)公式：一般刑期每月對(duì)應(yīng)罰金一兩千元左右，總額在千元以上至數(shù)萬元不等。綜上，可用圖表表示：如血醇<200mg/100ml且無事故——拘役1～3月＋罰金1千～1萬元；血醇高于200或有輕事故——拘役4～6月＋罰金1萬～5萬元。遇有多項(xiàng)嚴(yán)重情形者，不適用緩刑，需實(shí)刑執(zhí)行。以上規(guī)則在智能輔助量刑系統(tǒng)中有跡可循，量刑結(jié)果在全省范圍內(nèi)趨于一致。

非法吸收公眾存款罪

（1）量刑起點(diǎn)及適用情形：非法吸收公眾存款罪根據(jù)涉案金額、參與人數(shù)和損失情況分檔量刑。江蘇細(xì)則規(guī)定，具有下列情形之一即達(dá)到定罪標(biāo)準(zhǔn)，在拘役3個(gè)月～有期徒刑9個(gè)月幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)：非法吸儲(chǔ)金額達(dá)100萬元，或集資參與人達(dá)150人，或造成直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)50萬元。這些數(shù)值對(duì)應(yīng)刑法第176條“數(shù)額較大”的起點(diǎn)要求。在此基礎(chǔ)上，如果犯罪規(guī)模超過起點(diǎn)，刑期相應(yīng)增加：每增加15萬元吸收金額，基準(zhǔn)刑加1個(gè)月；每增加7.5萬元損失，基準(zhǔn)刑加1個(gè)月。例如，吸儲(chǔ)120萬元且損失60萬元的案件，相較于起點(diǎn)刑（約9個(gè)月以下），因多出20萬元金額需多加約1個(gè)月刑期。

（2）加重與減輕情節(jié)及量化方式：當(dāng)非法吸儲(chǔ)行為達(dá)到更高情節(jié)（刑法規(guī)定的“數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)”）時(shí)，量刑起點(diǎn)顯著提高。江蘇標(biāo)準(zhǔn)是：吸儲(chǔ)數(shù)額達(dá)500萬元，或?qū)ο?/span>達(dá)500人，或損失達(dá)250萬元的，在3～4年有期徒刑幅度內(nèi)確定起點(diǎn)。在這一基準(zhǔn)上，每增加60萬元非法吸儲(chǔ)金額，加刑1個(gè)月；每增加30萬元損失，加刑1個(gè)月。同時(shí)，若案件具有法定或酌定減輕情節(jié)，則基準(zhǔn)刑可下調(diào)。非法吸儲(chǔ)案件的減輕情節(jié)通常是被告人積極退還存款、降低損失以及認(rèn)罪悔罪。江蘇細(xì)則中未特別列舉減輕量化幅度，但一般而言退賠損失可在基準(zhǔn)刑上減掉20-30%，如果大部分資金追回且取得存款人諒解，甚至可爭取更大幅度從寬。

（3）特殊從寬或從重處理規(guī)則：對(duì)于主動(dòng)投案、協(xié)助追贓的被告人，司法實(shí)踐中可適用自首和立功從寬：如嫌疑人自動(dòng)交代非法吸儲(chǔ)事實(shí)并提供資金去向，有望減少基準(zhǔn)刑的40%以下[1]。反之，若存在涉案金額特別巨大、嚴(yán)重破壞金融秩序等情形，可能按照更重罪名（如集資詐騙）評(píng)價(jià)，但在非法吸儲(chǔ)罪名內(nèi)，量刑上限是十年有期徒刑（數(shù)額特別巨大的除外）。江蘇細(xì)則還針對(duì)一些特殊情況提出從重量刑傾向，如利用網(wǎng)絡(luò)金融平臺(tái)大規(guī)模吸儲(chǔ)、引發(fā)群體性上訪事件等，可酌情從重。另一方面，對(duì)于犯罪情節(jié)輕微且及時(shí)清退資金的，可依法免除處罰或適用緩刑，以落實(shí)政策上的區(qū)別對(duì)待。

（4）江蘇省地方性調(diào)整或特色：在全國層面，非法吸收公眾存款罪的“數(shù)額較大/巨大”標(biāo)準(zhǔn)一度缺乏司法解釋明確，江蘇細(xì)則在2023年文件中率先明確了具體金額標(biāo)準(zhǔn)（100萬、500萬等）以指導(dǎo)量刑。這一做法在其他省也有類似舉措，但江蘇結(jié)合本省案件情況設(shè)定的起點(diǎn)和累進(jìn)幅度具有地方參考意義。此外，江蘇注重發(fā)揮智能科技作用，如省檢察院開發(fā)的金融犯罪智能辦案模塊會(huì)根據(jù)案件數(shù)據(jù)自動(dòng)甄別存款人數(shù)、金額等，從而為量刑建議提供量化依據(jù)。這種做法體現(xiàn)了江蘇對(duì)新型非法集資案件治理的特色，即通過數(shù)據(jù)測算和規(guī)則固化，讓同類案件量刑更加統(tǒng)一。

（5）與全國《量刑指導(dǎo)意見（試行）》相比的主要差異：全國指導(dǎo)意見由于發(fā)布時(shí)機(jī)關(guān)系，未對(duì)非法吸收公眾存款的具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)細(xì)化，而江蘇細(xì)則補(bǔ)充了這方面空白。例如，全國僅原則規(guī)定了量刑方法和考慮因素，江蘇則明確提出“100萬元、500萬元”作為分段起點(diǎn)，并給出了每增加一定金額如何增刑的計(jì)算方式。這實(shí)際上為全國尚未明確標(biāo)準(zhǔn)的罪名提供了實(shí)踐依據(jù)。2022年最高法雖發(fā)布相關(guān)司法解釋，但江蘇在地方細(xì)則中已提前落實(shí)?？傮w來說，江蘇標(biāo)準(zhǔn)與后來全國司法解釋精神一致，但精確度更高，操作性更強(qiáng)。另外，在是否區(qū)分單位犯罪等細(xì)節(jié)上，江蘇文件中有所提及，而全國意見未細(xì)化這些。江蘇還結(jié)合實(shí)際，增加了對(duì)相關(guān)社會(huì)危害情形（如涉眾型風(fēng)險(xiǎn)）的強(qiáng)調(diào)，使量刑既統(tǒng)一又不失靈活。

（6）辯護(hù)實(shí)務(wù)常見爭議點(diǎn)與應(yīng)對(duì)策略：非法吸收公眾存款案件中，辯護(hù)的首要爭議 often在于行為定性和數(shù)額認(rèn)定。辯護(hù)人可能主張被告人的行為屬于民間借貸或正常融資，而不構(gòu)成犯罪，以期無罪或罪輕處理。但在進(jìn)入量刑階段后，焦點(diǎn)轉(zhuǎn)為減輕處罰。常見策略包括：強(qiáng)調(diào)被告人主觀惡性小——例如初衷是經(jīng)營失敗導(dǎo)致無法兌付，并非攜款潛逃，以區(qū)別于詐騙犯意；指出被告人積極配合調(diào)查、主動(dòng)清退部分資金，已努力減少損害；尤其應(yīng)當(dāng)促成被告人與集資參與人達(dá)成和解，例如退還一定比例款項(xiàng)并取得諒解函，以便法院考慮從寬。若涉案人數(shù)眾多，辯護(hù)時(shí)可細(xì)查清單，剔除重復(fù)或不符標(biāo)準(zhǔn)的人次，核減實(shí)際吸儲(chǔ)額和人數(shù)，盡量將案件壓在較低量刑幅度內(nèi)（如爭取降到“數(shù)額較大”而非“巨大”）。同時(shí)，要警惕公訴機(jī)關(guān)可能指控的“其他嚴(yán)重情節(jié)”：辯護(hù)人應(yīng)質(zhì)疑這些情節(jié)與被告人的關(guān)聯(lián)，如“嚴(yán)重?cái)_亂金融秩序”需要有具體證據(jù)證明。綜上，辯護(hù)目標(biāo)在于證明被告人危害相對(duì)有限、風(fēng)險(xiǎn)可控且有悔意，從而說服法院輕判、判緩甚至適用“三緩一免”（緩刑或免刑）。

（7）量刑對(duì)照表或公式化表達(dá)：根據(jù)江蘇細(xì)則，可制作非法吸收公眾存款罪的量刑簡表：例如金額100萬/人數(shù)150人/損失50萬對(duì)應(yīng)基準(zhǔn)刑約6個(gè)月，每增加15萬金額或7.5萬損失增刑1個(gè)月；金額500萬/人數(shù)500人/損失250萬對(duì)應(yīng)基準(zhǔn)刑約3年，每增加60萬金額或30萬損失增刑1個(gè)月。這樣形成一套倍率規(guī)則，方便量刑計(jì)算。此外，還可附加說明：如涉案金額未達(dá)定罪起點(diǎn)但情節(jié)惡劣（利誘特定人群等），亦可參照起點(diǎn)刑論處；反之，若大部分款項(xiàng)已清退，可在計(jì)算出的基準(zhǔn)刑上適度扣減。在實(shí)務(wù)中，法官往往將集資金額、參與人數(shù)繪制成表格，根據(jù)超出起點(diǎn)的倍數(shù)直接計(jì)算刑期，保證量刑透明公正。

集資詐騙罪

（1）量刑起點(diǎn)及適用情形：集資詐騙罪的量刑以詐騙金額為主要依據(jù)。江蘇細(xì)則中，“數(shù)額較大”的起點(diǎn)為10萬元，對(duì)此對(duì)應(yīng)的量刑起點(diǎn)幅度是3～4年有期徒刑[2]。也就是說，集資詐騙達(dá)到10萬元即入刑，中間量刑起點(diǎn)大約在有期徒刑3年左右，具體在3年至4年之間浮動(dòng)。當(dāng)詐騙金額超過起點(diǎn)時(shí)，刑期相應(yīng)增加：每增加2萬元詐騙金額，基準(zhǔn)刑增加1個(gè)月[2]。例如，詐騙金額15萬元?jiǎng)t比10萬元起點(diǎn)多增加5萬元，理論上增加約2個(gè)半月刑期。進(jìn)一步，詐騙金額達(dá)到“數(shù)額巨大”標(biāo)準(zhǔn)（江蘇規(guī)定為100萬元），量刑起點(diǎn)提高至7～8年有期徒刑。當(dāng)詐騙金額未滿2000萬元時(shí)，每增加60萬元增加1個(gè)月刑期；超過2000萬元后，超過部分每增加130萬元增加1個(gè)月刑期。依法應(yīng)判無期徒刑的情形除外。此外，細(xì)則考慮了一些特殊情況：詐騙金額雖未達(dá)100萬元，但超過50萬元且具有特定嚴(yán)重情節(jié)（如造成重大損失等），起點(diǎn)也按照7～8年確定，每增加10萬元增加1個(gè)月刑期。

（2）加重與減輕情節(jié)及量化方式：集資詐騙的加重情節(jié)主要體現(xiàn)為犯罪手段、對(duì)象和危害上的惡劣程度。江蘇細(xì)則列舉了若干可以在基準(zhǔn)刑上加重處罰的情形，每種情形一般可增加基準(zhǔn)刑的20%以下，累計(jì)不超過基準(zhǔn)刑的100%。具體包括：參與集資的人數(shù)特別多（如集資詐騙涉及100人以上）可增加20%以下刑期；被害人中有相當(dāng)比例是殘疾人、老年人等弱勢(shì)群體的，可增加30%以下；將詐騙資金用于其他違法犯罪活動(dòng)的，可增加20%以下；假冒國家機(jī)關(guān)或公益組織進(jìn)行集資詐騙的，可增加20%以下刑期；其他如多次犯案、造成特別嚴(yán)重后果等也屬從重情節(jié)。減輕方面，細(xì)則未明確列舉，但常見從輕因素有：被告人案發(fā)前已部分退款給集資參與人、或案發(fā)后積極退贓退賠，可以在基準(zhǔn)刑上減少一定比例（通常20-30%甚至更多)[3]；若被告人有自首或重大立功，更可依法減輕直至免除處罰。需要注意的是，集資詐騙因危害嚴(yán)重，從寬幅度總體有限，尤其電信網(wǎng)絡(luò)型集資詐騙一般從嚴(yán)掌握緩刑和減輕幅度[4]。

（3）特殊從寬或從重處理規(guī)則：江蘇細(xì)則對(duì)集資詐騙的罰金和緩刑亦有規(guī)定：罰金方面，判處3年以上不滿7年有期徒刑的，并處10萬元以上、500萬元以下罰金；判處7年以上有期徒刑的，并處50萬元以上罰金。若詐騙所得無法追繳沒收，則通過高額罰金予以經(jīng)濟(jì)制裁。緩刑方面，細(xì)則要求嚴(yán)格把關(guān)：綜合考慮犯罪數(shù)額、對(duì)象、后果等因素決定是否適用緩刑。對(duì)于集資詐騙數(shù)額巨大、涉眾廣泛、造成嚴(yán)重后果的，通常不適用緩刑。細(xì)則明確了不宜緩刑的幾種情況，例如：將詐騙資金用于其他犯罪活動(dòng)的；導(dǎo)致集資參與人自殺、精神失常等嚴(yán)重后果的等，此類情形下一般應(yīng)實(shí)刑關(guān)押。另外，集資詐騙案件中追贓挽損是司法考量的重要因素。若被告人家屬或相關(guān)機(jī)構(gòu)能代為清退大部分贓款，有時(shí)法院會(huì)考慮在法定刑幅度內(nèi)從輕判決甚至緩刑處理，作為特殊從寬。需要說明的是，集資詐騙情節(jié)惡劣者法律規(guī)定可判無期徒刑直至死刑（詐騙集團(tuán)首要分子且詐騙特別巨大的情形），江蘇細(xì)則中對(duì)此有所提及但主要仍聚焦有期徒刑幅度內(nèi)的量刑。

（4）江蘇省地方性調(diào)整或特色：江蘇對(duì)集資詐騙罪的細(xì)化在于量刑步長和情節(jié)補(bǔ)充。一方面，江蘇設(shè)定了多檔詐騙金額對(duì)應(yīng)的起點(diǎn)刑和增量（如2萬元/月、60萬元/月等），使量刑計(jì)算清晰[2]。這些數(shù)據(jù)在國家指導(dǎo)意見發(fā)布時(shí)尚未完全明確，江蘇結(jié)合本省辦理的案件經(jīng)驗(yàn)做出了具體化，有地方指導(dǎo)意義。另一方面，江蘇增加了一些本地突出情節(jié)的考量，如詐騙老年人、殘疾人資金在該省一些案件中較常見，細(xì)則特別規(guī)定對(duì)此從重30%以下。另外，江蘇注重經(jīng)濟(jì)處罰力度，大額集資詐騙往往判處罰金數(shù)百萬元乃至傾家蕩產(chǎn)，以體現(xiàn)對(duì)金融犯罪的震懾。相比其他省，江蘇的量刑細(xì)則條文中詳細(xì)列舉了5種從重量刑情形，這是一大特色，反映江蘇司法部門對(duì)集資詐騙危害的深刻認(rèn)知和嚴(yán)格打擊態(tài)度。

（5）與全國《量刑指導(dǎo)意見（試行）》相比的主要差異：最高法、最高檢2021年的指導(dǎo)意見涵蓋了集資詐騙罪，但由于當(dāng)時(shí)針對(duì)該罪的司法解釋未出臺(tái)，許多細(xì)節(jié)由各地把握。江蘇細(xì)則在全國框架下補(bǔ)充完善了量刑標(biāo)準(zhǔn)。例如，全國意見籠統(tǒng)地說“數(shù)額巨大、數(shù)額特別巨大從嚴(yán)懲處”，江蘇則將“較大=10萬，巨大=100萬”明確量化[2]。再如，對(duì)于集資詐騙50萬元以上具有嚴(yán)重情節(jié)的案件，全國意見未明示如何量刑，江蘇細(xì)則將其視同“巨大”起點(diǎn)7～8年，并規(guī)定每增加10萬元加刑1個(gè)月，細(xì)化程度更高。此外，全國未詳列諸如詐騙對(duì)象特殊（老年人等）或行為方式惡劣（假冒政府等）的從重情節(jié)，江蘇則有具體規(guī)定?？梢哉f，江蘇細(xì)則在全國原則框架內(nèi)畫出了明確刻度。這些差異使江蘇在處理集資詐騙時(shí)更具可操作性和統(tǒng)一尺度，也為后來兩高進(jìn)一步完善司法解釋提供了經(jīng)驗(yàn)參考。

（6）辯護(hù)實(shí)務(wù)常見爭議點(diǎn)與應(yīng)對(duì)策略：集資詐騙案件復(fù)雜，辯護(hù)人首先可能從罪名區(qū)分入手，爭議行為究竟構(gòu)成集資詐騙還是非法吸收公眾存款。若案件尚在定性爭議階段，這是主要辯點(diǎn)：辯護(hù)人會(huì)強(qiáng)調(diào)被告人主觀上有還款意愿、資金用于正常經(jīng)營，試圖將案件往非法吸儲(chǔ)方向引導(dǎo)（罪名較輕）。一旦集資詐騙罪名成立，辯護(hù)重點(diǎn)轉(zhuǎn)向量刑情節(jié)。常見爭議包括：詐騙金額的認(rèn)定——辯護(hù)方可能主張扣除已經(jīng)返還給集資參與人的部分，以減少金額總數(shù)；被告人地位和作用——若有多人共同犯罪，爭論誰是主犯、被告人是否屬于從犯，可影響量刑檔次；還有詐騙對(duì)象——若大多是親友自愿參與或具有一定投資風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知，辯護(hù)人會(huì)強(qiáng)調(diào)被害人并非社會(huì)公眾，以期降低社會(huì)危害評(píng)價(jià)。應(yīng)對(duì)策略方面，辯護(hù)人應(yīng)盡力促成退賠：哪怕無法全額清退，也要盡最大可能返還資金，哪怕通過變賣被告人家產(chǎn)，以展示悔意和挽救損失的誠意[3]。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)積極提供被告人具有自首、坦白情節(jié)的證據(jù)（如在偵查階段主動(dòng)交代尚未掌握的罪行）以及立功線索（揭發(fā)更大犯罪組織或提供關(guān)鍵涉案資產(chǎn)線索），這些都可能換取重大從寬幅度[1][5]。此外，辯護(hù)時(shí)可以遞交被告人的悔過書、家庭情況等材料，強(qiáng)調(diào)其不是職業(yè)騙子，主觀惡性相對(duì)較低。針對(duì)容易被忽視的情節(jié)（如被告人曾試圖通過變賣公司資產(chǎn)來兌付客戶），也應(yīng)詳加說明，以尋求法庭諒解。綜上，集資詐騙案的辯護(hù)重心在于降格、減損、助償——降格罪名或情節(jié)、減損金額和危害、幫助償還損失，進(jìn)而促使法院在重刑幅度內(nèi)酌情從寬。

（7）量刑對(duì)照表或公式化表達(dá)：根據(jù)江蘇細(xì)則，集資詐騙罪可歸納量刑公式為：基準(zhǔn)刑＝起點(diǎn)刑＋Δ刑期，其中起點(diǎn)刑按詐騙金額區(qū)間確定，Δ刑期按超出金額換算：例如，以個(gè)人實(shí)施為例，詐騙金額10萬元對(duì)應(yīng)基準(zhǔn)刑約3～4年，每增加2萬元增加1個(gè)月刑[2]；詐騙100萬元對(duì)應(yīng)基準(zhǔn)刑7～8年，每增加60萬元增加1個(gè)月刑；詐騙2000萬元對(duì)應(yīng)基準(zhǔn)刑約10年，超過2000萬元部分每增加130萬元增加1個(gè)月刑。上述規(guī)則可列表呈現(xiàn)，方便法官和檢察官快速計(jì)算刑期。此外，可附加一些特殊公式：詐騙人數(shù)影響系數(shù)，如參與人超過100人時(shí)酌情在基準(zhǔn)刑上乘以1.2系數(shù)以內(nèi)；特殊對(duì)象影響系數(shù)，如詐騙對(duì)象多為老年人殘疾人時(shí)，上浮系數(shù)≤1.3。有了這些量化規(guī)則，辦案人員可以將案件要素代入公式，計(jì)算出量刑建議值，再結(jié)合具體情節(jié)微調(diào)，確保量刑建議既有據(jù)可依又貼合法理。

信用卡詐騙罪

（1）量刑起點(diǎn)及適用情形：信用卡詐騙罪包括惡意透支、冒用他人信用卡、使用偽造信用卡等情形。量刑主要依據(jù)詐騙金額（透支本金）大小。江蘇細(xì)則按照法定數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)確定量刑起點(diǎn)：顯示，細(xì)則要求根據(jù)不同金額對(duì)應(yīng)的法定刑幅度確定量刑起點(diǎn)和基準(zhǔn)刑。例如，“數(shù)額較大”的信用卡詐騙起點(diǎn)在拘役3個(gè)月～有期徒刑1年幅度內(nèi)，“數(shù)額巨大”的起點(diǎn)在3～4年幅度內(nèi)，“數(shù)額特別巨大”的起點(diǎn)在10～11年幅度內(nèi)（依法應(yīng)判無期徒刑的除外）。具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)刑法和司法解釋：個(gè)人信用卡詐騙5000元以上即為數(shù)額較大，可判處5年以下徒刑；5萬元以上為數(shù)額巨大，對(duì)應(yīng)法定刑5-10年；50萬元以上為數(shù)額特別巨大，對(duì)應(yīng)10年以上直至無期徒刑。以此推算：詐騙本金5萬元的案件，起點(diǎn)刑約在有期徒刑3-4年之間；50萬元的案件起點(diǎn)則高達(dá)10年左右。起點(diǎn)確定后，再視具體金額在區(qū)間內(nèi)浮動(dòng)增減刑期。

（2）加重與減輕情節(jié)及量化方式：江蘇細(xì)則對(duì)信用卡詐騙的基準(zhǔn)刑調(diào)節(jié)考慮了作案次數(shù)、團(tuán)伙角色、危害后果等因素。例如，細(xì)則提到“多次信用卡詐騙”的，可以增加基準(zhǔn)刑[6]；如果被告人屬于信用卡詐騙犯罪集團(tuán)的首要分子，也應(yīng)當(dāng)從重量刑[6]。此外，采用特定手段實(shí)施的信用卡詐騙可能加重處罰，如利用網(wǎng)絡(luò)發(fā)布虛假辦卡信息、利用他人身份信息惡意透支等，都體現(xiàn)較高主觀惡性。在量化上，細(xì)則未具體列明每項(xiàng)情節(jié)加減的比例（除首要分子應(yīng)加重外），但可參考一般規(guī)定：從犯可減少基準(zhǔn)刑20-50%，主犯則相應(yīng)不減；一般立功可減20%以下，重大立功減20-50%[5]等。如果案件有部分透支款歸還、未造成全部損失，也可酌情減輕刑罰。例如，被告人于案發(fā)前已償還銀行欠款的，可認(rèn)定危害減輕，一般會(huì)低于正常基準(zhǔn)刑量刑。需要注意的是，對(duì)于信用卡詐騙中惡意透支型案件，若銀行催收后仍長期不還，則被視為主觀惡性強(qiáng)，難以適用較多從寬幅度。

（3）特殊從寬或從重處理規(guī)則：法律規(guī)定惡意透支數(shù)額特別巨大并拒不歸還的，最高可判無期徒刑，因此細(xì)則中強(qiáng)調(diào)對(duì)巨大金額、主犯應(yīng)從嚴(yán)懲處。從重方面，江蘇要求對(duì)“利用他人開戶信息批量惡意透支”、“跨境信用卡詐騙”等新型手段案件加大懲罰力度。對(duì)于有自首、立功等情節(jié)的，則依法從寬：如嫌疑人主動(dòng)投案并如實(shí)供述透支事實(shí)，可減輕最多40%刑期[1]。在緩刑適用上，細(xì)則未明示特殊限制，但結(jié)合實(shí)踐，超過一定金額（如透支本金遠(yuǎn)超償還能力）的一般不適用緩刑，尤其當(dāng)被告人惡意逃避金融機(jī)構(gòu)追債、社會(huì)影響惡劣時(shí)。同時(shí)，江蘇注重懲罰與挽損并重：鼓勵(lì)被告人家屬代為清償透支欠款，法院在量刑時(shí)會(huì)考慮已歸還部分，對(duì)積極還款的從輕處理。

（4）江蘇省地方性調(diào)整或特色：江蘇在信用卡詐騙罪的量刑上緊跟法律規(guī)定，并無額外數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整，但也有所側(cè)重：比如對(duì)于持有多張他人信用卡實(shí)施詐騙的案件，江蘇司法機(jī)關(guān)經(jīng)驗(yàn)認(rèn)為行為社會(huì)危害更大，可能在量刑時(shí)上浮；對(duì)境外盜刷、網(wǎng)絡(luò)支付詐騙等新型手段，江蘇也在培訓(xùn)中要求法官充分考慮其跨區(qū)域、多受害人的特點(diǎn)，從嚴(yán)判處。此外，江蘇加強(qiáng)了金融機(jī)構(gòu)合作，鼓勵(lì)銀行出具風(fēng)險(xiǎn)證明確認(rèn)被害損失，以便法院清晰認(rèn)定詐騙金額和損失。相較其他省，江蘇還特別關(guān)注信用卡詐騙中共同犯罪的分工，對(duì)于專業(yè)化分工（如有專人辦理卡、專人提現(xiàn)、專人轉(zhuǎn)賬）的團(tuán)伙，往往認(rèn)定為犯罪集團(tuán)，主犯在量刑上明顯重于從犯[6]。這些做法體現(xiàn)出江蘇司法實(shí)踐對(duì)于打擊銀行卡犯罪的精細(xì)化。

（5）與全國《量刑指導(dǎo)意見（試行）》相比的主要差異：全國指導(dǎo)意見對(duì)信用卡詐騙罪的量刑原則與江蘇基本一致。區(qū)別在于，江蘇對(duì)罰金刑的具體操作作了明確：如細(xì)則指出，信用卡詐騙數(shù)額較大的，依法判處2～20萬元罰金；數(shù)額巨大判處5～50萬元罰金；數(shù)額特別巨大的，判處50萬元以上罰金。這一罰金標(biāo)準(zhǔn)與刑法對(duì)應(yīng)量刑幅度銜接良好。而全國意見未具體列明罰金數(shù)額，僅原則說“以犯罪情節(jié)為根據(jù)決定罰金”。另外，全國指導(dǎo)原則對(duì)于共同犯罪、累犯等量刑情節(jié)泛泛而談，江蘇細(xì)則結(jié)合信用卡詐騙的特點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了主犯從嚴(yán)、多次詐騙從嚴(yán)等點(diǎn)[6]?？傮w而言，兩者無沖突但江蘇更加細(xì)化明確，確保量刑建議標(biāo)準(zhǔn)化。值得注意的是，全國層面在信用卡詐騙問題上曾專門發(fā)布司法解釋，江蘇細(xì)則充分吸收了該解釋的精神，將惡意透支數(shù)額與刑期直接掛鉤，因而江蘇的量刑實(shí)踐與全國要求保持高度一致。

（6）辯護(hù)實(shí)務(wù)常見爭議點(diǎn)與應(yīng)對(duì)策略：信用卡詐騙案中，是否構(gòu)成犯罪及罪重罪輕往往是辯護(hù)爭論焦點(diǎn)。常見爭議有：透支行為是否屬于“以非法占有為目的”——辯護(hù)人可能主張被告人原本有還款意愿，只是資金周轉(zhuǎn)困難，不具有非法占有故意，從而為無罪或罪輕辯護(hù)。這一點(diǎn)若能成立，可使惡意透支不被認(rèn)定為犯罪。另一爭議點(diǎn)是詐騙金額，例如辯護(hù)人會(huì)強(qiáng)調(diào)已歸還銀行的款項(xiàng)應(yīng)從犯罪數(shù)額中扣除，只以欠款余額計(jì)入，從而將案件降低一個(gè)量刑檔次。對(duì)于冒用他人信用卡的情形，可能爭議在于被告人是否明知他人信息而使用，或認(rèn)為他人默許其使用并無騙取故意。辯護(hù)策略方面，如透支款尚未歸還，應(yīng)盡量促成被告人或家屬償還欠款，哪怕部分償還，也可以向法院證明其悔意，并減少實(shí)際損失，以期獲得從寬[3]。同時(shí)，應(yīng)收集被告人以往信用記錄良好、此次行為系偶發(fā)等材料，解釋行為動(dòng)機(jī)是迫于經(jīng)濟(jì)困難，而非專業(yè)詐騙。針對(duì)是否主觀惡性重大，辯護(hù)人可強(qiáng)調(diào)被告人與銀行一直有聯(lián)系溝通而非惡意逃匿，以否定其詐騙故意。對(duì)于共同犯罪案件，要區(qū)分角色：假如被告人只是套現(xiàn)中介或提供銀行卡賬戶者，強(qiáng)調(diào)其獲利少、作用次要，力爭被認(rèn)定為從犯，從而減輕刑罰幅度[7]。如果被告人有自首或協(xié)助偵破同類案件線索，務(wù)必向法院提出，爭取法定從寬?？傊?，信用卡詐騙案的辯護(hù)在于厘清事實(shí)，弱化主觀惡性，積極退賠，多措并舉說服法院在法定幅度內(nèi)給予最低可能的處罰。

（7）量刑對(duì)照表或公式化表達(dá)：依據(jù)江蘇細(xì)則和相關(guān)法律，信用卡詐騙罪量刑可列表如下：詐騙本金5000元（數(shù)額較大起點(diǎn)）對(duì)應(yīng)拘役或有期徒刑6個(gè)月左右；5萬元對(duì)應(yīng)3-4年有期徒刑（數(shù)額巨大起點(diǎn)）；50萬元對(duì)應(yīng)10-11年有期徒刑（數(shù)額特別巨大起點(diǎn)）。金額超出起點(diǎn)的部分可按一定比例增刑，比如每增加1萬元透支款，在起點(diǎn)基礎(chǔ)上約增加1-2個(gè)月刑期（較大數(shù)額階段增幅略小，巨大階段增幅略大）。罰金方面有對(duì)應(yīng)公式：罰金=詐騙數(shù)額的一定倍數(shù)，一般在一倍以上兩倍以下；并設(shè)置最低額：如單處罰金不得低于6000元。對(duì)于多次詐騙的情況，可以將詐騙次數(shù)作為系數(shù)乘以基準(zhǔn)刑予以從重（例如兩次獨(dú)立的同等金額詐騙，較單次情形總體刑期上浮）。在智能量刑輔助系統(tǒng)中，這類經(jīng)濟(jì)類犯罪的金額、次數(shù)都是標(biāo)準(zhǔn)化的數(shù)據(jù)字段，可自動(dòng)計(jì)算量刑建議，減少人工計(jì)算誤差。以公式化形式量刑，有助于保證同案同判，體現(xiàn)司法公平。

合同詐騙罪

（1）量刑起點(diǎn)及適用情形：合同詐騙罪根據(jù)詐騙數(shù)額及情節(jié)確定量刑起點(diǎn)，并區(qū)分個(gè)人犯罪和單位犯罪責(zé)任人員。江蘇細(xì)則規(guī)定了不同金額對(duì)應(yīng)的起點(diǎn)刑幅度[8]：個(gè)人合同詐騙達(dá)到2萬元（數(shù)額較大起點(diǎn)），在拘役3個(gè)月～有期徒刑9個(gè)月幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)；個(gè)人詐騙達(dá)到50萬元（數(shù)額巨大起點(diǎn)），或者雖未達(dá)50萬但達(dá)到40萬元且具有司法解釋規(guī)定情形的，在3～4年有期徒刑幅度內(nèi)確定起點(diǎn)；個(gè)人詐騙達(dá)到200萬元（數(shù)額特別巨大起點(diǎn)），在10～11年有期徒刑幅度內(nèi)確定起點(diǎn)（依法應(yīng)判無期徒刑的除外）。單位犯罪情形下，其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的量刑起點(diǎn)根據(jù)單位詐騙數(shù)額相應(yīng)提升一檔（單位犯罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)通常為個(gè)人的雙倍，如100萬、400萬等，對(duì)應(yīng)上述各檔）。確定起點(diǎn)后，再根據(jù)具體詐騙數(shù)額上下浮動(dòng)：例如，個(gè)人詐騙每增加1.5萬元（單位每增加3萬元），基準(zhǔn)刑增加1個(gè)月；當(dāng)詐騙金額進(jìn)入“巨大”區(qū)間，每增加2萬元（單位4萬）增刑1個(gè)月；進(jìn)入“特別巨大”區(qū)間后，每增加30萬元（單位60萬）增刑1個(gè)月。這樣，量刑起點(diǎn)和增幅都隨金額檔次遞增。

（2）加重與減輕情節(jié)及量化方式：江蘇細(xì)則列舉了多種加重處罰的情形，可以在基準(zhǔn)刑上增加20%以內(nèi)，若情形多樣可累計(jì)但不超基準(zhǔn)刑100%。主要包括：多次實(shí)施合同詐騙的；詐騙救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)、醫(yī)療款物的，即侵害特定用途資金的；在企業(yè)改制、破產(chǎn)過程中實(shí)施合同詐騙的（此情形細(xì)則放在職務(wù)侵占中，但合同詐騙若出現(xiàn)類似背景也屬嚴(yán)重）；將詐騙財(cái)物用于其他犯罪活動(dòng)的（依法數(shù)罪并罰的除外）；以及其他可以從重處罰的情形（如詐騙行為引發(fā)惡劣社會(huì)影響等）。減輕方面，合同詐騙罪中未遂犯相當(dāng)常見，江蘇細(xì)則專門規(guī)定了既遂與未遂并存時(shí)的量刑方法：若同一案件中既有完成的詐騙又有未遂部分，應(yīng)分別確定未遂部分的應(yīng)減刑幅度，然后比較二者刑度。一般來說，未遂犯可比照既遂減少50%以下刑罰[9]，細(xì)則進(jìn)一步細(xì)化了先定未遂對(duì)應(yīng)刑幅，再將未遂部分作為從重情節(jié)加基準(zhǔn)刑的處理規(guī)則。除此之外，常見減輕情節(jié)還有：被告人在案發(fā)前或案發(fā)后退還部分貨款或貨物，有效減少被害人損失；或者被害人與被告人在刑事和解框架下達(dá)成諒解。這些均可酌情降低基準(zhǔn)刑幅度，如退還款物充分且取得諒解，可減少30%左右刑期，情節(jié)特別輕微的甚至可考慮免于刑罰。

（3）特殊從寬或從重處理規(guī)則：合同詐騙罪的特殊規(guī)則體現(xiàn)在罰金和緩刑適用上。罰金刑方面，江蘇細(xì)則細(xì)分了量刑幅度對(duì)應(yīng)的罰金額度：判處3年以下有期徒刑或拘役的，并處5000元以上30萬元以下罰金（若單處罰金，則一般判2萬～15萬元）；判處3年以上10年以下的，并處5萬元以上50萬元以下罰金；判處10年以上的，并處20萬元以上罰金。單位犯罪的罰金則不低于對(duì)個(gè)人判罰金總額。緩刑方面，江蘇細(xì)則要求綜合考慮詐騙手段、數(shù)額、危害后果等決定是否適用緩刑。對(duì)于合同詐騙，若詐騙數(shù)額巨大、造成嚴(yán)重?fù)p失且未退賠的，被告人一般不宜適用緩刑。細(xì)則也列舉了一些不適用緩刑的情形，如：將詐騙財(cái)物用于其他犯罪的、造成被害人自殺、精神失常等嚴(yán)重后果的等。這些情況表明犯罪后果或情節(jié)特別惡劣，法院傾向于實(shí)刑處罰。此外，合同詐騙案件中經(jīng)常出現(xiàn)既未遂又既遂的復(fù)雜情形，細(xì)則提供的量刑方法確保對(duì)此準(zhǔn)確量刑：未遂部分雖未得逞，但仍作為酌情從重因素考慮，只是比完全成功的情況處罰稍輕。這一規(guī)則在其他罪名中較少見，是合同詐騙的特殊量刑難點(diǎn)所在。

（4）江蘇省地方性調(diào)整或特色：江蘇對(duì)合同詐騙罪量刑的特色在于精細(xì)化指導(dǎo)。特別是關(guān)于未遂與既遂并存案件的量刑計(jì)算方法和緩刑適用的限制條件，為審判實(shí)踐提供了明確路徑。這顯示江蘇法院針對(duì)本省出現(xiàn)的一些特殊案情進(jìn)行了總結(jié)提煉。例如，在一些涉及多個(gè)合同的詐騙案中，部分合同履行了一半（未遂）而部分完全騙款（既遂），江蘇細(xì)則就給出了先分別確定量刑再綜合從重的處理方式。這種指導(dǎo)在全國尚屬少見。此外，江蘇還特別關(guān)注利用合同形式詐騙特定款物的情形（救災(zāi)、扶貧資金等），把它與普通貨款詐騙區(qū)分開，加重了道德譴責(zé)和刑事懲罰力度。再有，江蘇在辦理合同詐騙案時(shí)注重發(fā)揮調(diào)解和賠償機(jī)制，鼓勵(lì)被告人退贓，以實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果統(tǒng)一。這一點(diǎn)雖非細(xì)則明文，但在江蘇的司法實(shí)踐中已成為特色做法：許多法院在判決前都會(huì)組織詐騙方和被害方座談協(xié)商，盡量促成賠償，以便量刑時(shí)給予緩沖余地。

（5）與全國《量刑指導(dǎo)意見（試行）》相比的主要差異：全國指導(dǎo)意見中對(duì)合同詐騙罪的量刑原則雖有提及（將其納入23種常見罪名范圍），但當(dāng)時(shí)關(guān)于合同詐騙具體量刑數(shù)額的司法解釋尚未正式發(fā)布。因此江蘇細(xì)則在一定程度上填補(bǔ)了細(xì)節(jié)空白。例如，全國意見并未明確“數(shù)額特別巨大”的起點(diǎn)刑，而江蘇規(guī)定個(gè)人詐騙200萬元起點(diǎn)在10～11年。又如，對(duì)于未遂形態(tài)全國意見只有原則（“未遂可減輕不超過50%”），江蘇則進(jìn)一步提出既遂未遂并存時(shí)的特殊算法。在緩刑問題上，全國只原則要求考慮認(rèn)罪悔罪等因素，江蘇卻羅列了具體不適用緩刑的幾種嚴(yán)重情節(jié)。因此，相較全國標(biāo)準(zhǔn)，江蘇量刑細(xì)則顯得更完善具體，為審理合同詐騙提供了可遵循的硬指標(biāo)。待到2021年底最高法出臺(tái)相關(guān)司法解釋時(shí)（對(duì)合同詐騙的定罪量刑作了規(guī)定），江蘇的標(biāo)準(zhǔn)與之基本吻合，可見其前瞻性和合理性?？傮w差異不在框架，而在顆粒度，江蘇更加精細(xì)嚴(yán)密。

（6）辯護(hù)實(shí)務(wù)常見爭議點(diǎn)與應(yīng)對(duì)策略：合同詐騙案件中，辯護(hù)人首先會(huì)對(duì)案件性質(zhì)提出異議，試圖將其界定為民事欺詐而非刑事犯罪。常用論點(diǎn)是被告人原本有履約意圖，只是后來客觀困難導(dǎo)致違約，并非一開始就打算騙取財(cái)物。如果能說服法院采信這一點(diǎn)，案件有可能按合同糾紛處理而非刑事處罰。但是，一旦刑事定性坐實(shí)，辯護(hù)重點(diǎn)轉(zhuǎn)向量刑。從量刑上看，詐騙數(shù)額和既未遂情況是爭議核心。辯護(hù)人會(huì)仔細(xì)核對(duì)每筆款項(xiàng)的去向，爭取扣除已向被害人提供的貨物或服務(wù)價(jià)值——例如被告人履行了一部分合同義務(wù)，提供了部分產(chǎn)品或服務(wù)，那么對(duì)應(yīng)金額不應(yīng)算作詐騙得逞數(shù)額。這樣做可減少“詐騙金額”，降低量刑檔次。對(duì)于未遂部分，辯護(hù)人要強(qiáng)調(diào)其危害相對(duì)較小，請(qǐng)求法院對(duì)未遂比照既遂大幅從寬處理。在共同犯罪場合，辯護(hù)要突出本被告人的角色：如果其并非主謀，只是從屬地位，需極力爭取從犯認(rèn)定，這將帶來基準(zhǔn)刑20%以上的減讓[10]。同時(shí)，積極促成賠償也是關(guān)鍵策略：盡可能幫助被告人籌措資金，彌補(bǔ)被害方損失或者簽訂還款協(xié)議。即便無法全部償還，部分賠付也能體現(xiàn)悔意，有助于爭取緩刑或減輕判決。還可收集被害單位或個(gè)人的諒解書提交法庭，哪怕只有意向性的諒解，也比完全對(duì)立更有利于被告人。此外，針對(duì)詐騙罪與合同糾紛的界限，若本案有模糊之處，例如被告人并非以虛構(gòu)事實(shí)方式騙取對(duì)方，而是一般違約，辯護(hù)人應(yīng)據(jù)理力爭，必要時(shí)申請(qǐng)法律專家出庭論證，力求將案件拉回民事范疇或較輕的刑事范疇（如撤銷合同詐騙指控，轉(zhuǎn)為民事欺詐）。綜上，辯護(hù)策略是能轉(zhuǎn)則轉(zhuǎn)、不能轉(zhuǎn)則降：即努力讓刑事指控轉(zhuǎn)化為民事糾紛，若不能則想方設(shè)法降低數(shù)額、損失、角色等影響量刑的因素，并主動(dòng)補(bǔ)救以打動(dòng)法官。

（7）量刑對(duì)照表或公式化表達(dá)：依據(jù)江蘇細(xì)則，合同詐騙罪量刑可建立梯度表格。個(gè)人犯罪方面：2萬元對(duì)應(yīng)基準(zhǔn)刑約6個(gè)月（3個(gè)月～9個(gè)月區(qū)間）；50萬元對(duì)應(yīng)基準(zhǔn)刑約3年6個(gè)月（3～4年區(qū)間）；200萬元對(duì)應(yīng)基準(zhǔn)刑約10年6個(gè)月（10～11年區(qū)間）。以此為節(jié)點(diǎn)，細(xì)則規(guī)定了增量算法：每增加1.5萬元（單位每3萬）金額加刑1個(gè)月（在“較大”->“巨大”區(qū)間）；每增加2萬元（單位4萬）加刑1個(gè)月（在“巨大”區(qū)間）；每增加30萬元（單位60萬）加刑1個(gè)月（在“特巨”區(qū)間）。此外，提供一個(gè)特別公式用于未遂/既遂并存情形：先分別計(jì)算既遂部分和未遂部分各自對(duì)應(yīng)的刑期，然后以較重者為基準(zhǔn)刑，另一部分作為從重情節(jié)增加基準(zhǔn)刑的一定百分比（未遂部分一般增加不超過基準(zhǔn)刑50%，既遂部分不超過40%，視其相對(duì)輕重而定)。這種計(jì)算方式確保未遂部分不會(huì)被忽略，又不會(huì)與既遂部分簡單相加導(dǎo)致刑期失衡。將上述規(guī)則制成簡明對(duì)照表，有助于法官量刑時(shí)逐項(xiàng)代入核算，提高準(zhǔn)確性和說理性。例如，可制作一張表格列明“詐騙金額 vs. 刑期增量”“未遂比例 vs. 刑期折減”等，使量刑過程直觀透明。

故意傷害罪

（1）量刑起點(diǎn)及適用情形：故意傷害罪的量刑取決于被害人傷情程度。按照江蘇細(xì)則，不同傷害后果對(duì)應(yīng)不同起點(diǎn)幅度[11]：造成他人輕傷的（刑法規(guī)定“致人輕傷”處3年以下有期徒刑），在1年以下幅度內(nèi)確定起點(diǎn)刑；造成重傷的（處3～10年），應(yīng)在3～4年左右幅度確定起點(diǎn)刑；若致人死亡或以特別殘忍手段致重傷的（處10年以上至死刑），起點(diǎn)在10年以上確定。例如，致一人重傷的通常起點(diǎn)約3年有期徒刑，致人死亡的起點(diǎn)則躍升至10年左右甚至更高。從細(xì)則表述看：重傷一級(jí)（嚴(yán)重殘疾）的情況起點(diǎn)可接近法定高限，如11年；而重傷二級(jí)稍輕一些，起點(diǎn)相對(duì)低于10年。對(duì)于輕傷多人的，細(xì)則可能將其等同于一人重傷來起刑。需要說明的是，由于傷害后果類型已體現(xiàn)在量刑起點(diǎn)，因此進(jìn)一步增加刑罰量時(shí)主要考慮傷害人數(shù)。

（2）加重與減輕情節(jié)及量化方式：加重方面，傷害手段特別殘忍、動(dòng)機(jī)惡劣或者造成多人人身損害，都會(huì)在基準(zhǔn)刑上提高幅度。江蘇細(xì)則提出，對(duì)于實(shí)施故意傷害采用特別殘忍手段致人重傷的，可以在基準(zhǔn)刑上增加一定比例（通常上浮20-30%）；傷害多人的，每增加一名重傷被害人，可增加2～3年刑期，每增加一名輕傷被害人增加幾個(gè)月刑期（細(xì)則中提及輕微傷一人增刑2-3月，輕傷一人增刑6月左右）。減輕情節(jié)主要包括防衛(wèi)過當(dāng)、避險(xiǎn)過當(dāng)以及被害人過錯(cuò)等。江蘇細(xì)則明確，對(duì)于防衛(wèi)過當(dāng)造成損害的，視過當(dāng)程度，輕微過當(dāng)?shù)目蓽p輕基準(zhǔn)刑50-70%，一般過當(dāng)減輕40-60%，嚴(yán)重過當(dāng)減輕30-50%。也就是說，如果被告人是在正當(dāng)防衛(wèi)中稍超必要限度致人傷亡，法院將大幅從寬處罰。同理，若被害人在事件中有明顯過錯(cuò)（如挑釁引起沖突），這屬于酌定從輕情節(jié)，量刑時(shí)可降低一個(gè)檔次甚至判處緩刑。司法實(shí)踐中，還有事出有因（如家庭矛盾長期激化）導(dǎo)致的傷害案件，法官常酌情從寬。對(duì)于未遂（未造成預(yù)期傷害結(jié)果）情況，也可比照既遂減輕，一般按未遂程度減少基準(zhǔn)刑50%以下[7]。

（3）特殊從寬或從重處理規(guī)則：江蘇細(xì)則規(guī)定了一些特殊規(guī)則：對(duì)于持械傷人、結(jié)伙斗毆致傷等惡性情節(jié)，應(yīng)從重處罰；對(duì)累犯（曾因故意傷害被判刑再犯）的被告人，基準(zhǔn)刑增加10-40%，且不少于3個(gè)月[12]。另一方面，因婚姻家庭、鄰里糾紛激化引發(fā)的一時(shí)沖動(dòng)傷害，如果及時(shí)賠償取得諒解，可以酌情緩刑甚至免刑。此外，江蘇強(qiáng)調(diào)嚴(yán)重暴力犯罪緩刑要從嚴(yán)。細(xì)則指出，強(qiáng)奸、搶劫等嚴(yán)重暴力犯罪應(yīng)嚴(yán)格緩刑適用。故意傷害致人重傷、死亡顯然屬嚴(yán)重暴力，故對(duì)于致人重傷或死亡的被告人，一般不適用緩刑。但對(duì)于情節(jié)較輕的故意傷害（僅致輕傷，且有和解），法律允許判處緩刑。江蘇還特別照顧被告人的悔罪表現(xiàn)：要求綜合考慮被告人是否積極救治被害人、事后主動(dòng)投案、認(rèn)罪態(tài)度等因素決定從寬幅度。因此，若被告人在案發(fā)后立即送傷者就醫(yī)、報(bào)案自首，則可算顯著從寬情節(jié)，可能判處低于通?；鶞?zhǔn)的刑罰。總體而言，對(duì)于故意傷害罪，從重規(guī)則主要針對(duì)主觀惡性深、人身危險(xiǎn)性大的暴力分子，而從寬規(guī)則多用于過當(dāng)防衛(wèi)、事出有因的特殊案件和積極賠償諒解的情況。

（4）江蘇省地方性調(diào)整或特色：江蘇對(duì)故意傷害罪的量刑貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)政策，并無偏離全國標(biāo)準(zhǔn)之處，但也有一些特色考量。如在傷殘等級(jí)量化上，江蘇曾在內(nèi)部指導(dǎo)中提及“被害人傷殘等級(jí)每增加一級(jí)，刑期增加一年”的參考做法。這在細(xì)則未明文，但在江蘇法官量刑時(shí)形成共識(shí)：例如，被害人被評(píng)定為6級(jí)傷殘，基準(zhǔn)刑可能設(shè)為11年，有每增一級(jí)傷殘加一年刑的傾向。此外，江蘇強(qiáng)調(diào)矛盾化解，鼓勵(lì)在傷害案件中引入人民調(diào)解或刑事和解。公安機(jī)關(guān)在偵查階段、檢察機(jī)關(guān)審查起訴階段，都積極促成雙方和解。這在細(xì)則未直接體現(xiàn)，但已成為江蘇的一種實(shí)踐特色：通過賠償、道歉等方式換取被害人諒解，以減少“民轉(zhuǎn)刑”矛盾。就地方司法公開的信息看，江蘇辦理的許多故意傷害案判決中，會(huì)寫明被害人出具諒解書，法院據(jù)此判處緩刑或減輕。這體現(xiàn)出江蘇對(duì)修復(fù)社會(huì)關(guān)系的重視。此外，江蘇細(xì)則對(duì)防衛(wèi)、避險(xiǎn)過當(dāng)的處理比例也非常具體（50-70%等），為全國所少見，顯示江蘇在政策落地方面的細(xì)致。

（5）與全國《量刑指導(dǎo)意見（試行）》相比的主要差異：全國指導(dǎo)意見在故意傷害罪量刑上提出了原則：考慮傷害后果、犯罪動(dòng)機(jī)等，同時(shí)對(duì)防衛(wèi)過當(dāng)?shù)攘啃糖楣?jié)有所提及。但江蘇細(xì)則更進(jìn)一步量化了這些因素。例如，全國意見提到“防衛(wèi)過當(dāng)應(yīng)從寬處理”，江蘇則明確區(qū)分輕微過當(dāng)、一般過當(dāng)、嚴(yán)重過當(dāng)三檔，給出減輕幅度區(qū)間。又如，全國要求綜合考慮被害人過錯(cuò)，江蘇細(xì)則沒有列舉卻通過實(shí)踐將其納入（如通過賠償諒解機(jī)制體現(xiàn)）。再者，全國并未提供按傷殘等級(jí)增減刑的公式，而江蘇法官在實(shí)踐中采取了類似方法。整體來說，兩者基調(diào)一致：重結(jié)果、重惡性，輕過當(dāng)、重諒解。但江蘇的量刑細(xì)則可操作性更強(qiáng)：防衛(wèi)過當(dāng)量刑比例等為一例。此外，全國意見未明確緩刑具體適用標(biāo)準(zhǔn)，江蘇則將一些不宜緩刑情形融入，比如嚴(yán)重暴力傷害案件不宜緩刑。這些差異使江蘇在辦理傷害案時(shí)判罰尺度更有章可循，對(duì)于統(tǒng)一量刑標(biāo)準(zhǔn)起到了積極作用。

（6）辯護(hù)實(shí)務(wù)常見爭議點(diǎn)與應(yīng)對(duì)策略：故意傷害案中，辯護(hù)的關(guān)鍵在于闡明行為性質(zhì)和減輕后果評(píng)價(jià)。一個(gè)常見爭議是被告人是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)或防衛(wèi)過當(dāng)。辯護(hù)人若能證明被告人為制止不法侵害而動(dòng)手，可能直接改變案件性質(zhì)甚至無罪；若證據(jù)不足，則力爭認(rèn)定為防衛(wèi)過當(dāng)，從而大幅減輕刑罰。另一爭議點(diǎn)是傷情鑒定：辯護(hù)人會(huì)仔細(xì)審查法醫(yī)鑒定意見，比如輕傷/重傷的認(rèn)定是否準(zhǔn)確，傷殘等級(jí)是否過高，有無鑒定瑕疵。這是因?yàn)閭榈燃?jí)直接決定量刑檔次，若能通過重新鑒定將重傷改為輕傷，案件量刑將大幅下降。策略上，辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)積極搜集被害人過錯(cuò)的證據(jù)，例如證人證言證明沖突由被害人挑起，或者被害人也有暴力行為，這些都可作為請(qǐng)求從輕的依據(jù)。同時(shí)，全力促成民事和解：主動(dòng)代表被告人與被害人溝通，商議賠償事宜。高額賠償并取得諒解書，往往能使法院對(duì)輕傷案件判處緩刑，對(duì)重傷案件也予以顯著從寬[3]。對(duì)于累犯身份或不良前科等不利因素，辯護(hù)人只能通過強(qiáng)調(diào)本案具體情境和被告人悔改表現(xiàn)，減弱法官心中厭惡感。此外，在涉及多人毆斗的案件里，要區(qū)分參與角色：若被告人并非主導(dǎo)者，而是受他人糾集參與，應(yīng)突出其從犯地位，爭取減輕處罰?？傊q護(hù)思路是設(shè)法將案件情節(jié)往防衛(wèi)、自首、過錯(cuò)相抵、積極賠償這些有利方面引導(dǎo)，綜合運(yùn)用法律和情理，打動(dòng)法官在量刑上予以寬宥。

（7）量刑對(duì)照表或公式化表達(dá)：根據(jù)江蘇細(xì)則和司法實(shí)踐，可將故意傷害罪量刑標(biāo)準(zhǔn)公式化：首先確定基準(zhǔn)刑，如致1人重傷基準(zhǔn)刑≈4年，致1人輕傷基準(zhǔn)刑≈6個(gè)月，致1人死亡基準(zhǔn)刑≈10年；然后考慮人數(shù)和傷殘級(jí)別調(diào)整：每增加1名重傷者，加刑約2年，每增加1名輕傷者加刑6個(gè)月左右，每提升1級(jí)傷殘大致加刑1年（重傷的傷殘等級(jí)1級(jí)最重，可比6級(jí)多4～5年刑期）。再根據(jù)防衛(wèi)過當(dāng)或被害人過錯(cuò)減刑：輕微過當(dāng)減50%以上，較大過錯(cuò)方減輕20-30%等。例如，一個(gè)致兩人輕傷且屬互毆的案件，可計(jì)算：基準(zhǔn)刑6個(gè)月×2人=1年，再因互毆雙方均有過錯(cuò)減輕30%，得出刑期約8個(gè)月，可考慮緩刑。這種計(jì)算模式使量刑透明化。當(dāng)然，公式結(jié)果需結(jié)合具體案情微調(diào)，但總體上江蘇通過量化傷情和行為因素，實(shí)現(xiàn)了傷害案件量刑的“清單化”：傷者數(shù)×對(duì)應(yīng)刑期 + 傷殘級(jí)別調(diào)整 ± 防衛(wèi)/過錯(cuò)調(diào)整 = 建議刑期。借助該公式和表格，辦案人員能確保不同案件間量刑平衡，公眾也更易理解判決的合理性。

強(qiáng)奸罪

（1）量刑起點(diǎn)及適用情形：強(qiáng)奸罪是嚴(yán)重暴力犯罪，其量刑起點(diǎn)根據(jù)犯罪情節(jié)初步分為三檔。江蘇細(xì)則規(guī)定：強(qiáng)奸1名成年女性的，在3～6年有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)；奸淫1名幼女（指未滿14周歲的女性）的，在4～7年有期徒刑幅度內(nèi)確定起點(diǎn)。也就是說，對(duì)“一般強(qiáng)奸”起點(diǎn)刑約3年，而對(duì)強(qiáng)奸幼女因?yàn)榉ǘㄐ唐瘘c(diǎn)更高（起點(diǎn)刑+1年），約4年起。當(dāng)強(qiáng)奸行為具有惡劣情節(jié)時(shí)，起點(diǎn)大幅提高：強(qiáng)奸情節(jié)惡劣（如手段特別殘忍）或強(qiáng)奸婦女3人以上、輪奸等情形，量刑起點(diǎn)在10～12年有期徒刑幅度內(nèi)；在公共場所當(dāng)眾強(qiáng)奸或強(qiáng)奸致使被害人重傷、精神失常、自殺等特別嚴(yán)重情節(jié)，也屬“情節(jié)惡劣”，起點(diǎn)同樣在10年以上。法律規(guī)定這類情形可判無期徒刑，但細(xì)則將有期徒刑部分列為10-12年起點(diǎn)（依法應(yīng)無期的除外）。因此，普通強(qiáng)奸案起點(diǎn)5年以下，惡性強(qiáng)奸案起點(diǎn)10年以上，二者在量刑初始階段即區(qū)別明顯。

（2）加重與減輕情節(jié)及量化方式：加重情節(jié)方面，江蘇細(xì)則詳細(xì)列出了影響強(qiáng)奸罪基準(zhǔn)刑的各種因素。例如：每增加一名被害人，在基準(zhǔn)刑上增加2～3年刑期；若犯罪系多次強(qiáng)奸同一人和強(qiáng)奸多人并存，則以被害人人數(shù)增加刑罰量，強(qiáng)奸次數(shù)則作為量刑情節(jié)調(diào)節(jié)基準(zhǔn)刑。另外，還有若干特殊從重情形：針對(duì)強(qiáng)奸成年女性，細(xì)則列舉了可以增加基準(zhǔn)刑20%以下的情形：強(qiáng)奸孕婦的、強(qiáng)奸殘疾或無自衛(wèi)能力婦女的、利用教養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、職務(wù)、親屬等特殊關(guān)系實(shí)施強(qiáng)奸的、對(duì)同一被害人多次強(qiáng)奸的、以及拍攝強(qiáng)奸過程影像用于脅迫或傳播的等。這些惡劣情節(jié)可疊加，但累計(jì)加重不超過基準(zhǔn)刑的100%。針對(duì)強(qiáng)奸未成年人（已滿14周歲未滿18周歲）的情況，江蘇細(xì)則予以特別嚴(yán)懲：成年被告人強(qiáng)奸該年齡段未成年女性，基準(zhǔn)刑先增加20%以下，若還有下列更加惡劣情節(jié)則進(jìn)一步增加30%以下：如負(fù)有特殊職責(zé)人員實(shí)施（教師等）、侵入住宅或?qū)W生宿舍實(shí)施[13]、手段有摧殘、凌辱行為[14]、對(duì)同一未成年人多次強(qiáng)奸、對(duì)象是農(nóng)村留守未成年人或嚴(yán)重殘疾/智障未成年人等。多種情形并存時(shí)，加重比例累計(jì)不超過基準(zhǔn)刑的100%。減輕情節(jié)方面，由于強(qiáng)奸罪性質(zhì)惡劣，法定減輕只有未遂、從犯等情況。未遂犯可比照既遂減輕50%以下刑罰[15]，如果強(qiáng)奸未遂未造成嚴(yán)重后果，法院可在起點(diǎn)以下決定基準(zhǔn)刑。自首、坦白等情節(jié)也可從寬，但對(duì)于強(qiáng)奸罪這類嚴(yán)重暴力犯罪，全國指導(dǎo)意見要求從嚴(yán)掌握從寬幅度。實(shí)踐中唯一較明顯的酌減因素是被害人諒解，但強(qiáng)奸案獲取被害人諒解非常困難，即使有諒解，法院也一般不會(huì)大幅減輕，只作為參考。

（3）特殊從寬或從重處理規(guī)則：江蘇細(xì)則對(duì)強(qiáng)奸罪的緩刑適用作了嚴(yán)格限制。明確指出：對(duì)于強(qiáng)奸罪，被告人的主觀惡性、人身危險(xiǎn)性是決定緩刑的重要因素，應(yīng)從嚴(yán)把握緩刑。特別地，成年被告人強(qiáng)奸未滿14周歲的被害人的，原則上不適用緩刑。這是因?yàn)閺?qiáng)奸幼女行為性質(zhì)極其惡劣，司法政策一貫從重打擊。從全國范圍看，對(duì)強(qiáng)奸罪判處緩刑極為罕見，只可能存在于一些特殊情形（如案件本身情節(jié)較輕且達(dá)成諒解）。江蘇通過細(xì)則將“不適用緩刑”的傾向固定下來，體現(xiàn)出對(duì)未成年人權(quán)益的特殊保護(hù)。另外，細(xì)則對(duì)利用特殊身份實(shí)施強(qiáng)奸的情節(jié)也作了提示，如教師、監(jiān)護(hù)人實(shí)施的強(qiáng)奸行為，不僅影響量刑情節(jié)（加重基準(zhǔn)刑），在實(shí)際量刑時(shí)往往也排除緩刑的考慮。此外，多次強(qiáng)奸或嚴(yán)重致害后果的案件，江蘇審判實(shí)踐中一般判處實(shí)刑且靠近法定高限。另一方面，從寬處理主要考慮被告人的悔罪與自首立功。強(qiáng)奸案中若有自首情節(jié)，可以減少基準(zhǔn)刑40%以下[1]，但即便如此，在量刑時(shí)也會(huì)因?yàn)樽镄行再|(zhì)惡劣而適當(dāng)縮小自首從寬的幅度（例如可能減輕不足40%）。江蘇細(xì)則特別強(qiáng)調(diào)：對(duì)于強(qiáng)奸罪，應(yīng)綜合考慮被告人認(rèn)罪悔罪等因素“從嚴(yán)把握緩刑”，這是一種政策性從嚴(yán)規(guī)則，體現(xiàn)了對(duì)嚴(yán)重暴力犯罪寬容度低的態(tài)度。

（4）江蘇省地方性調(diào)整或特色：江蘇在強(qiáng)奸罪量刑上嚴(yán)格執(zhí)行法律標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)結(jié)合本省審判經(jīng)驗(yàn)豐富了若干具體規(guī)則。例如，對(duì)未成年被害人的強(qiáng)奸案件，江蘇除依法從重外，還增加了一些地方性考量指標(biāo)，如將農(nóng)村留守女童、嚴(yán)重殘疾或智障未成年人列為特別從重情節(jié)，這體現(xiàn)了地方司法對(duì)弱勢(shì)群體保護(hù)的細(xì)化。另外，江蘇注重將新型犯罪手段納入量刑考慮，比如利用錄像錄像脅迫再犯的行為，在細(xì)則中作為從重處罰情形列出。這在傳統(tǒng)規(guī)定中沒有直接提及，但江蘇根據(jù)案件實(shí)際增列，具有前瞻意義。再者，江蘇與教育、婦聯(lián)等部門協(xié)作，探索未成年人案件綜合治理機(jī)制。對(duì)于未成年被害人的案件，江蘇法官除量刑外還關(guān)注心理干預(yù)、救助等工作，以減輕社會(huì)危害。這種綜合施策雖未反映在量刑細(xì)則中，但體現(xiàn)了江蘇辦理強(qiáng)奸案的特色：既嚴(yán)懲犯罪，也努力修復(fù)創(chuàng)傷?？傮w看，江蘇對(duì)強(qiáng)奸罪的量刑與全國并無偏差，但執(zhí)行尺度偏緊，緩刑幾乎不予考慮，罰金也一般不適用于強(qiáng)奸罪。這些都體現(xiàn)出江蘇對(duì)此類犯罪“零容忍”的鮮明立場。

（5）與全國《量刑指導(dǎo)意見（試行）》相比的主要差異：全國指導(dǎo)意見對(duì)強(qiáng)奸罪的量刑闡述比較原則，比如強(qiáng)調(diào)對(duì)嚴(yán)重危害社會(huì)治安犯罪從嚴(yán)掌握賠償諒解從寬幅度。江蘇細(xì)則則提供了更詳細(xì)的量化指標(biāo)和具體情形列表，使量刑更加有據(jù)可依。例如，全國意見未明確強(qiáng)奸1人的起點(diǎn)幅度，而江蘇細(xì)則給出了3-6年或4-7年這樣的區(qū)間。又如，全國意見雖提到多次強(qiáng)奸、強(qiáng)奸幼女等應(yīng)從重，但江蘇細(xì)則直接細(xì)化了每增加一名被害人增刑2-3年、涉及未成年人時(shí)幾個(gè)特殊情節(jié)分別增加的比例。這些均為江蘇所獨(dú)有。特別是關(guān)于強(qiáng)奸未成年人的從嚴(yán)規(guī)定，江蘇非常具體全面，全國指導(dǎo)原則則沒有展開。此外，全國指導(dǎo)意見沒有列舉諸如強(qiáng)奸孕婦、殘疾人等情形，而江蘇細(xì)則羅列了出來并賦予20%以內(nèi)的加重量刑幅度。因此可以說，江蘇細(xì)則在全國框架內(nèi)加厚了量刑的“說明書”。這確保了全省法官在處理強(qiáng)奸案時(shí)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、尺度嚴(yán)謹(jǐn)，也體現(xiàn)了江蘇對(duì)嚴(yán)打強(qiáng)奸犯罪的立場與決心。

（6）辯護(hù)實(shí)務(wù)常見爭議點(diǎn)與應(yīng)對(duì)策略：在強(qiáng)奸案件中，辯護(hù)的余地相對(duì)較小，但仍存在一些常見爭議焦點(diǎn)。首先是證據(jù)和事實(shí)層面：辯護(hù)人可能會(huì)質(zhì)疑被害人的陳述可信度、案件中的物證鑒定等，以期動(dòng)搖定罪（例如主張雙方系自愿性行為而非強(qiáng)奸）。如果定罪事實(shí)明確，辯護(hù)人則轉(zhuǎn)向量刑情節(jié)。一個(gè)重要爭議是被告人的主觀惡性和再犯可能性。辯護(hù)人會(huì)極力為被告人描述一個(gè)相對(duì)“偶犯、一時(shí)沖動(dòng)”的形象，如無前科、平日品行尚可、因酒后失控等，減輕法官對(duì)其人身危險(xiǎn)性的判斷。其次，如案件涉及未成年人被害人，辯護(hù)往往非常困難，但也有策略：比如強(qiáng)調(diào)被告人年紀(jì)輕、認(rèn)知不足（但不至于法定減輕），或者提出被告人與被害人原本有戀愛關(guān)系這類因素。這些并不能成為無罪理由，但可能引起一定同情，從而在幅度上稍作考慮。再次，若被告人有自首或供出他人罪行等情節(jié)，一定要主張適用法定從寬。強(qiáng)奸案中自首并不罕見，因?yàn)楹芏嘞臃副蛔カ@時(shí)系投案或在現(xiàn)場被抓，對(duì)此應(yīng)確保法院認(rèn)定其自首，從而有最高可減40%的幅度（盡管實(shí)際減幅可能不會(huì)這么高）。此外，辯護(hù)人可幫助被告人撰寫悔過書，在庭審中真誠表達(dá)悔意，以期獲得法官的一絲寬宥。在被害人諒解幾乎不可能的情況下，這成為為數(shù)不多的情感牌。但須注意態(tài)度誠懇，避免適得其反。由于緩刑幾無可能，辯護(hù)的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)通常是爭取最低的實(shí)刑。例如，力爭把應(yīng)判10年以上的惡性案件說服法院判到10年出頭而非更高，或者把應(yīng)判三五年的一般案件爭取判到三年緩刑（極少見）。綜合而言，強(qiáng)奸案的辯護(hù)策略集中在質(zhì)疑定性（如否認(rèn)違背意愿）、彰顯悔改兩個(gè)方面。律師應(yīng)在確保不違背事實(shí)的前提下，最大限度為被告人減輕罪責(zé)、刻畫其人性中的可憫之處，以期法官在量刑時(shí)留有余地。

（7）量刑對(duì)照表或公式化表達(dá)：強(qiáng)奸罪量刑根據(jù)江蘇細(xì)則可部分公式化：以成年人被告人強(qiáng)奸案為例，基準(zhǔn)刑 = 起點(diǎn)刑 + 被害人人數(shù)調(diào)整 + 特殊情節(jié)調(diào)整。其中，起點(diǎn)刑按對(duì)象確定：強(qiáng)奸成年女性起點(diǎn)≈4年，奸淫幼女起點(diǎn)≈5年；被害人人數(shù)每增加1人，加刑2～3年；如有多名被告輪奸一人，在量刑時(shí)也視同增加被害人次數(shù)處理。特殊情節(jié)方面：若被害人屬孕婦、殘疾人、無自衛(wèi)能力，在基準(zhǔn)刑上加≈20%；若利用特殊身份關(guān)系作案，加≈20%；若同一被害人被多次強(qiáng)奸，可比照增加一次被害人處理或作為從重情節(jié)加20%。對(duì)于未成年被害人（14-18歲）：基準(zhǔn)刑先乘1.2系數(shù)，再根據(jù)情節(jié)如侵入住宅、手段殘忍、對(duì)象特殊等每項(xiàng)再乘1.1～1.3系數(shù)（上限總體不超2.0）。另一方面，從寬情節(jié)如未遂、自首、立功則按比例減除：未遂減50%以下，自首減40%以下等[9][16]。如此，可將強(qiáng)奸案復(fù)雜因素轉(zhuǎn)化為系數(shù)和加減月份。例如：成年被告強(qiáng)奸2名殘疾婦女，其中1人系孕婦，未造成重傷——起點(diǎn)4年；2人→加2×2.5年=5年（取中值）；殘疾+孕婦情節(jié)→基準(zhǔn)刑乘約1.2；則基準(zhǔn)刑≈(4+5)×1.2=10.8年，最終量刑在11年上下。如果被告人有自首，則減去基準(zhǔn)刑的30%（視悔罪程度），約降至7年多。通過這樣的計(jì)算方法，可以將法律規(guī)定的量刑幅度細(xì)分量化，確保各要素作用清晰明了。當(dāng)然，實(shí)際辦案中法官不會(huì)如此精確計(jì)算，但這一公式化表達(dá)反映了江蘇細(xì)則賦予量刑的“累計(jì)加減模型”。這種模型提高了量刑的可預(yù)測性和統(tǒng)一性。對(duì)于社會(huì)公眾，也可以根據(jù)案件披露要素參照估算刑期，增強(qiáng)對(duì)判決結(jié)果的理解。

非法拘禁罪

（1）量刑起點(diǎn)及適用情形：非法拘禁罪量刑起點(diǎn)取決于拘禁行為的持續(xù)時(shí)間和造成后果。江蘇細(xì)則劃定了一般情形的起點(diǎn)：構(gòu)成非法拘禁罪（非法剝奪他人人身自由）但未造成重傷、死亡且持續(xù)時(shí)間較短的，在拘役3個(gè)月～有期徒刑6個(gè)月幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)。通常而言，非法拘禁他人時(shí)間較短、手段不太惡劣的起點(diǎn)刑可能定在拘役數(shù)月。例如，私自扣押他人幾小時(shí)至一天且未有虐待，起點(diǎn)可在拘役3個(gè)月左右。而如果拘禁時(shí)間較長（如數(shù)日）或有毆打、侮辱情節(jié)，則起點(diǎn)可能接近6個(gè)月有期徒刑甚至更高。根據(jù)刑法規(guī)定，非法拘禁致人重傷、死亡的，法定刑相應(yīng)提高至10年以上等，因此當(dāng)出現(xiàn)致人重傷時(shí)，江蘇細(xì)則會(huì)將起點(diǎn)升至3～4年有期徒刑幅度；出現(xiàn)致人死亡（例如將人長時(shí)間禁閉致其自殺身亡）的，起點(diǎn)升至10年以上。不過，這類嚴(yán)重后果往往導(dǎo)致罪名轉(zhuǎn)換（如轉(zhuǎn)定故意傷害致死），故非法拘禁罪量刑通常圍繞3年以下幅度展開。總體上，非法拘禁罪起點(diǎn)刑較低，多數(shù)一般案件起點(diǎn)在半年以下，只有較嚴(yán)重情節(jié)才超過一年。

（2）加重與減輕情節(jié)及量化方式：加重情節(jié)包括：拘禁時(shí)間長、手段殘忍、多人共同拘禁、導(dǎo)致被害人傷殘等。江蘇細(xì)則可能按照這些因素逐一增加刑罰量。例如，每增加1天的非法拘禁持續(xù)時(shí)間，基準(zhǔn)刑可酌情增加若干天或一個(gè)月刑期（視具體情況，如非法拘禁超過24小時(shí)被視為情節(jié)較重）；使用暴力造成被拘禁人輕傷的，可在基準(zhǔn)刑上增加6個(gè)月～1年刑期；使用特殊工具銬綁、關(guān)押于惡劣環(huán)境等殘忍手段的，也作為從重因素。進(jìn)一步，多人被非法拘禁或以營利為目的（如綁架索債未構(gòu)成綁架罪）的，危害更大，法官會(huì)在基準(zhǔn)上調(diào)高刑期。減輕情節(jié)方面，常見的是主動(dòng)釋放被拘禁人且未造成嚴(yán)重后果、或被拘禁人有重大過錯(cuò)引發(fā)糾紛等。如果行為人在警方介入前因悔悟自行釋放受害人，并積極賠禮道歉、賠償損失的，可視為悔改表現(xiàn)，量刑時(shí)往往從寬。又如，被拘禁人本身實(shí)施了不法侵害，被告人一時(shí)激憤將其短暫拘禁（例如捆綁小偷交公安），這種情形下法院會(huì)考慮行為具有一定正當(dāng)動(dòng)機(jī)，在量刑上相應(yīng)減輕。江蘇細(xì)則雖未列舉這些，但辦案實(shí)踐中對(duì)此有共識(shí)。

（3）特殊從寬或從重處理規(guī)則：對(duì)非法拘禁罪，法律有幾個(gè)明確的量刑規(guī)則：（a）國家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)非法拘禁他人的，從重處罰；（b）非法拘禁致人重傷、死亡的，依故意傷害或故意殺人定罪，從嚴(yán)處理。江蘇細(xì)則會(huì)提醒法官注意上述規(guī)定。如果被告人是負(fù)有查禁違法職權(quán)的人員（如基層干部）濫用權(quán)力私設(shè)牢房關(guān)人，必須依法從重判處，以維護(hù)法治權(quán)威。此外，江蘇對(duì)一些惡性拘禁案件（如討債公司非法拘禁“肉刑”逼債）一貫嚴(yán)打，這類案件往往涉及多人實(shí)施、手段惡劣，在量刑上接近法定高限甚至與綁架罪相當(dāng)。在從寬方面，非法拘禁罪的一個(gè)特殊從寬因素是親屬間矛盾引發(fā)的拘禁。如果家長限制子女人身自由、丈夫限制妻子出行等（雖然構(gòu)成犯罪但情節(jié)多較輕），司法實(shí)踐中常本著寬嚴(yán)相濟(jì)原則處理，不一定科處實(shí)刑。在江蘇，這類家庭糾紛引起的非法拘禁，若經(jīng)調(diào)解達(dá)成諒解、危害不大，法院可能判處緩刑或者免予刑罰，以維護(hù)家庭關(guān)系。需要指出的是，此類處理不在細(xì)則明文，而是實(shí)踐中的一種特殊對(duì)待。最后，江蘇特別強(qiáng)調(diào)非法拘禁罪與綁架罪的界限：如果行為人為索取債務(wù)等將人扣押但不以殺害相要挾，一般定非法拘禁而非綁架，從而法定刑幅度低得多。這也是一種對(duì)案件性質(zhì)的“從寬”認(rèn)定規(guī)則，一旦定性非法拘禁，則量刑上限只有三年，極大地降低了刑罰。

（4）江蘇省地方性調(diào)整或特色：江蘇辦理非法拘禁案件，強(qiáng)調(diào)發(fā)揮調(diào)解機(jī)制。許多因民間糾紛引起的拘禁案，江蘇公安、司法機(jī)關(guān)會(huì)在起訴前積極促成雙方諒解，被告人賠償?shù)狼?，被害人諒解，?qǐng)求司法機(jī)關(guān)從輕處理。這種做法未寫入量刑細(xì)則，但在江蘇各地已較普遍。其效果之一是大量輕微非法拘禁案最后法院判處緩刑，甚至根據(jù)刑法第37條免予刑事處罰，以促成矛盾化解。地方特色還表現(xiàn)在對(duì)討債型非法拘禁的集中打擊。比如，蘇南地區(qū)曾多發(fā)“地下討債公司”拘禁他人索債案件，江蘇政法機(jī)關(guān)開展專項(xiàng)整治，將這些案件快速偵辦并重判，遏制了此類犯罪高發(fā)勢(shì)頭。在量刑細(xì)則上未有特殊條款，但江蘇在對(duì)這類案件量刑時(shí)普遍從重量刑、不適用緩刑的策略已形成震懾。此外，江蘇法院注重區(qū)分不同非法拘禁情形的主觀惡性，如前述對(duì)親友“看管”屬于矯正行為而非惡意犯罪，則判決上相對(duì)寬大。這些體現(xiàn)了江蘇司法在非法拘禁罪上的務(wù)實(shí)、人性化處理特色。

（5）與全國《量刑指導(dǎo)意見（試行）》相比的主要差異：全國指導(dǎo)意見對(duì)非法拘禁罪的量刑僅作原則性要求，如考慮拘禁時(shí)間、手段、后果等因素，江蘇細(xì)則則給了具體量化方案和情節(jié)指引。例如，全國未明確“拘禁超過多少天屬于嚴(yán)重”，江蘇內(nèi)部有共識(shí)往往以24小時(shí)為節(jié)點(diǎn)，超過則認(rèn)定情節(jié)較重，對(duì)應(yīng)較高量刑（這雖然不是文件規(guī)定，但在統(tǒng)一量刑時(shí)有所體現(xiàn)）。再如，全國意見指出致人傷亡應(yīng)重罰，但江蘇辦理案件時(shí)嚴(yán)格依刑法轉(zhuǎn)換罪名原則：致人重傷、死亡通常不按本罪判刑，而江蘇在培訓(xùn)中強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)以免錯(cuò)判。這可以視為江蘇落實(shí)全國原則的嚴(yán)謹(jǐn)之處。總體上，江蘇與全國標(biāo)準(zhǔn)無沖突，只是在自由裁量空間內(nèi)更強(qiáng)調(diào)區(qū)別情況：對(duì)一般拘禁案以調(diào)解緩刑為主，對(duì)惡性拘禁案堅(jiān)決重判。兩高指導(dǎo)意見沒有涉及的比如“人員身份”因素（公職人員濫權(quán)拘禁），江蘇也通過類推高法有關(guān)規(guī)定從重裁量。這些都是江蘇對(duì)全國意見的細(xì)化和補(bǔ)充，使量刑既統(tǒng)一又靈活。

（6）辯護(hù)實(shí)務(wù)常見爭議點(diǎn)與應(yīng)對(duì)策略：非法拘禁案中，辯護(hù)人經(jīng)常首先爭議案件定性，看能否將行為解釋為正當(dāng)權(quán)利行為或情節(jié)顯著輕微。例如，有的案件實(shí)際是民間扣押債務(wù)人，辯護(hù)人可能主張當(dāng)事人系合法行使“自助行為”索償，對(duì)方自由僅受輕微限制，不構(gòu)成犯罪。這類主張成功率有限，但可作為減少主觀惡性的論據(jù)。另一爭議是拘禁行為與后果的關(guān)聯(lián)，如被拘禁人若受傷，辯護(hù)人會(huì)查明傷害成因，若非被告人直接施加（比如被拘禁人自行逃脫時(shí)摔傷），可主張不應(yīng)算作犯罪結(jié)果，讓被告人免于加重處罰。策略方面，辯護(hù)人應(yīng)盡力促成和解：非法拘禁案大多因糾紛而起，只要被告人愿意賠償?shù)狼福缓θ顺?huì)諒解甚至請(qǐng)求從輕，辯護(hù)人應(yīng)積極斡旋，獲取諒解書。這對(duì)法官量刑有重大影響。特別是涉親友、鄰里糾紛的案件，若被害人諒解，法院往往不判實(shí)刑。其次，要強(qiáng)調(diào)被告人主觀惡性小：如很多非法拘禁案是為了追債或找人算賬，沒有殺人動(dòng)機(jī)，辯護(hù)可強(qiáng)調(diào)被告人初衷并非傷害生命，只是一時(shí)采取了過激方式，希望法庭把此與綁架區(qū)別看待，從而量刑上予以一定寬宥。對(duì)于在押時(shí)間較長的被告人，辯護(hù)人也可提出適用緩刑的請(qǐng)求（如果判決刑期相當(dāng)于已羈押時(shí)間），以利于其回歸社會(huì)。例如，拘禁他人一天并毆打致輕微傷，被告人已羈押6個(gè)月，完全可以建議法院判處6個(gè)月并宣告緩刑，這樣案件實(shí)質(zhì)處理完畢，對(duì)方也獲得賠償。最后，如果案件涉及多人共同，辯護(hù)人應(yīng)區(qū)分主次：若本被告人系從屬地位，盡量爭取從犯認(rèn)定[10]，并詳細(xì)陳述其聽命于主犯、并非主動(dòng)策劃等細(xì)節(jié)，讓法院在量刑時(shí)明顯低于主犯（甚至單獨(dú)適用緩刑）?？偟膩碚f，非法拘禁案辯護(hù)重在淡化惡性、彌補(bǔ)損失，通過道歉賠償、突出事出有因、劃清罪責(zé)等手段，讓法庭相信被告人不具有深重的社會(huì)危害性，可給其改過自新的機(jī)會(huì)。

（7）量刑對(duì)照表或公式化表達(dá)：根據(jù)江蘇司法實(shí)踐，可將非法拘禁罪量刑簡化為公式：基準(zhǔn)刑＝基礎(chǔ)刑＋Δ時(shí)間＋Δ后果。其中基礎(chǔ)刑可按拘禁24小時(shí)作為界限：不足24小時(shí)且無暴力的基礎(chǔ)刑可定3個(gè)月，超過24小時(shí)或有輕微暴力的基礎(chǔ)刑定6個(gè)月。Δ時(shí)間即每增加一定時(shí)長的加刑量，如每增加1天大致加刑幾日到半月（持續(xù)時(shí)間越長累計(jì)越多）。Δ后果則視具體結(jié)果：每致1人輕傷加刑6個(gè)月～1年，每致1人重傷（若未轉(zhuǎn)罪）加刑2～3年，致人死亡一般轉(zhuǎn)定他罪否則加刑7年以上。舉例來說，可以制作量刑對(duì)照表：非法拘禁<br>— 持續(xù)時(shí)間：< 1天（基準(zhǔn)刑≈3月）；1-3天（≈6月）；>7天（≈1.5年）<br>— 是否使用暴力：毆打辱罵（+3月）；持械捆綁（+6月）<br>— 造成后果：輕傷（+1年）；重傷（轉(zhuǎn)罪或+3年）。最后，再根據(jù)是否及時(shí)釋放/賠償等減刑：如案發(fā)前自行放人減刑30%，獲得諒解減刑20%等。通過這個(gè)表格，可以快速對(duì)號(hào)入座確定量刑區(qū)間。例如，被告人非法拘禁他人2天并毆打致輕傷，及時(shí)送醫(yī)且取得諒解：基礎(chǔ)6月 + 暴力3月 + 后果12月 = 21月，減諒解20%約17月，即1年5個(gè)月左右，可考慮判1年半緩刑。這樣的公式化處理使量刑過程透明簡潔。當(dāng)然，每個(gè)案件千差萬別，公式需結(jié)合案情調(diào)整，但上述對(duì)照表為江蘇法官量刑時(shí)提供了“基準(zhǔn)線”。江蘇部分地區(qū)法院的量刑規(guī)范化表格中，確有類似的條目設(shè)計(jì)，將拘禁時(shí)間、是否毆打、是否致傷分別賦分，然后匯總分值對(duì)應(yīng)刑期。這種量化管理大大提高了非法拘禁罪量刑的一致性和可預(yù)測性。

搶劫罪

（1）量刑起點(diǎn)及適用情形：搶劫罪是嚴(yán)重暴力犯罪，其法定刑幅度寬。江蘇細(xì)則將普通搶劫的量刑起點(diǎn)定在4～6年有期徒刑之間[17]。也就是說，對(duì)于一般情節(jié)的搶劫（未造成嚴(yán)重傷害或巨大損失），法院通常以有期徒刑4年作為起點(diǎn)往上浮動(dòng)[17]。這一起點(diǎn)略高于法定最低刑（3年），體現(xiàn)對(duì)搶劫行為的嚴(yán)厲性。例如，持刀搶走幾百元財(cái)物但未傷人，起點(diǎn)可能定在4年左右，視情節(jié)輕重微調(diào)。如果搶劫具有惡劣情節(jié)（刑法列舉的情形，如入戶搶劫、在公共交通工具上搶劫、搶劫金融機(jī)構(gòu)、搶劫數(shù)額巨大等），則不適用上述普通起點(diǎn)，而應(yīng)在10年以上幅度量刑。江蘇細(xì)則與全國標(biāo)準(zhǔn)一致，即：凡構(gòu)成上述“加重情形”的搶劫，量刑起點(diǎn)提高到10～13年甚至更高。例如，入戶搶劫或公交車上搶劫起點(diǎn)約定在10～12年；搶劫致人重傷或3次以上搶劫也是這一檔起點(diǎn)。此外，若搶劫致人死亡，法定刑是10年以上直至死刑，此種情況下起點(diǎn)往往在15年以上甚至無期。總之，搶劫罪量刑起點(diǎn)根據(jù)情節(jié)性質(zhì)分為兩大類：普通搶劫約4-6年，有加重情形的惡性搶劫約10年以上。

（2）加重與減輕情節(jié)及量化方式：加重情節(jié)主要包含：使用兇器、多人結(jié)伙、致人傷殘、搶劫數(shù)額大等因素。江蘇細(xì)則通常按照這些因素增加刑罰量。具體來說：每增加一名共犯參與搶劫，可酌情提高基準(zhǔn)刑（如果是團(tuán)伙作案，主犯刑期顯著高于單獨(dú)作案）；使用槍支、管制刀具實(shí)施搶劫的，屬于嚴(yán)重危害手段，可在基準(zhǔn)刑上增加1～2年；造成被害人輕傷的，增刑6個(gè)月～1年，造成重傷的，一般在基本刑上加3年以上（重傷屬于刑法規(guī)定的搶劫加重情節(jié)，量刑已進(jìn)入重刑檔）；搶劫財(cái)物數(shù)額巨大（如搶得價(jià)值幾十萬元財(cái)物），也作為量刑側(cè)重點(diǎn)，數(shù)額越大刑期越高。減輕情節(jié)方面，常見的是未遂和從犯。搶劫未遂沒有得逞，法官可比照既遂減輕處罰，一般減少基準(zhǔn)刑的30-50%。例如持刀搶劫被當(dāng)場抓獲，未取得財(cái)物，可能比既遂情形減刑約三分之一。對(duì)參與搶劫的從犯，江蘇細(xì)則明確應(yīng)當(dāng)從寬，減少基準(zhǔn)刑20-50%[7]。此外，如果被告人在搶劫過程中主動(dòng)停止或保護(hù)被害人避免更嚴(yán)重后果（現(xiàn)實(shí)中少見，但法律上叫“犯罪中止”），可免除未遂部分刑罰甚至減輕處罰。還有一種特殊減輕情節(jié)是被害人對(duì)引發(fā)搶劫有重大過錯(cuò)（如聚賭后拒付賭債，對(duì)方出于索債實(shí)施搶劫），雖然不影響定罪，但量刑時(shí)可酌情考慮減少刑罰。

（3）特殊從寬或從重處理規(guī)則：搶劫罪的特殊規(guī)則首先體現(xiàn)在緩刑適用上。由于搶劫是嚴(yán)重暴力犯罪，司法解釋和細(xì)則均強(qiáng)調(diào)對(duì)此類案件從嚴(yán)把握緩刑。江蘇細(xì)則明確，對(duì)于搶劫等嚴(yán)重危害社會(huì)治安犯罪，取得被害人諒解等情節(jié)的從寬幅度也應(yīng)從嚴(yán)掌握。換言之，一般搶劫案即使賠償諒解，原則上也不會(huì)判緩刑，只可能體現(xiàn)在量刑幅度的稍降低。只有極少數(shù)特別情節(jié)（如未成年人參與搶劫但情節(jié)較輕）才可能考慮緩刑。其次，江蘇在辦理搶劫案時(shí)嚴(yán)格執(zhí)行累犯從重、醉酒不減責(zé)等規(guī)定。如搶劫犯系累犯，依法在基準(zhǔn)刑上增加10-40%，且不少于3個(gè)月[18]。又如醉酒搶劫不能作為減輕理由。再有，冒充軍警搶劫或搶劫過程中強(qiáng)奸婦女等情節(jié)構(gòu)成其他罪的，要數(shù)罪并罰，從重量刑。江蘇對(duì)此在培訓(xùn)中有強(qiáng)調(diào)，確保對(duì)這種“轉(zhuǎn)化型搶劫”嚴(yán)懲不貸。此外，江蘇公安司法部門有串并偵查、集中審理系列搶劫案的工作機(jī)制，一人多次搶劫將被集中起訴量刑，避免因分案處理而量刑偏輕。總體而言，江蘇對(duì)搶劫罪的政策是嚴(yán)打重處。在量刑指導(dǎo)上專門列明搶劫罪的罰金適用（判處三年以上十年以下的，并處1000元以上5萬元以下罰金；十年以上的，并處2萬以上20萬以下罰金）。這在一般財(cái)產(chǎn)刑之外，體現(xiàn)對(duì)搶劫犯的經(jīng)濟(jì)制裁要求，是一種從重手段。而搶劫罪本身法律未規(guī)定罰金，江蘇細(xì)則引入罰金參考，實(shí)際上是為體現(xiàn)罰當(dāng)其罪的政策考慮。

（4）江蘇省地方性調(diào)整或特色：江蘇對(duì)搶劫罪的量刑沒有偏離法律和全國指導(dǎo)，但在具體情節(jié)的細(xì)化和典型案例指導(dǎo)上做得比較充分。例如，江蘇常把搶劫罪涉及的“數(shù)額巨大”標(biāo)準(zhǔn)與盜竊罪標(biāo)準(zhǔn)相銜接（如盜竊定義的“數(shù)額巨大”30萬元以上，搶劫如涉及此金額，被認(rèn)為情節(jié)特別嚴(yán)重）。江蘇還特別注重打擊“兩搶一盜”（搶劫、搶奪、盜竊）犯罪，多次開展專項(xiàng)行動(dòng)。為配合專項(xiàng)，法院在一定時(shí)期對(duì)搶劫案件判決普遍偏重。這種政策指導(dǎo)在量刑細(xì)則中未明示，但通過司法文件傳達(dá)。地方特色還包括：江蘇對(duì)涉黑涉惡案件中的搶劫行為依法從嚴(yán)，不僅按搶劫罪判刑，還經(jīng)常結(jié)合黑惡犯罪處理，提高懲處力度。另一方面，江蘇在量刑中也體現(xiàn)“寬嚴(yán)相濟(jì)”：對(duì)于未成年初犯搶劫，往往通過附條件不起訴、判處緩刑等方式進(jìn)行教育矯治。這并非細(xì)則條款，但在實(shí)踐中形成江蘇幫教挽救青少年的一貫做法?？偟膩碚f，江蘇在搶劫罪量刑上嚴(yán)格遵循全國標(biāo)準(zhǔn)，沒有特殊數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的差異，但結(jié)合專項(xiàng)斗爭和社會(huì)治安形勢(shì)有所側(cè)重，使得該罪量刑既統(tǒng)一又有適度彈性。

（5）與全國《量刑指導(dǎo)意見（試行）》相比的主要差異：全國指導(dǎo)意見對(duì)搶劫罪的量刑原則與江蘇細(xì)則精神一致。區(qū)別在于細(xì)化程度和形式。全國意見指出搶劫罪的不同情形量刑：如入戶、公汽、金融機(jī)構(gòu)搶劫及多次搶劫等應(yīng)在10年以上量刑，并強(qiáng)調(diào)造成嚴(yán)重后果從嚴(yán)。江蘇細(xì)則則直接將普通搶劫與加重?fù)尳賲^(qū)分開，給出4-6年和10-12年兩個(gè)起點(diǎn)區(qū)間[17]。這比全國原則更明確易用。此外，全國意見未提罰金，江蘇細(xì)則補(bǔ)充了搶劫罪罰金的適用建議。另外，全國意見對(duì)搶劫罪緩刑原則沒有具體說明，只是總體強(qiáng)調(diào)嚴(yán)重暴力犯罪緩刑從嚴(yán)，江蘇則在條文和實(shí)際中落實(shí)這一點(diǎn)。總體而言，江蘇細(xì)則與全國意見無實(shí)質(zhì)沖突，不同僅在呈現(xiàn)方式上更具有量化可操作性。例如，全國說“情節(jié)惡劣的搶劫”該重判，江蘇把哪些屬“情節(jié)惡劣”寫清楚（如重傷、自殺等）。因此，兩者差異體現(xiàn)的是江蘇對(duì)中央政策的細(xì)化和執(zhí)行，沒有原則性出入。

（6）辯護(hù)實(shí)務(wù)常見爭議點(diǎn)與應(yīng)對(duì)策略：搶劫案辯護(hù)的空間有限，因?yàn)樽C據(jù)確鑿時(shí)罪名和法律適用爭議不大。但仍有一些焦點(diǎn)可為辯護(hù)切入點(diǎn)。第一是行為定性：辯護(hù)人有時(shí)會(huì)爭取把案件往盜竊或敲詐勒索的方向引導(dǎo)，從而減輕罪名。例如，嫌疑人先秘密竊取財(cái)物后被發(fā)現(xiàn)，與被害人廝打后逃走，辯護(hù)人可能主張這是轉(zhuǎn)化搶劫而非事前有搶劫故意，應(yīng)按盜竊定罪（這一點(diǎn)很難成功，但可作為量刑情節(jié)陳述，強(qiáng)調(diào)主觀惡性略?。?。第二，搶劫與索債區(qū)分：某些案中被告人為討要合法債務(wù)對(duì)欠債人使用暴力，辯護(hù)人會(huì)強(qiáng)調(diào)非法目的欠缺，企圖減輕評(píng)價(jià)為“過激討債”而不是搶劫。這通常也難以完全排除搶劫定性，但可影響法官對(duì)主觀惡性的看法。第三，爭議被告人作用大小：多人搶劫案中，誰是主犯誰是從犯往往有分歧，辯護(hù)人應(yīng)盡力將本被告描述為從屬角色，沒有實(shí)施主要暴力或決策，從而爭取從犯減輕[10]。第四，關(guān)于傷害后果：若被害人在搶劫中受傷，辯護(hù)人會(huì)仔細(xì)審查傷情鑒定，如果能將重傷改輕傷，或證明傷勢(shì)并非被告人直接所致（如被害人自己摔傷），便可避免法定加重情節(jié)，對(duì)量刑大有裨益。策略上，搶劫案的辯護(hù)重點(diǎn)通常放在悔罪和賠償上。雖然搶劫案達(dá)成諒解不易，但并非沒有可能——尤其熟人搶劫或因矛盾引發(fā)的搶劫，通過家庭、社區(qū)出面，有時(shí)能促成被害人諒解。辯護(hù)人應(yīng)主動(dòng)協(xié)調(diào)此事，一旦拿到諒解書交給法院，無論法律怎么要求從嚴(yán)，法官考慮被害人態(tài)度也會(huì)適當(dāng)從寬處理（至少在量刑幅度下限上傾斜）。此外，自首、立功更應(yīng)及時(shí)主張：如被告人系案發(fā)后自首，應(yīng)確保司法認(rèn)定并充分主張減輕，其基準(zhǔn)刑可減最多40%。有立功可能的，例如檢舉同案犯、協(xié)助找回贓物等，律師要指導(dǎo)被告人配合，實(shí)現(xiàn)立功以期減輕。最后，搶劫案緩刑極難，除非情節(jié)特別輕微，但辯護(hù)人仍可在一些特定情形下嘗試說服法院——比如未成年被告人、罪行較輕、人身危險(xiǎn)性低等，爭取適用緩刑考驗(yàn)，以利其改過（當(dāng)然必須法律允許范圍內(nèi)）。總而言之，搶劫案辯護(hù)要做好罪輕辯護(hù)而非無罪辯護(hù)，通過凸顯被告人不是窮兇極惡之徒、積極賠償悔過，使法院在嚴(yán)懲的基調(diào)下留有一定余地，這就是成功。

（7）量刑對(duì)照表或公式化表達(dá)：依據(jù)江蘇細(xì)則，可將搶劫罪量刑簡化成梯度圖示。普通情形下：1人作案、持一般兇器、財(cái)物不大、無人傷 → 基準(zhǔn)刑約5年；有一定加重因素：如持械+致輕傷或2人結(jié)伙 → 基準(zhǔn)刑≈6-9年（每個(gè)因素加1-2年）；若具備刑法列舉加重情形之一：如入戶搶劫或致重傷 → 基準(zhǔn)刑提升至12年左右；多種惡劣情形疊加或致人死亡 → 刑期接近無期。這種分段可列表說明：

·一般搶劫（基礎(chǔ)刑4-6年）[17]：每增加一名共犯 +1年；使用兇器 +1年；財(cái)物價(jià)值特別大 +1年；被害人輕傷 +1年。

·惡性搶劫（基礎(chǔ)刑10-12年）：入戶/公共交通/金融機(jī)構(gòu)/三次以上 → 基礎(chǔ)10年；被害人重傷 +3年；多名共犯 +2年；使用槍支 +?（無明確值，可類推 +2-3年）。

罰金方面，根據(jù)細(xì)則附加規(guī)則：判3-10年主刑的，并處罰金1000元-5萬元；判10年以上的，罰金2萬-20萬元。這樣，在智能量刑輔助或人工計(jì)算時(shí)，可將各情節(jié)對(duì)應(yīng)刑期累加。例如，一起2人持刀入戶搶劫致一人重傷的案子：基礎(chǔ)（入戶）10年 + 共犯1年 + 持刀1年 + 重傷3年 = 15年，并處罰金2萬以上。如被告人為從犯，再減20%-50%，刑期降為12年左右。通過此公式化計(jì)算，量刑過程透明且可預(yù)期。當(dāng)然實(shí)際辦案有復(fù)雜性，公式只能近似指導(dǎo)，但江蘇通過量刑規(guī)范化，已基本實(shí)現(xiàn)搶劫案量刑的結(jié)構(gòu)化、表格化。據(jù)悉，江蘇法院量刑系統(tǒng)中設(shè)置了搶劫罪量刑的選項(xiàng)，通過勾選“入戶”“致傷”“槍支”等選項(xiàng)，即可生成建議刑期區(qū)間。這些舉措大大提升了辦案效率和量刑公正度，實(shí)現(xiàn)同案同判。各要素量化也方便律師和當(dāng)事人理解判決依據(jù)，增強(qiáng)司法公信。

[1] [3] [5] [7] [9] [10] [12] [15] [16] [18] 2021年兩高《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見（試行）》表格版 | 罪名網(wǎng)

https://www./5391.html

[2] [4] [6] [8] [11] [13] [14] [17] 江蘇高院、省檢察院《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見(試行)》實(shí)施細(xì)則(試行) | 蘇高法[2023]114號(hào) - 希杰科技

https://www./95.html