【原】法律失牙？七十歲老人強奸未成年為何能安然在家？

一樁令人憤怒的案件正在網絡上流傳：一名七十歲以上的老人性侵未成年，罪行成立，卻沒有被收監。

理由是——他“年紀太大”。消息一出，網友們炸開了鍋：“七十歲就能免刑？性侵還能有退休待遇嗎？”

這不是公眾第一次對類似判決感到震驚。

因為在常識里，刑罰是用來對付犯罪的，不管你是二十歲還是八十歲，犯罪就該有代價。

而性侵這種對身體與尊嚴的嚴重侵犯，更是不可原諒——哪怕罪犯滿頭白發。

可現實中的法律運作，并不總是按照情緒和直覺來的。

秩序優先，而非絕對正義
法律的本質功能，是維護社會秩序。

秩序意味著規則的穩定可預測，制度的持續可執行，而不是在每一個案件中燃盡所有資源，追求“個案的極致公平”。

在秩序的邏輯下，法律不僅考慮犯罪行為的性質，還要考慮執行成本、社會資源、制度平衡等問題。

于是，對于七十歲以上的高齡罪犯，一些地區的法律會傾向于不直接收監，而是采取緩刑、居家監禁、社區矯正等替代性措施。

理由聽上去很“理性”：
-高齡服刑成本極高，需要更多醫療、照護資源；
-高齡再犯率評估較低；- 監禁在改造和威懾方面的作用被認為有限；- 從人道主義角度，立法本身就對高齡罪犯設置了“特殊處理”條款。

換句話說，在制度的算盤里，這類案件的“秩序收益”不高，反而可能消耗大量資源——所以不收監被視作一種平衡。

但這種平衡，會割裂公眾的信任

這種處理方式，從制度角度看是冷靜的，但從公眾感受看卻是刺耳的。
-對受害人而言：性侵造成的身體和心理創傷，是終身的。年齡不能削弱加害人的責任。

• 對社會而言：這會傳遞一個危險信號——只要你活得夠久，就能逃避牢獄之災。- 對法律公信力而言：一旦公眾覺得法律在為特定群體開口子，信任就會崩塌。

法律確實不能在每個案件里追求百分百的個體正義，但如果過度強調秩序而忽視個案的惡劣性質，法律本身的秩序基礎也會被侵蝕。

因為法律的秩序不是冷冰冰的數字運算，它必須建立在公眾對它的信任和尊重之上。

秩序與正義，并非只能二選一有人會說，這是法律的理性——資源有限，必須做出取舍。

但問題是，當“秩序的理性”變成公眾眼中的“縱容惡行”，這種秩序本身就會動搖。

歷史一次次證明，法治社會的穩定依賴于公眾的認同感。如果多數人覺得法律在關鍵案件上“不公平”，他們會在心理上與法律疏遠，這種疏遠最終會破壞法律維持秩序的能力。

更現實的危險是，這種判決可能被有心人利用——如果形成“高齡護身符”的社會印象，不僅會損害受害者的尊嚴，也會鼓勵潛在的模仿犯罪。

法律不僅要防止實際犯罪，更要避免制造錯誤的社會示范。

 七十歲不是護身符，衰老不能洗白罪行
性侵，是赤裸裸的惡。年齡，可以讓人需要更多照顧，但不能成為掩蓋罪行的盾牌。
法律若在重大惡行面前失去鋒芒，所謂的秩序，終有一天會被公眾的憤怒和不信任撕裂。

我們需要的，不是對高齡罪犯的無條件寬容，而是在法律秩序與個體正義之間找到新的平衡點——既能保障制度的可持續性，也能在重大惡性案件中讓公眾看到法律的立場：對嚴重侵犯他人尊嚴與安全的行為，零容忍。