 明代后期王思任《游慧錫兩山記》“浮圖初建而孫鼎元出”，現代解讀“浮圖初建”指龍光塔，而后同年孫繼皋中狀元。上錫山巔，登山道龍光塔前的解說牌也是這樣赫然標寫的，這說法的來源不明，沒看到現代文字記載。我認為這是誤釋，值得商榷。 王思任（1575—1646），字季重，號遂東，晚年號謔庵，浙江紹興人，萬歷二十三年（1595）進士，任過興平、富平知縣。天啟六年丙寅（1626），王思任五十二歲，春北上入京，不愿附逆魏珰，不久就南歸。姻親丁乾學留飲兩日，王思任曰：“不憶西子湖中曾澆一杯酒，今澆過耳邊矣。我無賄買官，負年兄好心矣?！北睔w途中過晉陵常州，拜晤原禮部尚書孫淇澳宗伯，孫宗伯贊其曰：“老王，智者，智矣?！眱扇撕鹊悯笞恚潘奕ァＭ跛既巫瑥臅x陵常州到無錫，游慧錫兩山并作記。（見王思任《王季重先生自敘年譜》）   王思任《游慧錫兩山記》：“越人北歸，望見錫山，如見眷屬，……。同上慧巔，……。西上錫山，看城內萬室鱗次，繡膏錦水，真吳會一福壤也。浮圖初建而孫鼎元出，再修而華會榜興，則信乎有地脈哉?！?/p> ▲王思任《游慧錫兩山記》 現代就有把王思任所說“浮圖初建”釋為龍光塔初建，從而得出龍光塔已在建，孫繼皋同年中狀元，然后以王問的“龍光塔”題額款萬歷二年甲戌七月為落成時間。其實這個解讀我認為是不準確的，也與史上記載不相符。 王思任的“浮圖初建”，是指錫山上的石浮圖初建，即嘉靖三年（1524）秋顧懋章父子所建成的錫山文峰塔，而不是龍光塔。（嘉靖三年秋顧懋章父子建成錫山石塔，見鄒守益《壽大司徒鳳山秦公》，秦紹楹先生提供） 理由是，王思任緊接著的后一句“再修而華會榜興”?！叭A會榜”，是指天啟五年（1625）無錫華琪芳得一甲二名榜眼。按照邏輯學的反證法，如果“浮圖初建”是指所謂在建的龍光塔，那么后一句“再修”是指什么？ 從萬歷初龍光塔建造到天啟五年華琪芳中榜眼，龍光塔無任何重修的記載。首修是要在康熙十一年壬子（1672）（見秦松齡《重修龍光塔記》、邵涵初《惠山記續編》），康熙十一年知縣吳興祚主持首次大修龍光塔，其時塔已塌圮五六年，僧超杲綜理大修事宜?！捌涑泄匏撸陨缴?，吾邑名家子，傳臨濟宗，被遇世祖章皇帝，于塔事獨任綜理，功最大，例得書?！保ㄒ娗厮升g《重修龍光塔記》）道光十六年趙函《重修龍光塔銘》記康熙七年戊申（1668）重修龍光塔是誤記。 可能會有人喜歡抬杠，沒有記載，不等于天啟五年前龍光塔就沒有重修。那好，我們來深入分析，康熙十一年龍光塔大修，塔已塌圮有五六年，那就是康熙五年（1666）時塔就已大破，又來反證法，假如天啟五年前龍光塔已重修過，難道才過了四十年，塔又就塌圮了？難不成龍光塔的壽命只有四十年？真當是像時下時不時會出現的朱镕基總理所怒斥的“豆腐渣工程”嗎，那是要釘在無錫的恥辱柱上的！ 因此王思任的“重修”，只能是指的建造龍光塔；浮圖初建就是指的嘉靖三年錫山文峰塔初建。嘉靖三年浮圖初建五十年，孫繼皋中狀元；萬歷四年龍光塔建五十年，華琪芳中榜眼。各領風騷五十年，無錫地脈文脈呈靈，這才符合歷史事實。王思任是那時代的人，說明他是了解錫山塔實情的。只是到了現代，我們就不那么明白了。 王思任同時作有《錫山道中》詩：“官冷寄吳船，猶堪買慧泉。老懷忻客醉，小倦撥書眠。雨色江蓑占，山聲竹鳥傳。黃梅又已暮，前塢起松煙?！?/p> 至于龍光塔的確切建造年辨析，就不屬本文內容，另文再述！ |
|
|
