|
【摘要】通過對宋《營造法式》之“舉折”、清工部《工程做法》之 “舉架”和民國《營造法原》之“提棧”等幾種典型定側(cè)之制的梳理，結(jié)合對鄉(xiāng)土營造中屋面坡度術(shù)語、類型和具體作法如起架法、“先起后調(diào)”法、“減尺定側(cè)”法、定斜法及其他方法如提線法、彎板法等實(shí)例的分析，窺探中國傳統(tǒng)建筑屋面坡度作法的多樣性、并在營造思維上試圖對其進(jìn)行歸納。 【關(guān)鍵詞】定側(cè)；屋面坡度；舉折；舉架；水 中國傳統(tǒng)建筑作為獨(dú)立之體系，數(shù)千年來不斷繼承演變， 但由遠(yuǎn)古時(shí)期的簡陋胎形，到近代窮奢極巧的殿宇，單體建筑物均始終保留著三個(gè)基本要素：臺基部分、屋身部分及屋頂部分，北宋喻皓所著《木經(jīng)》中已分別稱之為“下分”、“中分” 與“上分”1）。在外形上，三者之中最具分量與變化者，自是屋頂部分。“屋”字的本意就是屋頂，后才用來表示整個(gè)房屋， 可見屋頂部分在古人心中的重要程度。《考工記》中“輪人為蓋……上欲尊而宇欲卑，上尊而宇卑，則吐水疾而霤遠(yuǎn)”，就 已經(jīng)很清晰地解釋出了這種屋面曲線的實(shí)際效用。本文所討論的傳統(tǒng)建筑屋面坡度問題，重點(diǎn)不在于各地區(qū)屋面坡度的數(shù)值差異，也不涉及各地造成屋面坡度緩峻的成因，僅討論傳統(tǒng)建筑屋面坡度的設(shè)計(jì)方法，即定出屋面曲線的具體方式。 1 文獻(xiàn)記載中幾種典型的定側(cè)之制 早在《周官·考工記》中就有“葺屋三分，瓦屋四分”的記載， 鄭司農(nóng)注曰：“各分其修，以其一為峻”。葺屋，即草屋；“修” 和“峻”則分別指房屋進(jìn)深的跨度和舉高。北宋景文公宋祁《筆 錄》中也提及：“今造屋有曲折者，謂之庯峻，齊魏間以人有儀矩可喜者，謂之庯峭。”“庯峭”所指，即宋之舉折。 1.1 宋《營造法式》之“舉折” 舉折，即定屋頂坡度及屋蓋曲線的方法，亦謂之定側(cè)樣。《營造法式》2）（以下簡稱《法式》）中先籠統(tǒng)描述了舉折 之制的基本方式，即“先以尺為丈，以寸為尺，以分為寸，”以厘為分，以毫為厘，側(cè)畫所建之屋于平正壁上，定其舉之峻慢，折之圜和，然后可見屋內(nèi)梁柱之高下，卯眼之遠(yuǎn)近”。其意為先于板壁上作一比十的側(cè)樣，再定“舉屋之法”和“折屋之法”（圖1）。
圖1 宋《營造法式》之“舉折” “舉屋之法”即整體控制屋面舉高，將前后橑檐枋距按照建筑類型等分為三分或四分，取其一分為舉高。另根據(jù)建筑類型的不同有相應(yīng)舉的加高之法。“折屋之法” 是在整體舉高的基礎(chǔ)上細(xì)化“槫的”定位之法，所依基準(zhǔn)值即為舉高，先定首折數(shù)值為舉高的十分之一，即“每尺折一寸”， 首折之下則是“遞減半為法”，同時(shí)亦考慮到變通之法及不 同建筑類型折屋之區(qū)別。 1.2 清工部《工程做法》 之“舉架” 不同于《法式》舉折由上而下確定折屋數(shù)值的方式，舉架的原則是將屋頂?shù)男倍扔上露现饾u增加，另晚期建筑的屋面較早期建筑更為陡峻，梁間距亦相較早期變大，為實(shí)現(xiàn)由下至上斜度漸陡的效果，需將瓜柱的高度從下而上逐次加高。舉架的高低，都以步架為比例。清工部《工程做法》3） （以下簡稱《工程做法》）中提及五舉，六舉，六五舉，七舉乃至九舉等，即舉架之高等于步架之長的十分之五，十分之六 ...... 十分之九。舉架的急緩，以房屋的大小和檁數(shù)的多少而定，最下一舉多是五舉，飛椽則三五舉，最上一舉往往在九舉之上，還加平水，將房脊推到適當(dāng)或需要的高度（圖2）。4） 1.3 民國《營造法原》之“提棧” “提棧”之定意，說法有二，一說與《法式》中提及的“定 側(cè)”字音相近而得名，一說與法式中“抨繩令緊為則”相關(guān)。“抨繩令緊”即提線使垂直，而提線與提棧字音更近，故朱桂辛先生謂：“提棧之名意，或基于定側(cè)與抨繩。” 再看提棧之算法，實(shí)與《工程做法》所述相似，均自廊桁推算至脊桁，唯其起算方法各異。其法先定起算，起算則以界深為標(biāo)準(zhǔn)，然后以界數(shù)之多少，定其第一界至定界，遞加之次序。所謂界深，即兩桁間之水平距離，與《工程做法》之步架同義。另有提棧歌訣：“民房六界用二個(gè)，七界提棧用三個(gè)， 依此界深即是算；廳房圓堂用前軒，殿宇八界用四個(gè)，廳堂殿宇遞加深”。所謂一算，即為界深十分之一；“用幾個(gè)”是指提棧個(gè)數(shù)，即自廊桁至脊桁系數(shù)之遞加數(shù)。界數(shù)多時(shí)，其起算及及脊桁提棧確定后，其中間幾界提棧之算法，每皆先繪側(cè)樣， 審度屋面曲勢，酌情確定（圖3）。5）
圖3 《營造法原》之“提棧” 鄉(xiāng)土營造中的定側(cè)實(shí)例 2.1 屋面坡度術(shù)語 對屋面坡度的描述各地不同，常見的術(shù)語包括“折”、“架”、 “線”、“水”等。北方地區(qū)常使用“折”和“架”，如北京稱屋面坡度為“舉折”，豫東北則稱其為“折勢”；豫東則用 “起架”；而南方很多地區(qū)用“水”來描述屋面坡度，常見的有“屋水”、“水線”、“分水”、“竹竿水”、“一字水” 等；另有一些地區(qū)的屋面坡度術(shù)語融合了南北方的特點(diǎn)，如湖北孝感民居中的“折水”等（表1）。 表1 各地屋面坡度稱謂表 6） 2.2 屋面坡度類型 天一閣本《明魯般營造正式》（以下簡稱《正式》）中存 在三種屋水做法。如在書中所附的“樓閣正式”一圖中，屋頂 為一條直線；而在“三架屋連一架”、“九架屋前后合僚”、“秋 千架”圖中，屋頂為折線；在“七架之格”、“五架屋拖后架” 兩圖中，屋頂為一條內(nèi)凹的曲線（圖4）。 圖4 《明魯般營造正式》中的三種屋面類型 結(jié)合贛東閩北7）地區(qū)鄉(xiāng)土建筑調(diào)查的信息可知，此三種屋面類型應(yīng)不是雕版印刷時(shí)的隨性制作，而是在一定實(shí)例基礎(chǔ)上繪制而成。在以往的研究中，有學(xué)者認(rèn)為“折水”相較“彎水”之不同，在于屋水舉高比值的數(shù)量，即整體屋面坡度中若使用兩個(gè)不同的舉高比值， 為“折水”，若為三個(gè)及以上，則為“彎水”8）。從這個(gè)意義上說，“彎水”可理解為“折水”的衍生型。但在本文中，從屋面坡度設(shè)計(jì)的具體作法出發(fā)，將“彎水”視為一種更接近曲線的屋面形式。 2.2.1 直線型 直水屋面做法早已有之，從漢代畫像磚上顯示的建筑形態(tài)中就可看出直水屋面的意象；而在南方鄉(xiāng)土建筑調(diào)查中，其常見使用于架數(shù)少、用長椽的建筑中。無論從傳統(tǒng)營造的簡便性還是安全、穩(wěn)定的因素，直水屋面做法在鄉(xiāng)土營造中的優(yōu)勢是明顯的。 從營造的視角分析，直水屋面的做法可能與南方氣候條件下衍生出的屋面構(gòu)造有關(guān)。中國南方地區(qū)屋面多不用苫背，直水屋面能促使瓦件傾斜角度更為均勻，避免因折線而局部角度 變化太大以造成積水的情況。且南方建筑的構(gòu)架多采用穿斗式， 檁數(shù)多而密，相應(yīng)多采用較長尺度的桷，直線型屋面便可以最 大程度滿足較長尺度的桷的使用。 2.2.2 折線型 折水屋面做法何時(shí)出現(xiàn)尚無明確的考證，但從唐宋一些繪畫資料看，那個(gè)時(shí)期折水屋面已較普遍使用了。從技術(shù)實(shí)現(xiàn)的角度來看，折水屋面的出現(xiàn)應(yīng)晚于直水屋面。調(diào)查的匠師口述資料表明，折水屋面是較直水屋面等級更高者，如相對簡單的民居多用直水，而做工精細(xì)考究的民居則多用折水，鄉(xiāng)土建筑中的祠堂、書院、寺廟等較高規(guī)格者，也幾乎都是折水。 2.2.3 彎線型 有些鄉(xiāng)土建筑的定側(cè)方式并不具備“法式”，在田野調(diào)查中，經(jīng)常發(fā)現(xiàn)工匠在具體設(shè)計(jì)屋面坡度時(shí)較為圖像化的屋面坡度確定方式，而不是我們通常認(rèn)為的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈菝嫫露人惴āＦ鋵?shí)質(zhì)為在較小的比例的“圖紙”系統(tǒng)中先以簡單易行的方式將屋面曲線確定下來，依此曲線再去確定檁條的具體位置，最后再將“圖紙”系統(tǒng)中檁條的定位信息以擴(kuò)大比例在實(shí)際營造中確定下來。對于普通民居而言，此屋面曲線的確定往往帶有一定的隨機(jī)性，如下文將要提及的提線法和彎板法等。相比較折線型屋面的計(jì)算所得，依此方法確定下來的屋面曲線不像前者那般頓挫明顯，而表現(xiàn)出更為自然的曲線，但也因此隨機(jī)性較大，難以形成固定標(biāo)準(zhǔn)。 2.3 屋面坡度作法 2.3.1 起架法 此法較適用于“直線型”屋面，即用梁的長度按照一定的比例取值確定脊檁高度，其實(shí)質(zhì)是通過垂直與水平方向的長度操作來得到斜面，而不是從斜面與水平面間的夾角入手，與宋 《法式》“舉折之制”中的“定舉”方式較為相似。 鄭力鵬先生在《屋頂坡度新探》一文中曾提及“廣東沿海傳統(tǒng)民居屋頂高垮比在1:4 左右；福建沿海傳統(tǒng)民居的屋面坡 度相對平緩，平均高跨比為1:5.0；浙江沿海民居屋頂坡度在30°左右，高跨比約為1:3.5”；課題組在濟(jì)南市萊蕪區(qū)茶業(yè)口鎮(zhèn)臥云鋪村調(diào)查中得知，當(dāng)?shù)匚菁苤泄现母叨仁欠苛洪L度乘 0.36m，若房梁長1m，瓜柱的高度就是0.36m。 而“折線型”屋面的實(shí)質(zhì)便是重復(fù)使用“起架法”，同時(shí)保證自脊檁至檐檁起架的比例逐漸趨緩，即鄉(xiāng)土建筑中最常見 的“屋水”做法。 2.3.2“先起后調(diào)”法 “先起后調(diào)”法與宋《法式》“舉折”法有一定相似之處， 即在先定出屋面整體舉高的前提下，通過在垂直高度上調(diào)整各個(gè)檁條的位置而形成屋面折線的方式。常見的調(diào)整方式分為調(diào) “數(shù)”和調(diào)“比”兩種。 2.3.2.1 調(diào)“數(shù)” 在江蘇海安存在一種“跌槽”做法，其具體方式為先以前后檐檁間距十分之三定脊檁高度，連線脊檁與檐檁，確定金檁的水平位置后，再于金檁和步檁的垂直方向上依次降低1.5 寸 和 0.5 寸以定位其位置（圖5）。
圖5 江蘇海安 “跌槽”屋面作法 在河南濮陽的屋面坡度作法中，先以前后檐檁間距十分之三定脊檁高度，連線脊檁與檐檁，確定金檁的水平位置后，再于金檁的垂直方向上降低20mm定位其位置。若為七架屋， 則在確定上、下金檁水平位置后，分別于兩檁垂直向上降低20mm和15mm以定其位（圖6）。此法與上述“跌槽”做法 雖有具體數(shù)值的差異，但在原理上是一致的。 圖6 河南濮陽民居屋面作法 另在河北承德，還存在一種“加三水”的屋面坡度作法， 雖在具體操作上與上述做法不同，但所達(dá)到的屋面坡度效果與上述相似，即先以上述同樣方式和比例確定脊檁位置及屋面斜線，再將脊檁提高30mm 以使金檁處相 應(yīng)較低（圖7）。
圖7 河北承德“加三水”屋面作法 2.3.2.2 調(diào)“比” 廣東一帶明清建筑在脊檁舉高確定后，自脊檁上皮至挑檐檁上皮兩點(diǎn)間連成斜線，每步架的金檁中心縫線與此線相交，由相交點(diǎn)下折，定各金檁的上皮標(biāo)高。具體折度值是中間大、兩端小，即中間的金檁下折最大，上下金檁下折依次漸小。如中間下折 9%，由此向兩端依次為6%、3%；或中間下折8%，向兩端依次為5%、2%；亦或中間下折5%，向兩端依次為3%、1%。9）但從施工便利性來看，此種比例關(guān)系并不適合實(shí)際操作，反倒是量取具體數(shù)值更為方便。 2.3.3 “減尺定側(cè)”法 所謂“減尺定側(cè)”法，即在確定整體舉高后，自脊檁至檐檁依次減少相鄰檁條之間的垂直高差的定側(cè)方式，且其垂直高 差的在數(shù)值上往往存在一定的規(guī)律性，顯示出工匠對屋面坡度的整體控制，在具體操作時(shí)，檁條高差上可取整尺或半尺，在上海嘉定孔廟大成殿中即出現(xiàn)了此種作法的痕跡。 上海嘉定孔廟大成殿主體構(gòu)架年代約在明末清初， 嘉定所在位置元明時(shí)期屬于蘇州府管轄范圍，但從整理和合蘇州尺以后的屋面坡度數(shù)據(jù)分析計(jì)算可知，其作法并不符合《法原》中的“提棧”作法，而更接近一種由脊桁背到上檐桁背相鄰桁條之間垂直間距逐漸縮短的“減尺”方式，具體表現(xiàn)為在屋面高度10）約為整體建筑高度1/2 的前提下，脊桁而下到上廊桁為止，相鄰兩根桁條在垂直方向上的間距依次為6尺，5尺，4 尺，3.5尺（圖8）。
圖8 上海嘉定孔廟大成殿“減尺”屋面作法 這種作法在具體 操作中較為簡易，并在蘇州元明時(shí)期的大木遺構(gòu)中具有一定普遍性11）。 2.3.4 定斜法 豫東民居中存在一種較為特殊的屋面坡度確定方法，當(dāng)?shù)毓そ撤Q之為“四繩加一繩”。其具體做法為先將繩子折疊成4份（4繩）以測量大梁長度，在此基礎(chǔ)上加1繩后取半即2.5 繩為腰作三角形，屋面舉高便為1.5 繩，約合三七架（圖9）。如今豫東民居多定為三七舉高，與上述方法所求出的結(jié)果大致相同。
圖9 豫東民居“四繩加一繩”屋面作法 2.3.5 其他方法 上述四種方法對應(yīng)的屋面形式多為直線型和折線型，尚屬于鄉(xiāng)土建筑中較為考究的屋面坡度設(shè)計(jì)方法。但在課題組的調(diào)研中，仍存在大量的非“法式”做法，具有一定的隨意性，卻也在各個(gè)地區(qū)使用廣泛，其營造結(jié)果更為接近前述“彎線型” 屋面。不同于前述方法中先根據(jù)數(shù)理計(jì)算確定分線段組合成屋面折線的方式，下述方法多先在小比例圖紙中把屋面曲線確定下來，再根據(jù)既有曲線放大比例以定位每根檁條的位置。 2.3.5.1 提線法 此做法多見于江蘇地區(qū)，《法原》中的“提棧”法其本質(zhì) 便為“提線”，后期的各種提棧算法，皆可視為提線做法的成熟化表達(dá)。顧名思義，其具體方式為提線之一端而另一端固定以形成柔和曲線，以此形成的屋面曲線上部略陡峻，而下部相對平緩。 懸鏈線是自然界中的常見曲線，如扁擔(dān)受彎后的曲線便與 此較為接近。在鄉(xiāng)土營造中，工匠也存在對這種懸鏈線的模仿，并將其運(yùn)用于屋面坡度的確定上。其具體方式為持繩之兩端使中部自然下垂，取繩之一半為屋面曲線，即自然下垂最低處為脊檁位置，手持處為檐口位置。 2.3.5.2 彎板法 在閩南傳統(tǒng)建筑營造中，蔣欽全先生認(rèn)為“屋面舉折在實(shí)際營造中因無嚴(yán)格規(guī)定，全憑匠師根據(jù)不同的建筑類型，工匠往往將“水卦圖”以1:10 的比例繪制在木板上，然后用尺子直接量取柱頭高度”12）。具體操作方式為首先在1:10 的水卦圖上確定脊檁和檐檁的位置，然后確定各步架的長度，并向上引 線。將曲尺長邊（或竹片、鋼板尺等）用手指壓彎，上部放于脊檁，下部放于檐檁，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)繪制一條曲線，各柱高度直接在圖上量取后按比例放大為實(shí)際尺寸。舉高與下折的數(shù)值，沒有統(tǒng)一的定制，通常由匠師根據(jù)經(jīng)驗(yàn)或業(yè)主的要求來確定。由于竹片撓度有限，檁條下折值是比較小的。這種做法看似隨意， 施工中卻不會出現(xiàn)太大的誤差。溫州大木匠師陳紹概也使用類似的方式來確定屋面坡度，這種做法對于制作“前高后低、前弓后箭”13）的不等坡屋面亦有操作上的優(yōu)勢。 2.4 屋面坡度調(diào)整 2.4.1 后坡加長 從營造便利性上來講，下料的規(guī)格少、脊檁前后的主要木結(jié)構(gòu)對稱、前后屋面坡度一致比較便于施工，這也是北方大多數(shù)鄉(xiāng)土營造中采用的屋面方式。但是南方地區(qū)如江西、湖南、 福建、廣東、臺灣、四川等省市，主廳為了追求“前高后低、 前短后長”的效果 14），前后屋面不等坡的現(xiàn)象也大量存在，甚至在某些地區(qū)比前后等坡的現(xiàn)象更為主導(dǎo)。 在廣東中山民居中，正梁一般居中，屋面前后對稱，如果主人家需要，也會將正梁前提100mm15）做“后長”的樣式 （圖10）。 圖10 中山民居屋面作法 同樣在澎湖，厝架的楹仔也以等間距的方式配置， 未見禁忌，惟在“拖棚”的影響下，后坡的楹仔間距則如金門之后坡大于前坡 16）；而在湘中民居中后坡加長的做法更為典型（圖11）。
圖11 湘中民居屋面作法 2.4.2 細(xì)部調(diào)整 房頂坡度確定以后，有些地區(qū)也存在一些細(xì)部調(diào)整的做法。如查濟(jì)村中的建筑屋面略微有點(diǎn)凹曲線，且正房前檐柱較后檐柱略高二三寸，同時(shí)前檐步架較后幾個(gè)步架略微縮短；再如蘇州地區(qū)常見的“囊金疊步翹瓦頭”，其言金柱處不妨稍低， 步柱處稍予疊高，檐頭則須翹起之。與前文“先起后調(diào)”法中 的調(diào)“數(shù)”法所不同，此處的細(xì)部調(diào)整沒有先定舉高的前提，且調(diào)整位置在局部，并未形成連續(xù)的規(guī)律。 3 定側(cè)之制的兩種思路 3.1 整體到局部之“先舉后折” 在《法式》的“定舉之制”中，是按照建筑類型先以前后橑檐枋心相去遠(yuǎn)近來等分為三分或者四分，從橑檐枋背到脊槫背之舉高取其中之一分。其設(shè)計(jì)的起點(diǎn)是整體尺度的接近于通進(jìn)深的概念。在《法式》的“定折之制”中，是“以舉高尺寸， 每尺折一寸，每架自上遞減半為法”。此句中包含了三個(gè)信息， 首先是設(shè)計(jì)的原點(diǎn)和依據(jù)為舉高，由上文進(jìn)而可知為進(jìn)深尺度；其次是首折尺寸的確定，為舉高之十分之一；最后是如何確定首折之下其他折的尺寸，即舉高之十分之一的基礎(chǔ)上遞減半。 在鄉(xiāng)土營造中，“先起后調(diào)”法、“減尺定側(cè)”法及定斜 法皆屬于“先舉后折”的范疇，其思維本質(zhì)是一種從整體到局 部的控制方式，尚處于模數(shù)制較不成熟的階段，可視為較早期作法在南方鄉(xiāng)土建筑營造中的遺意。 3.2 局部到整體之“先折后舉” “舉架”、“屋水”等是以比例關(guān)系來確定屋面坡度。如在浙江等地區(qū)，屋水由脊檁而下依次為五分水，四分水，三五水等，相較前述“先舉后折”的定側(cè)思路，屋水做法的思維更接近“模數(shù)化”，是一種由局部到整體的思維方式，正如清官式建筑以“斗口”作為設(shè)計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)值，屋水以“步架”作為模數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)值，屋面的起架都要來與此標(biāo)準(zhǔn)值來比較，因常見使用屋水做法的地區(qū)其步架均分的情況為多，故屋水的變化即為桁條垂直間距的遞變，只是其規(guī)律性體現(xiàn)在與步架這一標(biāo)準(zhǔn)值的比例關(guān)系中。 盛行于南方地區(qū)的屋水的屋面坡度作法及《法原》的“提棧”作法，以及《工程做法》中的“舉架”作法，其在設(shè)計(jì)思路上具有一致性，即由局部到整體的“先折后舉”的設(shè)計(jì)思路。 3.3 兩種定側(cè)思路的時(shí)代性 至遲在宋代《法式》頒布之時(shí)，材分制便被廣泛運(yùn)用，但是當(dāng)時(shí)的材分制并不是主要作為整體設(shè)計(jì)的控制方式，而是一種“關(guān)防工料”的措施，故張十慶先生認(rèn)為，早期的這種材分制度并不是一種徹底意義上的模數(shù)制度，更多的是體現(xiàn)在構(gòu)件層面，而不是建筑的整體控制上17）。這種由整體到局部的設(shè)計(jì)思路貫穿在整體建筑的設(shè)計(jì)中，包括屋面坡度的設(shè)計(jì)。而清代《工程做法》所體現(xiàn)出的設(shè)計(jì)思路則更偏向于一種更徹底的“模數(shù)制”思路，即由細(xì)部決定整體的思維方式，即所謂的斗口制度，斗口作為一個(gè)基本模數(shù)單位，決定了建筑中其他的關(guān)鍵尺寸。而我們今天在民居中看到的很多屋面坡度設(shè)計(jì)方式， 大多是明清時(shí)期的產(chǎn)物，已經(jīng)被納入了這種由局部到整體的模數(shù)制體系中，故屋水作法、《法原》中的提棧作法和《工程做 法》中的舉架作法在思路上的趨同是可以理解的，這是受到時(shí)代性的影響。但這中間不乏個(gè)案，如本文中提及的“先起后調(diào)” 法、“減尺定側(cè)”法及定斜法所體現(xiàn)出的設(shè)計(jì)思路卻更接近《法式》中的整體到局部的設(shè)計(jì)方式，這在另一方面也是鄉(xiāng)土建筑從簡做法的反映。 不過在本文中，僅對鄉(xiāng)土建筑調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的屋面坡度作法進(jìn)行羅列和歸納，對每種具體作法的時(shí)代性問題并未過多討論。期望藉此提供一定的補(bǔ)充信息，以引發(fā)更多的對傳統(tǒng)建筑屋面坡度作法問題的關(guān)注和討論。 圖片來源: 圖1 宋《營造法式》之“舉折”：選自中國書店出版社《營造法式》下 P672 圖2 清工部《工程做法》之“舉架”：選自清華大學(xué)出版社《清式營造則例》 P105 圖版十五 圖3 《營造法原》之“提棧”：選自祝紀(jì)楠著《<營造法原 >詮釋》P33圖 3-3 圖4 《明魯般營造正式》中的三種屋面類型：選自天一閣藏本《明魯般營 造正式》 圖5 江蘇海安 “跌槽”屋面作法：改繪自李新建著《蘇北傳統(tǒng)建筑技藝》 圖6 河南濮陽民居屋面作法：筆者根據(jù)河南濮陽李長根師傅口述信息繪制 圖7 河北承德“加三水”屋面作法：改繪自“韓維洲 . 河北北部民居的木 構(gòu)架技術(shù) [J]. 古建園林技術(shù) ,1992(01):4-6.”一文 圖8 上海嘉定孔廟大成殿“減尺定側(cè)”法：筆者自繪 圖9 豫東民居“四繩加一繩”屋面作法：改繪自“王國奇 . 豫東民間建筑舉高算法——“四繩加一繩”[J]. 古建園林技術(shù) ,1992(04):26.”一文 圖10 中山民居屋面作法：筆者根據(jù)中山市鎮(zhèn)一村何澤純師傅口述信息繪制 圖11 湘中民居屋面作法：改繪自中國計(jì)劃出版社《不同地域特色傳統(tǒng)村鎮(zhèn)住宅圖集（標(biāo)準(zhǔn)號 11SJ937-1(1)）》 原標(biāo)題：中國傳統(tǒng)建筑定側(cè)之制淺析 作者：顏炳亮 劉軍瑞 文章來源《古建園林技術(shù)》2021年第05期 本文注釋從略，原文完整內(nèi)容請訂閱查閱《古建園林技術(shù)》2021年第05期，圖文版權(quán)歸原作者或機(jī)構(gòu)所有，僅供學(xué)習(xí)參考使用 |
|
|
