【原】腦補是申論大忌，同時致黑粉

首先說說我為啥要講這個主題。

兩個原因：

一是最近有兩個學生，課后跟我討論一些問題，就是犯了腦補的錯誤，這也是申論最容易犯的錯誤，可謂申論精髓之一。

二是最近一篇文章，有個黑粉憑借腦補留言，出言不遜，我做公眾號也好，開課也好，從來不慣著這些低素質人群，所謂無欲則剛，我沒想過靠公眾號或者開課賺錢，熟悉我的粉絲都知道，本人視金錢如糞土，了解這個點同學可以下面留言認同下，省得說我自吹自擂。

何謂腦補？

就是過度解讀材料，憑借自己的推理，得出答案。

我們知道，申論從本質上講，是抄材料，這個抄，一定要抄的精準，而要實現精準的目的，就只能在原材料的基礎上，運用科學的方法，做最初級的解讀就夠了，過猶不及。

因為解讀過頭，就會產生一千個讀者有一千個哈姆雷特的效果，最終不符合申論大綱“準確理解給定資料的含義，準確提煉事實所包含的觀點”的要求。

這么多考生，如何才能實現準確的要求，那就只能原原本本的抄關鍵詞句，原文表述，才是最精準的。

下面我舉例說明什么叫腦補，也就是過度解讀。

大家看這位黑粉的評論，先用“狗屁”兩個字開頭，足見素質之低，這也是我稱之為黑粉的緣由，然后他的理由有二，一是說彩虹是一個比喻，用來描述提籃式樣的，二是他認為沒有并列？

我們先說“并列”這事，這位同志認為沒有并列。材料如下：“只見一座提籃式樣的大橋，橫跨美麗的玉陵湖，又似一道斑斕的彩虹嵌入綠水青山中，渾然天成”，接受過義務教育的人都知道，又是表并列關系的連詞，他憑借自己的腦補，直接否認了漢語言的語法基礎，還反問“哪有并列”，至于錯別字，就不說了。在申論中，這就是典型的過度解讀，材料既然用了“又”這個關聯詞，那就說明是并列關系，我們就要遵循材料，不能憑借自己的腦補去否認材料，這是閱讀材料的前提，也是許多同學申論做不好的原因之一。

然后再說比喻這事，我的原文寫的明明白白：“提籃式樣和彩虹屬于并列邏輯，并列的部分地位同等，要么都是答案，要都不是答案，而答案只寫了提籃式樣，因此這里屬于邏輯分析不到位。”我重點是邏輯問題，而沒有說答案是什么。這位黑粉自行腦補，自言自語的說起彩虹的事，彩虹確實是比喻，但這跟我講的內容有關系嗎？我有說彩虹就是答案嗎？我只是說邏輯問題。這也是典型的過度解讀，忽略材料本意，腦補出材料沒有到內容。

最后我們說下，答案應該是什么。

感興趣的同學，可以去聽下公開課，里面有詳細分析，沒時間也不感興趣的同學，直接看文章即可，申論原材料有這么一句話:“最終他們選擇了內傾10°的提籃拱橋作為重建方案”,彩虹確實是比喻沒錯，但并不是比喻提籃式樣的，而是比喻拱橋的。所以我最后答案是這樣摘抄的：“采用提籃拱橋設計”。至于比喻，其實我以前的文章中多有提及。比如我在這篇文章中（關注申論命題新變化，一個小技巧，提高兩三分）就詳細闡述了申論中遇到比喻應該如何處理，居然會有人認為我不懂比喻，也是奇聞。

再糾正下這位黑粉的認知，他想當然的認為彩虹是比喻提籃式樣的，除了不懂漢語言最基本的語法知識之外，也完全缺乏考證精神，假如他考證下，就知道什么叫“提籃彩虹”，彩虹確實是比喻，但絕不像他說的那樣“用來描寫提籃式樣的”。

所謂提籃彩虹，實際上材料中玉陵湖大橋，就是貴陽公路管理局建設的G320線花魚洞大橋，這座橋采用的是中承式鋼管提籃拱，拱橋大家都懂，提籃是什么意思呢？就是像一個竹籃子，由若干拉桿牽著橋面，大家看下圖就明白了。所以提籃是提籃，拱橋是拱橋，彩虹是用來形容拱橋像彩虹一樣，而不是比喻什么提籃式樣的。

這位黑粉還說用大家都知道的事物來比大家不知道的事物，首先他自己啥都不知道，就敢大言不慚說大家都知道，當然可能是大家都知道，就他不知道。短短幾句話，幾乎全是錯誤，最后他還信心十足的留言，說小編不懂裝懂，瞎說一通。當然，我把他的留言置頂掛起來了，也是希望能讓更多的人引以為戒，希望他有點犧牲精神，不要刪除留言，為廣大學子，做點貢獻也好。

到這里就真相大白了，這位黑粉最主要的問題就是脫離材料，過度腦補，完全憑借主觀認知和臆測去做判斷，這就是申論的大忌，我們做申論，一定要遵循材料，解讀材料，看看作者想說什么。

再舉個例子，這是我和一位學生的對話，她認為某個材料是對比的，如果材料是對比，那一定要有直接證據，比如出現“過去”、”相比而言”之類的提示，如果沒有，那就叫過度解讀，我們閱讀申論材料，一定要最大限度的遵循材料本意，材料有證據顯示的才行，我們憑借自己的腦補，去推測出來的，基本都是錯誤的。

好了，今天就講這么多，這個問題講清楚容易，真正領悟掌握難，更多的需要同學們在學習過程中，不斷去理解、感悟，最終把握材料的尺度，申論也就登堂入室了。我之所以用一個現實案例，不用申論原材料，也是為了大家能更直觀的感受下。