|
如果一位思想家的學(xué)說真的能救國，那么擁有兩千多年儒學(xué)底蘊的中國，為何會在近代遭遇百年屈辱？ 這個問題，看似簡單，卻直指一個民族思想核心的深刻矛盾。 要理解毛澤東主席對孔子態(tài)度的轉(zhuǎn)變，我們無法繞過這個沉重的歷史拷問。 這并非簡單的個人好惡，而是一位深刻改變了中國命運的實踐者，對一套影響了中國數(shù)千年的理論體系，基于歷史實踐所做的冷靜審視。 毛主席的思考，始終圍繞著“何種思想才能指引中華民族實現(xiàn)獨立與復(fù)興”這一核心問題展開。  打開今日頭條查看圖片詳情 毛主席早年接受傳統(tǒng)教育時，對孔子確有研習(xí)與認可。 在湖南第一師范求學(xué)期間，他的筆記和文章中時常引用儒家經(jīng)典，思索其中的修身與治世之道。 這種早期的浸潤，使他并非不了解不同情，恰恰相反，正是基于深刻的理解，其后的批判才顯得格外有力。 然而，個人思想的軌跡總是與時代浪潮緊密相連。 隨著馬克思主義的傳入和中國革命實踐的深入，毛主席的視角發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變。  打開今日頭條查看圖片詳情 他從書齋走向田野，從理論走向行動。 一位學(xué)者曾形象地比喻道：孔子如同一位在整潔的學(xué)館中傳道授業(yè)的先生，而毛主席則是一位扎根于黃土，致力于動員和改變億萬民眾命運的革命者。 這一對比，清晰地勾勒出兩種截然不同的人生路徑與歷史使命。 那么，這種轉(zhuǎn)變的具體體現(xiàn)是什么呢？ 其核心在于對思想“有效性”的嚴峻檢驗。 毛主席的思考愈發(fā)傾向于一個現(xiàn)實問題：理論能否經(jīng)得起實踐的考驗。  打開今日頭條查看圖片詳情 1960年代，毛主席在與一位學(xué)者的談話中，提出了一個發(fā)人深省的觀點：
這一質(zhì)問，并非對孔子個人道德學(xué)問的否定，而是對其思想體系在應(yīng)對近代化挑戰(zhàn)時表現(xiàn)出的整體性無力做出的歷史性判斷。 由此，毛主席的分析進一步深入到孔子思想的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。  打開今日頭條查看圖片詳情 他清晰地區(qū)分了其不同層面的價值。 在個人道德修養(yǎng)領(lǐng)域，孔子關(guān)于君子人格、自我完善的許多論述，確實具有超越時代的價值。 但在社會政治層面，尤其是治國方略上，孔子“克己復(fù)禮”的核心主張，其本質(zhì)是希望恢復(fù)周代的禮樂制度與分封秩序 這是一種面向過去的、懷舊式的政治藍圖。 在毛主席看來，這種復(fù)古的、改良的路徑，無法解決中國近代社會根本性的、積重難返的矛盾。  打開今日頭條查看圖片詳情 當(dāng)時中國需要的是徹底的社會革命，而非溫良的道德勸誡。 相比之下，歷史上那些敢于打破舊制、開創(chuàng)全新制度的實踐者，如秦始皇，在毛主席的評價體系中獲得了更高的歷史地位。 這就引向了另一個重要的歷史對比。 毛主席對秦始皇的評價，與主流儒家史觀截然不同。 1964年，他在與外賓的談話中明確提出：
這一評價的焦點在于“創(chuàng)造”與“實踐”。  打開今日頭條查看圖片詳情 秦始皇完成了實質(zhì)性的、影響深遠的國家建構(gòu)，而孔子的學(xué)說在其生活的時代更多是一種未被采納的政治主張。 1973年，毛主席在《讀〈封建論〉呈郭老》一詩中寫道：
這首詩明確表達了他的歷史觀： 肯定秦始皇開創(chuàng)的中央集權(quán)的郡縣制（秦政法）的歷史進步性，認為這相較于孔子向往的分封制（文王之治）是一次巨大的歷史飛躍。  打開今日頭條查看圖片詳情 因此，毛主席對孔子的批評，本質(zhì)上是一個革命家對歷史發(fā)展規(guī)律的深刻把握。 他批判的并非其全部，而是其政治綱領(lǐng)中保守、復(fù)古、無法應(yīng)對現(xiàn)實挑戰(zhàn)的部分。 他并非要全盤拋棄傳統(tǒng)文化，而是主張用一種批判性的、分析的眼光去繼承，即“取其精華，去其糟粕”。 在他看來，中華民族要實現(xiàn)復(fù)興，絕不能沉溺于對過往輝煌的想象，必須擁有打破枷鎖、開辟新路的勇氣。 |
|
|
