|
在職場漩渦中，你是否曾為一句無心評價輾轉難眠？在人際迷宮中，是否因一點利益得失耿耿于懷？在生活洪流中，是否讓抱怨如藤蔓般纏繞心靈？司馬光的《資治通鑒》如一面千年明鏡，照見無數生命因“事事較真、處處計較、時時抱怨”而撞向暗礁的悲劇。這部恢弘史書深處，暗藏著一個樸素而鋒利的生存法則：真正的自保之道，恰在于不為瑣事纏身，不為怨氣所困。  一、不事事較真：洞悉時勢的遠見，避免無謂消耗 戰國時代，范雎曾以“一飯之德必償，睚眥之怨必報”為信條，看似快意恩仇。然而當他睚眥必報，為私怨逼死名將白起、驅逐重臣魏冉后，秦國的根基為之動搖，他最終也在政治風暴中黯然退場。司馬光冷峻批注：“任情廢法，失人心矣?！陛^真于每一絲嫌隙，終將如刀尖跳舞，傷人亦自傷。 反觀張良，青年時遭遇倨傲老者故意將鞋拋落橋下，三次命他拾起。張良壓下怒火與不解，恭敬照做。老者授他《太公兵法》，成就“運籌帷幄，決勝千里”的千古謀圣。張良的“不較真”，并非怯懦，而是“小不忍則亂大謀”的清醒，是對真正價值目標的清晰錨定。當人陷入“事事較真”的泥潭，視野便如困井底，只見方寸得失而失卻全局山河。  二、不處處計較：心胸如海的自渡，成就通達之路 唐代名將郭子儀，功高震主卻得善終。其子郭曖曾因家事口不擇言：“汝倚乃父為天子耶？”（你以為你父親是皇帝就了不起？）公主回宮哭訴，唐代宗卻笑答：“此非汝所知。彼誠如是，彼則不欲為天子耶？”（這你不懂。他若真這么想，難道他就不想做天子？）郭子儀聞訊，立刻綁子上殿請罪。代宗寬慰：“不癡不聾，不做家翁?！惫觾x的不計較，換來的是帝王信任與家族長久安寧。 《通鑒》中此類智慧比比皆是。藺相如不計較廉頗的當街羞辱，以國家為重，終得“將相和”；光武帝劉秀焚燒部下私通敵人的信件，一句“令反側子自安”盡顯帝王氣度。計較如細沙入鞋，初時硌腳，久行則血肉模糊。放下計較并非軟弱，恰是如海胸懷的主動涵容，避免將心力耗散在無休止的摩擦中，為真正重要的航程保存風力。  三、不時時抱怨：心燈自明的修煉，守持內在安寧 東漢末年，曹操與袁紹決戰官渡。曹操軍中不少人與袁紹暗通款曲。曹操大勝后繳獲大量通敵書信，眾人惶恐。曹操卻看也不看，“命盡焚之，更不追問”，一句“當紹之強，孤亦不能自保，況眾人乎！”盡顯對人性的洞察與容人之量。若他執著于追查清算，抱怨背叛，則人心離散，何以凝聚力量掃平群雄？抱怨如墨，浸染心靈白絹，使明澈蒙塵，徒耗心神而無益于破局。 《通鑒》亦記載諸多反例：楚霸王項羽垓下被圍，悲歌“時不利兮騅不逝”，將敗局歸咎于時運；明末崇禎帝在危局中仍怨天尤人，責臣下無能，終致煤山自縊。時時抱怨者，如置身荊棘叢中，每一次情緒的宣泄都加深一道傷口，將困境的責任外推，也關閉了自我反思與主動改善的門扉。  四、大智慧的底色：柔韌圓融中的原則堅守 不較真、不計較、不抱怨，絕非提倡無原則的鄉愿或犬儒。司馬光著史，字字凝聚儒家道德理想。其“不爭”哲學內核，是“知其雄，守其雌”的深邃權衡——洞悉剛強所在，卻安守柔韌姿態。如張良輔漢功成身退，是看透“狡兔死，走狗烹”的政治規律；郭子儀敞開府門任人參觀，是以“不設防”彰顯無可挑剔的坦蕩。這種“不爭”，是對大道規律的敬畏與順應，是對核心目標的堅定守護，更是對有限生命資源的智慧分配。它如太極般圓融流轉，在退讓中蓄力，在柔韌中保全，為真正重要的堅守留出空間與力量。  歷史的回響與現代的鏡鑒 當職場偶遇不公，與其拍案而起爭一時意氣，何不學張良的隱忍蓄力？當利益有所摩擦，與其寸土必爭結下仇怨，何不效郭子儀的豁達包容？當困頓挫折襲來，與其怨天尤人消磨意志，何不想想曹操焚信的胸襟？《資治通鑒》的智慧如長河不竭，它昭示我們：真正的強大不是鋒芒畢露的征服，而是不被瑣碎所傷的從容；真正的自保不是密不透風的防御，而是不為怨氣所困的澄明。 “水善利萬物而不爭，處眾人之所惡，故幾于道?！崩献拥捏鹧源┰綍r空，與《資治通鑒》的生存智慧遙相呼應。在這紛擾世界中，當我們放下事事較真的執拗、看淡處處計較的得失、擺脫時時抱怨的陰霾，便如流水般擁有了穿行于亂石而不傷、匯聚成江海而不爭的磅礴力量。 明日踏入辦公室或生活場，若遇風波驟起，不妨問問自己：我是選擇做那與礁石硬碰而碎的浪花，還是成為繞石而過、奔流向遠方的深邃江河？ |
|
|
來自： blackhappy > 《讀書》
