|
在《史記.蕭相國世家》結尾，太史公曰：“ 蕭相國何于秦時為刀筆吏，錄錄未奇節。及漢興，依日月之末光，何謹守管籥（yue），因民之疾秦法，順流與之更始。淮陰、黥布等皆以誅滅，而何之勛爛焉。位冠群臣，聲施后世，與閎夭、散宜生等爭烈矣。”，這段話大概有三層意思：第一，蕭何在秦時沒有特殊的才能，是一個普通的小官員；第二，蕭何跟著劉邦打天下，盡忠職守，順應時代發展，改革秦暴政，肯定蕭何的政績；第三，在誅殺韓信、黥布的過程中，蕭何立下大功，也正因為韓信、黥布被殺，蕭何功績更加顯著。太史公也略帶諷刺他對韓信的出賣。 一、如何看待“成也蕭何，敗也蕭何”？ 蕭何與劉邦交誼最早，關系最近，早年正是他舉薦韓信，使其得以施展才華，最終為劉邦奪取天下立下不世之功。漢朝建立后，韓信逐漸受到劉邦的猜忌和打壓，被貶為淮陰侯，最后蕭何設計將韓信騙入長樂宮鐘室，韓信被呂后擒殺。因此，韓信的成敗，人們將影響他一生命運的人指向蕭何。那么這個觀點是否真的成立？ 1）韓信到底有沒有參與謀反？韓信自身的性格有沒有鋒芒畢露？ 2）蕭何在中間到底起到多大作用，如果沒有蕭何誘騙入室，還會不會有其他人引入、或者其他方式處死韓信？ 在封建王朝初期，開國功臣往往難以善終。皇帝需要集中權力，而功臣（尤其是軍事統帥）的存在本身就是對皇權的挑戰。韓信之死，蕭何只是扮演了將韓信推向終點的執行者，而非這一悲劇的決定者。 “成也蕭何、敗也蕭何”的說法是片面的。 在《史記.曹相國世家》結尾，太史公曰：“ 曹相國參攻城野戰之所以能多若此者，以與淮陰侯俱。及信已滅，而列侯成功，唯獨參擅其名。參為漢相國，清靜極言合道。然百姓離秦之酷后，參與休息無為，故天下俱稱其美矣。”結尾大概有二層意思：第一，曹參隨著韓信打仗立下軍功，韓信死后，曹參軍功位列第一；第二，曹參擔任相國，繼承蕭何的政治策略，無為而治，讓百姓修息。 一、如何看待“蕭規曹隨”？ 第一，歷史背景：秦末戰亂和楚漢之爭導致民生凋敝，漢初亟需恢復經濟。蕭何的政策：輕徭薄賦、無為而治符合當時社會需求，曹參認為無需改動。 第二，曹參黃老思想影響：公元前201年至公元前193年，曹參在齊國任相9年，采用黃老之學“無為而治”的策略，與民休息，恢復經濟，為齊國穩定打下基礎。臨走時對下任齊相說獄市要采取“慎重對待，不要輕易干涉”的政策，因為過度清理反而會激化矛盾。 第三，曹參的政治智慧：公元前193年至公元前189年，曹參擔任西漢相國，當時蕭何的政策已見成效，曹參選擇“不折騰”，一概遵循蕭何制定的政策。此外，當時處于漢惠帝時期呂后專權，曹參以“無為”避禍，減少政治斗爭。 從歷史來看，曹參的“無為”策略適用于漢初社會重建期，且當時蕭何的政策本身合理且有效。然而，若在腐敗高發期仍堅持“無為”，則可能淪為懶政。因此，我們在現代社會學習“蕭規曹隨”的智慧時，必須充分考量時代背景、前任政策的合理性以及當下的實際需求。 張良，字子房，是中國歷史上著名的謀略家，被譽為“謀圣”，是西漢開國功臣之一。在《史記.留侯世家》中描述了張良的“智勇雙全”：在早年經歷中參與刺秦，中年為劉邦出謀劃策，晚年又深諳隱退之道，體現出“知進退存亡”的哲學思想 ?。人們習慣性地認為張良這樣的人，應當生得魁梧偉岸或是睿智深沉。然而，當司馬遷看到張良畫像時，卻大為吃驚——其容貌竟如婦人般柔美纖弱。這打破了古代社會對謀士形象的刻板印象，也讓司馬遷感嘆：不可以貌取人！ 一、學習張良的智慧 1. 下邑之謀： 公元前205年彭城慘敗后，劉邦潰逃至下邑，瀕臨覆滅。劉邦說打算將函谷關以東之地都拿出來作為封賞，誰能同我一起建功立業呢？張良提出三人：九江王英布、彭越、以及韓信。劉邦主力在滎陽防線正面牽制項羽主力，外線布局三支關鍵力量：
劉邦被項羽圍困于滎陽時，酈食其建議分封六國后裔以換取支持。劉邦準備采納刻印。張良及時勸阻，詳細分析了分封六國的巨大危害：
仔細思考，張良的智慧在于不照搬照抄周王朝分封殷商后裔，而是根據當時實際情況提出的建議，最主要的原因是劉邦和周武王滅商后的分封是各自所處階段不同，武王已經統一天下，屬于和平期，劉邦還處于戰爭期，對人才需求不同。最后劉邦聽了張良的建議，恍然大悟，驚覺自己險些鑄成大錯。 3. 定都關中： 劉邦稱帝后，關于定都洛陽還是長安有爭議，張良主張定都關中（長安）：
張良的建都之選，是鑒古而不泥古的智慧，為漢朝數百年的基業奠定了堅實的基礎。 張良還有很多優秀的品格和智慧值得我們學習，比如他早年隱忍堅韌，受黃石公 “三拾履” 之辱仍畢恭畢敬；在鴻門宴上借項伯化解危機，回頭又將劉邦的賞賜都贈與項伯。更難得的是功成身退的通透：拒封三萬戶，只求留居留縣，以修仙之由避禍，既全君臣之義，又保身家安全。張良的智慧不在爭強好勝，而在守得住本心，看淡功名利祿，這份清醒與克制，至今仍具啟示。 一、張良的“陽謀”和陳平的“奇計” 張良的計策多光明正大，具有框架性和說服力。而陳平以“奇計”著稱，尤其擅長離間（瓦解項羽和范增）、詐術（白登之危賂單于閼氏）、喬裝誘敵等。在當時的環境下，陳平之計也是一種亂世生存法則。但現代社會有法律、行業規范以及社會道德的約束，我們學習陳平之謀，需要考慮其正當性與合法性。 如果在現代商業中學習陳平的智慧，更要學習其合理、創新的地方，因為商業的本質不是爾虞我詐，你死我活，而是互利共贏。 一、如何看待周勃的性格及成就？對其子周亞夫的結局？ 周勃與劉邦是同鄉，早年以戰功累積資歷，躋身相位，周勃 “厚重少文” ，其治國謀略遠遜陳平。在呂氏掌權時，和陳平的圓潤及“偽裝合作”不同，周勃遠離朝堂紛爭，他從不公開反對，卻也絕不參與呂氏核心決策，不越界、不逾矩，以 “本分” 換生存。 周勃晚年膽戰心驚： 晚年的周勃，十分害怕被殺，當有人誣告他 “謀反” 時，周勃竟 “恐，不知所為”，甚至在獄中受獄吏欺凌行賄薄太后弟弟薄昭，通過薄太后為其求情。出獄后說出一句千古名言：“吾嘗將百萬軍，然安知獄吏之貴乎”，全然不見當年掌控北軍的剛毅。 周勃之子周亞： 周亞夫因為平定七國之亂有功，漢景帝升任周亞夫為丞相。亞夫性格剛直固執，在朝期間，他不僅得罪了梁王、竇太后，還得罪了漢景帝、王皇后等人。亞夫結局凄慘，因被誣謀反下獄，想自殺被夫人勸阻，最終絕食5天而死。 從表象看，周勃父子似乎不懂官場生存之道；追究深層次原因是因為他們所處時代，皇權政治的本質矛盾：君王需要功臣打天下，卻不免猜忌功臣坐天下。個人的生存之道，根本上取決于以君主為核心形成的官僚集團文化氛圍。周勃晚年“膽戰心驚”的處境，是其個人性格的真實寫照，也是當時沒有制度約束下的個人命運隨主沉浮。 |
|
|
