 打開今日頭條查看圖片詳情 法院判決如果突破合同相對性原則，須有法律或司法解釋的明確規(guī)定或授權(quán)性規(guī)則作為依據(jù)。民法典確立“合同僅對當事人有約束力，法律另有規(guī)定的除外”，在特定制度下對第三人產(chǎn)生效力或賦權(quán)（如債權(quán)人代位權(quán)、建設(shè)工程實際施工人權(quán)利、責任保險第三者直接請求等）即屬法定突破情形。 一、基本原則與例外的法源 1. 民法典明確合同效力的相對性，并保留“法律另有規(guī)定的除外”的開放口徑，要求突破必須有上位法依據(jù)。參見：《中華人民共和國民法典》第四百六十五條，現(xiàn)行有效。 2. 合同生效與效力判斷中，是否因違反強制性規(guī)定而否定合同效力，也須依據(jù)法律、行政法規(guī)及司法解釋，體現(xiàn)以明確法源管控例外。參見：《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民法典》合同編通則若干問題的解釋》第十六條，現(xiàn)行有效；《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民法典》合同編通則若干問題的解釋》第十八條，現(xiàn)行有效。  打開今日頭條查看圖片詳情 二、典型法定突破場景（對第三人發(fā)生效果或賦權(quán)） 1. 債權(quán)人代位權(quán)：債務(wù)人怠于行使對相對人的權(quán)利，債權(quán)人可越過債務(wù)人對次債務(wù)人提起代位請求，構(gòu)成對合同相對性的法定突破。參見：《中華人民共和國民法典》第五百三十五條，現(xiàn)行有效。 2. 建設(shè)工程實際施工人：可在特定條件下向與其無合同關(guān)系的發(fā)包人主張在欠付工程價款范圍內(nèi)的責任；并可依法提起代位權(quán)訴訟。參見：《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第四十三條，現(xiàn)行有效；《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》第四十四條，現(xiàn)行有效。 3. 責任保險第三者直接請求：第三者在被保險人怠于請求時，可直接向保險人請求賠償保險金，突破合同當事人范圍。參見：《中華人民共和國保險法（2015修正）》第六十五條，現(xiàn)行有效。 三、相關(guān)但非突破相對性的配套規(guī)則 超越職權(quán)訂約與表見代理、對外擔保善意保護等，系通過效力認定與風險分配保護相對人或第三人交易安全，但仍以具體法條授權(quán)為依據(jù)。參見：《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民法典》合同編通則若干問題的解釋》第二十一條，現(xiàn)行有效；《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民法典》有關(guān)擔保制度的解釋》第七條，現(xiàn)行有效。  打開今日頭條查看圖片詳情 四、地方層面提示 浙江就船舶物料供應(yīng)合同中的相對人識別與連帶責任的規(guī)則屬地方指導(dǎo)性意見，非普遍意義上的合同相對性突破依據(jù)，適用以全國性法律、司法解釋為先。參見：《船舶物料和備品供應(yīng)合同中合同相對人的識別規(guī)則》。 |
|
|
