|
詩詞模仿與化用 文/岑文碩 在中國文學史中，有一種常見的創作方法與現象，即模仿前人優秀的經典作品。詩人通過模仿前代經典的風格、題材、句式甚至意象，并加工改造前人的意境、詞句或典故，賦予其新的內涵，從而提高創作水平，收到較好的藝術效果。 這類模仿作品往往被冠以“擬古”之名。擬古之風曾在南北朝時期盛極一時，擬古之詩大量涌現。當時的文壇名流巨擘率先垂范，創作了大量擬古之詩，如陸機的《擬古詩十九首》、江淹的《雜體詩三十首》、鮑照《擬行路難十八首》、庾信的《擬詠懷二十七首》等等。他們或模仿漢樂府那種“質樸自然、剛健明快、飽含真情”的詩風與“民歌氣”；或是模擬建安詩風那種“慷慨悲涼、剛健有力”的“風骨”；或是模仿正始詩歌那種“隱晦曲折、寄托遙深”的“遣懷”風格；而陶淵明那種“沖淡自然”的意境與平和率真的“田家語”，一度成為后人追逐與效仿的范本。 以“擬古”為階梯，通過模仿題材、句式、風格，掌握詩歌的聲律、對仗、比興等手法。模仿成為學習前人詩歌創作技巧與風格的具體實踐。 “擬古而不泥古”，在繼承中創新，陸機的《擬古詩十九首》起到了較好的示范作用。例如，他的擬《行行重行行》，在保留原詩“相去萬余里”核心意象的基礎上，以“清暉能娛人，游子憺忘歸”等句增添文人化修飾，將漢代《古詩十九首》自然質樸的語言風格轉為辭藻華麗、對仗工整的太康詩風。謝靈運雖以山水詩著稱，但也曾模仿陶詩的沖淡意境。其《田南樹園激流植援》中“樵隱俱在山，由來事不同”，借鑒陶詩“采菊東籬下，悠然見南山”的隱逸視角，融入自己對山水詩創作中精心刻畫的細節，在模擬過程中實現風格的轉換。江淹在《擬陶征君》詩中用“日暮巾柴車，路暗光已夕”的白描，模仿陶詩的“田家語”，平添一絲南朝的清麗。 南北朝的擬古之風，本質是“繼承中的創新”。在模仿中漸進，在模仿中成熟，是南北朝詩歌演繹進化的一個顯著特征，為后世近體詩的成熟奠定了基礎。這種“擬古”之風的底色，是守正而創新的“文學自覺”。 南朝的擬古之風，對唐代詩人的創作勢必產生一定影響，而唐代以李杜為代表的詩人們，將擬古與創新巧妙融合，推陳出新。針對初唐浮艷詩風，陳子昂明確提出“漢魏風骨”的復古主張，其《感遇詩》模仿阮籍《詠懷詩》的隱晦寄托與哲理思辨，如“蘭若生春夏，芊蔚何青青”以香草象征君子，既承續阮籍的比興傳統，又注入對時代興衰的感慨，成為唐代復古革新的標桿。李白則推崇南朝詩人謝靈運的山水詩，其《夢游天姥吟留別》中“謝公宿處今尚在，淥水蕩漾清猿啼”直接化用謝靈運游山典故；《將進酒》的酣暢氣勢則可追溯至鮑照《擬行路難》的“對案不能食，拔劍擊柱長嘆息”。杜甫“轉益多師”“別裁偽體親風雅”，進行多方位的擬古實踐。其五律模仿何遜的清麗對仗，如《月夜憶舍弟》“露從今夜白，月是故鄉明”；七古則借鑒李白的跌宕氣勢，《兵車行》則繼承漢樂府“感于哀樂，緣事而發”的傳統。 宋代詩人更是將擬古精細化與個性化，以蘇軾為例，其詩作《和陶飲酒二十首》《和陶歸園田居六首》是對陶淵明的深度模擬，不僅模仿陶詩的沖淡語言，更在精神上貼近陶淵明的歸隱心境，“人生如逆旅，我亦是行人”展示出一種人生的曠達，并以“不甚愧淵明”而自詡。黃庭堅曾戲評他模仿陶詩是“飽吃惠州飯，細和淵明詩”。 蘇軾《水調歌頭·明月幾時有》有句：“我欲乘風歸去，唯恐瓊樓玉宇，高處不勝寒。起舞弄清影，何似在人間？”時人多有效仿。 胡仔《苕溪漁隱叢話》：“中秋詞，自東坡《水調歌頭》一出，余詞盡廢?！贝嗽~一出，當時多有效仿。如魯直云：“我欲穿花尋路，直入白云生出，浩氣展虹鯢。只恐花深處，紅露濕人衣?！壁w秉文“我欲騎鯨歸去，只恐神仙官府，嫌我醉時真。笑拍群仙手，幾度夢中身?！边@種對句式結構與語氣的深度模仿，彰顯了宋人模仿的精細化與個性化特點。 那種對句式結構與語氣的深度模仿，僅僅是低層次的模仿，更高層次的模仿是繼承中的“化用”。李清照有一首《點絳唇·蹴罷秋千》全文如下： 蹴罷秋千，起來慵整纖纖手。露濃花瘦，薄汗輕衣透。 見客入來，襪刬金釵溜。和羞走，倚門回首，卻把青梅嗅。 這首詞，其實是化用唐代韓偓的《偶見》一詩。韓偓原詩為：“秋千打困解羅裙，指點醍醐索一尊。見客入來和笑走，手搓梅子映中門”。相比之下，韓偓詩中的“和笑走”顯得輕薄，“手搓梅子”只能表現不安，“映中門”似旁若無人。而李清照詞中的“和羞走”更顯深摯，“卻把青梅嗅”則可描畫矯飾之態，“倚門”并“回首”更能體現少女窺人之態，將少女怕見又想見、想見又不敢見的微妙心理刻畫得更為細膩生動。 李清照《一剪梅·紅藕香殘玉簟秋》：“紅藕香殘玉簟秋，輕解羅裳，獨上蘭舟。云中誰寄錦書來，雁字回時，月滿西樓。 花自飄零水自流，一種相思，兩處閑愁。此情無計可消除，才下眉頭，卻上心頭。”詞的最后兩句“才下眉頭，卻上心頭?！北徽J為是“抄襲”范仲淹的句子。清人王士禛在《花草蒙拾》中說：“然易安亦從范希文’都來此事，眉間心上，無計相回避’語脫胎，李特工耳?！彼畏吨傺偷摹队中小で锶諔雅f》下闋：“愁腸已斷無由醉，酒未到，先成淚。殘燈明滅枕頭欹，諳盡孤眠滋味。都來此事，眉間心上，無計相回避?！睂⒗钋逭盏摹安畔旅碱^，卻上心頭”與范仲淹的“都來此事，眉間心上，無計相回避”對比，不難看出兩者的關系，說李清照“抄襲”是不妥的。李清照化用了范仲淹語句，融入自己的作品之中，使之呈現新貌。而王士禛認為“李特工耳”，予以肯定。 再看李清照的《如夢令·昨夜雨疏風驟》： 昨夜雨疏風驟，濃睡不消殘酒。試問卷簾人，卻道“海棠依舊”。知否，知否？應是綠肥紅瘦。 此中“知否，知否？應是綠肥紅瘦”一句，常被認為化用了唐代詩人韓偓《懶起》詩句：“昨夜三更雨，臨明一陣寒。海棠花在否？側臥卷簾看?！眱烧叨紘@雨后海棠的狀態展開，李清照的詞句在韓偓關注“海棠花在否”的基礎上，以“綠肥紅瘦”的精妙比喻，將雨后的海棠更加具象化，賦予了更具詩意的表達，化用前人意境而又展現出獨具匠心的藝術創造力。這種化用并非簡單的模仿，而是在借鑒前人題材與構思的基礎上，融入個人獨特的情感體驗和語言風格，使詩句煥發出新的藝術生命力，成為古典詩詞中“點鐵成金”的典范之一。我們再看一下孟浩然的《春曉》：“春眠不覺曉，處處聞啼鳥。夜來風雨聲，花落知多少?！边@與李清照的《如夢令》風格完全不同，但將兩者詞語對比一下，描寫的情景大致相同。“春眠不覺曉”與“濃睡不消殘酒”，都是在寫作者的“懶起”；“夜來風雨聲”與“昨夜雨疏風驟”，是同樣的時間與情景；“花落知多少”與“應是綠肥紅瘦”，所關心的對象都是“花”，僅是籠統與具體的區別而已。 劉勰《文心雕龍·定勢》“模經為式者，自入典雅之懿；效騷命篇者，必歸艷逸之華”，指出模仿經典可使作品具備典雅之美，效仿《離騷》來創作，則能擁有艷麗飄逸的風采，肯定了模仿對于文學創作的重要性?；莺樵凇独潺S夜話》中引黃庭堅語云“不易其意而造其語，謂之換骨法；窺入其意而形容之，謂之奪胎法”，進一步說明了化用的具體方法，即可以不改變原意而變換語句，也可以領悟原意并加以拓展形容。這其中也蘊含了對化用古人技法與意境的倡導，要求詩人以靈動的方式化用前人成果，融入自己的創作中，形成獨特的藝術風格。(2025.7.21) |
|
|
