【原】炁派不屬于正統中醫序列！

一、炁派源流考辨

莊子天下通一炁耳的宇宙觀被后世炁派奉為圭臬，一炁分陰陽，顯然炁的地位高于陰陽。而這個理論被道醫弄出來。形成了非內經的偽中醫體系。而這個還被采納入了中醫藥大學教材。

但《素問·陰陽應象大論》明確指出陽化氣，陰成形的二元分化模型。陰陽概念高于炁的概念。顯然是兩種中醫體系，而后世大多是采用內經體系，而炁派是沒有地位了，而很多的人缺把炁拿出來討論，明顯違背中醫體系。

在《內經》體系中，氣始終作為陰陽作用的產物存在（如天氣通于肺，地氣通于嗌），這種從屬關系與炁派將氣提升為宇宙本原的立場形成根本沖突。漢代王充《論衡》記載的元氣自然論，實為對莊子思想的片面發展，其將氣抽象為不生不滅的終極實體，完全背離了《內經》三氣者，清濁之會的動態能量觀。

二、與《內經》三能體系的根本矛盾

1. 經典文本的實證沖突
   《素問·天元紀大論》其生五，其氣三的論述構建了中醫能量醫學的經典范式：

• 蒸汽能系統（太陰濕土）：對應《管子·水地》水者，萬物之本原的物質循環觀，炁論大多屬于這種。內經說雨出地氣，云出天氣。已經包含了炁論。

• 電能系統（太陽寒水）：體現《黃帝內經》的精神內守的調控思想，更提出圣人服天氣，傳“精神”而通神明的說法，這就是電能體系傳統淵源。

• 光能系統（少陽相火）：源自《易經》一陰一陽之謂道的轉化機制

因此單一炁論是與黃帝內經相沖突的。

2.理論層級的錯位

炁派將氣作為最高范疇，而《內經》明確三氣（光、電、蒸汽）才是生成五行的能量基礎。如《靈樞·營衛生會》所述上焦如霧（蒸汽能）、中焦如漚（電能）、下焦如瀆（光能）的生理模型，徹底否定了氣一元論的簡化傾向。決氣論也說，何謂氣，岐伯日上焦開發，宣五谷味，熏膚、充身、澤毛，若霧露之溉，是謂氣。改論點把氣（炁）限定為蒸汽系統。

三、先秦學派的能量之爭

四、《內經》的理論創新

后來的五運六氣更是提出，天之陰陽，風寒暑濕燥火，地之陰陽，金木水火土火，根本沒有炁什么事，這個大抵是道醫提出來的，壓根不是正統中醫，通過三陰三陽六氣模型實現三大突破：

1. 將蒸汽能（太陰）、電能（太陽）、光能（少陽）納入統一框架

2. 建立三氣相交，六氣輪轉的動態平衡機制（《素問·六微旨大論》）

3. 明確其生五，其氣三的能量生成層級

五、后世各流派

1. 蒸汽能派的偏頗
   黃元御的一炁周流過度強調土元治則，其雨出地氣的單能觀，完全背離《內經》三氣相交的整體觀。該派將水液代謝視為生命根本，卻忽視光能轉化與電能調節的協同作用。

2. 電能治法的適用范圍
   傷寒派雖擅用柴胡調節少陽樞機，但《傷寒論》第101條但見一證便是的用藥原則，恰恰說明其針對特定能量失衡狀態。該派將人體視為生物電系統，卻難以解釋光熱輻射的生理作用。

3. 光能療法的理論缺陷
   火神派附子療法強調溫陽散寒，卻未建立光能系統的完整調節模型。《內經》謹察陰陽所在而調之的警示，在該派理論中未能得到充分體現。

六、對初學者的警示

1. 識破氣周流說的謬誤
   清代黃元御一氣周流理論將三能簡化為氣的升降循環，其左升右降模型無法解釋《內經》中三氣相交的復雜能量轉換。而內經模型向來是膽決11氣，何來脾氣居中？無論從哪方面講，這都是反正統中醫的，拿著偏頗的蒸汽派來代表整個中醫，那是以偏概全。

2. 回歸經典研究路徑
   建議從《素問·六微旨大論》三氣者，清濁之會入手，建立能量-物質的立體認知框架。特別需注意《靈樞·營衛生會》所載上焦如霧、中焦如漚、下焦如瀆的三能生理模型，這是理解中醫能量理論的核心鑰匙。

因此，中醫初學者應該恢復內經的認識，放棄這些不是主流的中醫理論，放棄李時珍、黃元御這類偏頗醫生，才能學習真正的中醫精髓。