|
為了便于分類查閱，將裁判觀點分為六大類，這個分類未必嚴謹，僅作參考吧。 第一類、認為應當駁回起訴的（相關法院：福建省、云南省、吉林省、浙江省、黑龍江省高級法院） 案例一、福建省高級人民法院“再審申請人林某彬因與被申請人張某不當得利糾紛案”，案號：（2023）閩民申3354號 裁判要點： 林某彬訴請張某返還126000元系用于通過張某的請托打點以達到幫助其子女及朋友子女在不符合入學條件的情況下入學的目的。林某彬向張某給付的126000元屬于不法原因給付，不屬于合法的民事權益，不受民事法律保護。對此，一、二審已予以明確指出并裁定駁回起訴，并無不當。裁定駁回林某彬的再審申請。 案例二、云南省高級人民法院“再審申請人黃明與被申請人丁文涵，一審被告、二審被上訴人楊皓迪委托合同糾紛案”，案號：（2022）云民申2357號 裁判要點： 根據本案《扣留決定書》已認定海關扣留的貨品涉嫌走私進口，且扣押期為一年，如對海關的《扣留決定書》不服，可通過行政復議和訴訟解決，而再審申請人黃明在不具備貨物解禁條件的情況下，為取走海關扣留貨物，給付被申請人丁文涵錢財找關系，企圖通過不正當途徑達到自己目的，明顯違反國家法律規定，擾亂了社會秩序，損害了社會公共利益，其行為不應受到法律保護。據此，二審裁定撤銷一審民事判決，駁回原審原告黃明的起訴并無不當。 案例三、吉林省高級人民法院“再審申請人郎某良因與被申請人孫某委托合同糾紛案”，案號：2021）吉民申1665號 裁判要點： 郎某良主張應予返還的17萬元款項系楊力刑事犯罪違法所得，且刑事判決已經判令追繳返還給郎某良，郎某良提起民事訴訟，人民法院不應受理，應裁定駁回起訴，原判駁回郎某良的訴訟請求不當。但判決駁回訴訟請求與裁定駁回起訴對郎某良實體權利沒有影響，因此本院不能因此再審，徒增當事人訴累。孫某保留的1萬元，系郎某良為給其子安排工作托人情、找關系涉及權錢交易等違背公序良俗的請托而形成的債權債務關系，即非法之債，不受法律保護。資金提供者通過提起民事訴訟的方式主張返還已交付的錢款，不應得到支持。 案例四、浙江省高級人民法院“再審申請人陳某聯因與被申請人吳某毅委托合同糾紛案”案號：（2017）浙民再193號 裁判要點： 本案中吳某毅委托陳某聯“找關系”處理其因制假被工商管理行政部門查處的事宜，違背了社會公德，損害了社會公共利益，吳某毅向陳某聯給付相關款項的行為亦系基于不法原因而為的給付，故對雙方之間的委托關系，法律不予保護，本案不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，應駁回吳某毅的起訴。一、二審支持吳某毅的相關訴訟請求，屬適用法律錯誤，應予以糾正。 案例五、黑龍江省高級人民法院“再審申請人宋某卓因與被申請人蔡某芬委托合同糾紛一案”案號：（2017）黑民申3150號 裁判要點： 宋某卓以能夠辦理中國銀行工作入職、藥監局工作入職的名義，接受請托人的請托金，通過蔡某芬向案外人張海秋支付錢款的行為，擾亂了正常的公平競爭秩序，有損社會公共利益，違反法律規定。宋某卓與蔡某芬形成的關系不構成民法調整的財產關系，即雙方之間并不是民法意義上的法律關系，二審認為不應由民事法律規范進行調整并無不當。駁回起訴。 第二類、認為應當駁回訴訟請求的（相關法院：江蘇省、重慶市、河南省、遼寧省、河北省、吉林省、新疆自治區高級法院） 案例一、江蘇省高級人民法院“再審申請人王某義因與被申請人任某東委托合同糾紛案”，案號：（2023）蘇民申3317號 裁判要點： 王某義為實現上述請托事項所作給付，屬于不法原因給付，不受法律保護。故王某義起訴其要求任某東予以返還剩余20萬元，二審法院改判駁回其訴訟請求，并無不當。 案例二、江蘇省高級人民法院“再審申請人張某因與被申請人趙某不當得利糾紛案”，案號：（2023）蘇民申4058號 裁判要點： 可以看出張某的上述請托行為違反了正常入學政策及教育公平原則，擾亂了教育部門正常招生教育活動，違背了民事活動中的公序良俗原則，一、二審法院據此認定由此而形成的債務不受法律保護，從而裁定駁回張某的起訴并無不當。 案例三、江蘇省高級人民法院“再審申請人朱某奎因與被申請人王某及一審被告王王某成中介合同糾紛案”，案號：（2023））蘇民申2425號 裁判要點： 朱某奎主張向王某交付3.3萬元系基于王某承諾為其女兒安排當地醫院影像科正式編制工作。上述請托事項旨在規避我國事業單位人事管理相關制度機制，違反法律強制性規定，破壞社會公平秩序，損害社會公共利益。基于上述不法目的之給付不受法律保護。二審法院依法改判駁回朱某奎要求王某返還案涉款項的訴訟請求并無不當。 案例四、江蘇省高級人民法院“再審申請人王某義因與被申請人任某東委托合同糾紛案”，案號：（2023））蘇民申3317號 裁判要點： 王某義請托任某東讓其幫助購房并向其交付40萬元，目的是通過找關系鎖定房號實際購得房屋獲取利益，以規避排隊、搖號等方式具有的不確定性風險，該行為具有不正當競爭性，且擾亂社會正常經濟秩序，違背公序良俗，損害社會公共利益和他人合法權益，屬于無效行為。王某義為實現上述請托事項所作給付，屬于不法原因給付，不受法律保護。故王某義起訴其要求任某東予以返還剩余20萬元，二審法院改判駁回其訴訟請求，并無不當。裁定駁回王某義的再審申請。
案例五、重慶市高級人民法院 “再審申請人崔某某因與被申請人王某合同糾紛案”，案號：（2023）渝民申3495號 裁判要點： 崔某某基于其促成了無效合同訴請王某支付中介費，構成不法原因給付，原審法院不予支持其訴訟請求，并無不當。裁定駁回崔某某的再審申請。 案例六、江蘇省高級人民法院“上訴人李某因與被上訴人徐某居間合同糾紛案”，案號：（2015）蘇民終字第00574號 裁判要點： 徐某掛靠威達公司參與格林艾普公司廢舊設備拆除項目的招投標程序，理應遵行招投標法公開、公平、公正、誠信的原則，而徐某試圖通過李某斡旋關系從而達到中標的目的，該請托破壞了市場公平競爭的正常秩序，不受法律保護，由此形成的債權債務也不受法律保護。原審法院駁回李鋒訴訟請求并無不當。 案例七、江蘇省高級人民法院“再審申請人嚴某因與被申請人宋某勇委托合同糾紛案”，案號：（2020）蘇民申5885號 裁判要點： 嚴某委托宋某勇幫助其辦理特招入伍事宜，并交付宋某勇辦事款40萬元。該債務系因托人情、找關系等請托形成的債務，違背了公序良俗，不受法律保護。一、二審法院據此駁回嚴某的訴訟請求，并無不當。 案例八、河南省高級人民法院“申訴人蘭繼梅因與被申訴人蔣志強、一審被告周海俊委托合同糾紛案”，案號：（2020）豫民再243號 裁判要點： 關于蔣某強請求蘭梅返還案涉款項應否支持問題。蔣某強等人并非淮陽××××委委員會的工作人員，卻委托他人辦理該單位的退休和離崗手續，其目的是為了套取養老保險金，該委托事項違反法律及國家、社會公共利益，也助長了社會不良風氣的形成，雙方實施的行為為無效民事行為。蔣某強主張蘭梅返還案涉款項，對于蘭梅已經返還的部分，本院予以確認；對于未返還部分，蔣某強明知蘭梅本人并無能力辦成所托事項，其向蘭梅交付的款項絕大部分也非蘭梅占有，而是成為賀文飛的詐騙犯罪所得，且對于被詐騙，其本人主觀過錯更大，本院對其主張該部分款項仍由蘭梅返還不予支持。二審判令蘭梅承擔蔣某強未予追回款項75%的責任，雖然也考慮了蔣某強本人的過錯，但對導致該民事行為無效的過錯程度的判定不妥，對該行為給社會公共利益等造成的損害也未予考慮，本院對此予以糾正。一、撤銷河南省周口市中級人民法院（2017）豫16民終2030號民事判決及淮陽縣人民法院（2017）豫1626民初10號民事判決；二、駁回蔣某強的訴訟請求。 第九例、江蘇省高級人民法院“再審申請人陳某文因與被申請人史某濤委托合同糾紛案”，案號：（2023）蘇民申2565號 裁判要點： 陳某文主張向史某濤交付案涉款項系為了讓史某濤為其引薦領導以推進公安機關正在處理的相關刑事案件。上述請托事項不符合法律規定，并非公民正常主張權利、尋求司某救濟的合法途徑，故其所產生的后果不屬于民事權利保護的范疇。一、二審法院對于陳某文以史某濤未完成委托事項，應予返還欺騙獲得的案涉款項的主張未予支持并無不當。 第十例、遼寧省高級人民法院“再審申請人郭某因與被申請人司某委托合同糾紛案”，案號：（2021）遼民申9083號 裁判要點： 司某請托郭某試圖通過不正當手段為他人辦理工作，原審認定雙方之間就此成立委托合同關系正確。該委托事項損害他人平等就業權，違反社會公共秩序，原審認定該委托合同無效亦正確。郭某接受委托后雖經司某同意將該委托事項轉委托給第三人，但其仍應對第三人的選任錯誤并因此造成的損失依法承擔責任，據此原審判決郭某返還案涉費用并無不當。 第十一例、河北省高級人民法院“再審申請人白某登因與被申請人劉某霞、張某蔚委托合同糾紛案”，案號：（2020）冀民申5339號 裁判要點： 張某蔚稱將涉案5萬元交給劉某霞是讓其幫助白某登辦理找工作事宜，白某登稱其給張某蔚的5萬元是找工作前期的費用，原審法院綜合本案案情，認定該5萬元是為辦理找工作事宜的請托費，違反公序良俗，不受法律保護，而未支持白某登的訴訟請求，并無不當。 第十二例、吉林省高級人民法院“再審申請人王某宇因與被申請人曹某光委托合同糾紛案”，案號：（2019）吉民申2470號 裁判要點： 因王某宇請托事項不是平等民事主體之間的正當民事合同關系，所以王某宇的支付行為不能認定基于合同法意義上的委托合同關系所為，進一步說，王某宇亦不能基于合法委托合同關系主張相關權利，故原審法院對于王某宇請求曹某光返還600萬元的主張予以駁回并無不當之處。 第十三例、新疆維吾爾自治區高級人民法院“再審申請人吳某榮因與被申請人潘某英委托合同糾紛案”，案號：（2016）新民申1622號 裁判要點： 雙方意在通過不正當手段達到請托目的，無論目的是否達到，該行為均是對國家高校正常招生秩序的擾亂，破壞了社會公平、社會公德，助長了社會不良風氣，違背社會公序良俗，違反了民事活動基本原則。吳某榮主張返還不當得利，而在不當得利中，受損人要求返還的利益必須具有合法基礎，如果損害是由受損人的違法行為造成的，即使實際損失存在，亦屬于非法債權，不受法律保護。綜上，二審判決駁回吳世榮的訴訟請求，并無不當。 第三類、認為合同無效，應當返還財產的（相關法院：黑龍江、江西省、山西省、陜西省高級法院） 案例一、黑龍江省高級人民法院“再審申請人季某芬、郭學宗某與被申請人宋某國委托合同糾紛案”，案號：（2023）黑民申264號 裁判要點： 雖然宋某國與季某芬未簽訂書面合同，但宋某國委托季某芬為其子“調轉工作”并向季某芬給付7萬元的事實存在，該行為違背了社會公序良俗，原審法院依據上述法律規定認定宋某國與季某芬之間的行為屬無效行為，季某芬向宋某國返還7萬元于法有據。 案例二、黑龍江省高級人民法院“再審申請人郭某宗、季某芬因與被申請人楊某東委托合同糾紛案”，案號：（2023）黑民申266號 裁判要點： 雖然楊某東與季某芬未簽訂書面合同，但楊某東委托季某芬為其子“調轉工作”并向季某芬給付30萬元的事實存在，該行為違背了社會公序良俗，原審法院依據上述法律規定認定楊某東與季某芬之間的行為屬無效行為，季某芬向楊某東返還30萬元于法有據。 案例三、黑龍江省高級人民法院“再審申請人郭某宗、季某芬因與被申請人王某玲委托合同糾紛案”，案號：（2023）黑民申267號 裁判要點： 原審判決依據前述事實認定王某玲與季某芬成立事實上的委托合同關系，因委托事項為通過不正當手段獲得工作機會，違反了公序良俗，認定雙方委托合同為無效合同，于法有據。根據《中華人民共和國合同法》第五十八條規定，合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產，應當予以返還，故原審判決季某芬返還王某玲剩余款項，并無不當。 案例四、江西省高級人民法院“再審申請人劉某因與被申請人高某寶委托合同糾紛案”，案號：（2023）贛民申1036號 裁判要點： 高某寶給劉某6.7萬元錢的目的是讓其幫忙找關系，通過非正規途徑使兒子高某能夠進三中本部讀書，故二審法院認定雙方之間形成的委托合同因損害社會公共利益而無效，并在查明劉某已退回0.6萬元的基礎上，判決劉某返還高某寶6.1萬元，并無不當。 案例五、山西省高級人民法院 “再審申請人王某與被申請人張某民間借貸糾紛案”，（2020）晉民申39號 裁判要點： 申請人王某與被申請人張某之間的債權債務關系因張某委托王某為親朋辦理招工事宜而形成，雙方約定事項不符合公序良俗的相關法律規定，應屬無效。王某從張某處取得的款項無合法依據，應予返還。2018年12月14日，雙方達成了王某向張某返還15萬元的協議，王某向張某出具借條一支，約定了返還期限及返還辦法。王某應按照協議約定返還該15萬元。 案例六、陜西省高級人民法院“上訴人韓某興、陳某茂因與上訴人彭某山以及原審被告劉某義、劉某國合同糾紛案”，案號：（2020）陜民終513號 裁判要點： 韓某興、陳某茂明知由彭某山辦理行政審批手續不符合規定，仍向彭某山提供資金；彭某山明知涉案手續個人無法辦理仍然收取費用承諾辦理，其雙方對合同的無效均負有過錯責任，應當各自承擔相應的責任。判決如下：一、撤銷商洛市中級人民法院（2019）陜10民初18號民事判決第二項；二、變更商洛市中級人民法院（2019）陜10民初18號民事判決第一項為由彭某山在本判決生效之日起30日內返還韓某興、陳某茂人民幣500萬元及利息。劉某義、劉某國對彭某山不能返還部分承擔賠償責任。 第四類、認為相關權利是否受到法律保護應當由法院作出實體認定應當進行實體的（相關法院：黑龍江省高級法院） 案例一、黑龍江省高級人民法院 “再審申請人楊某因與被申請人安某亮合同糾紛案”，案號：（2019）黑民再509號 裁判要點： 楊某委托安某亮代為案外人秦某辦理到黑龍江省醫院或哈爾濱市醫科大學附屬第一醫院做醫生工作，并將26萬元“辦事費”交付安某亮，安某亮為楊某出具收條。楊某與安某亮之間形成了事實上的委托合同法律關系，合同主體的相關權利是否受到法律保護應當由法院作出實體認定。原審法院認定本案不屬于民事案件受理范圍沒有法律依據。 案例二、黑龍江省高級人民法院“再審申請人王某因與被申請人方某武不當得利糾紛案”，案號：（2021）黑民再462號 裁判要點： 方某武通過王某介紹，委托案外人林某為其子辦理工作，并給付林某辦事費25萬元。林某因上述事實被大慶市中級人民法院判處犯詐騙罪，并退賠犯罪所得。王某主張因方某武以脅迫方式迫使其代林某返還方某武25萬元，方某武屬于不當得利。根據本案的實際情況，王某返還方某武的25萬元并非此前方某武為不法請托所支付的款項。在刑事案件中，王某未被認定為共同犯罪人，亦未收取款項，其訴請方某武返還案涉款項屬于平等主體之間的民事糾紛，應審查方某武取得款項是否具有合法依據。原審法院以王某介紹請托與林某的犯罪行為屬于同一違法事實，認定本案不屬于人民法院民事案件受理范圍，并裁定駁回王某起訴沒有法律依據。裁定如下：一、撤銷大慶市中級人民法院（2020）黑06民終2475號民事裁定及大慶市讓胡路區人民法院（2020）黑0604民初2984號民事裁定；二、指令大慶市讓胡路區人民法院對本案進行審理。 第五類、認為委托合同有效的（相關法院：黑龍江省、陜西省高級法院） 案例一、黑龍江省高級人民法院“再審申請人孫某某因與被申請人宋某某、一審被告黑龍江云某文化傳播有限責任公司委托合同糾紛案”，案號：（（2023）黑民申3278號 裁判要點： 宋某某請托孫某某為其親屬安排工作，為此給付孫某某15萬元辦事費用。因宋某某親屬對安排的工作不滿意，宋某某與孫某某協商達成合意，孫某某同意退還15萬元辦理工作的費用。2017年12月5日，孫某某向宋某某出具案涉借條，載明借款金額15萬元，在三年內償還完畢。一審訴訟時，孫某某對該借條的真實性沒有異議，也認可與宋某某之間存在15萬元債權債務關系，只是對剩余欠款金額提出異議。孫某某主張已償還了8萬元，僅剩7萬元欠款未償還，并申請一審法院為其調取銀行交易明細。根據銀行交易記錄顯示，孫某某在出具案涉借條后，僅于2018年6月28日向宋某某還款1萬元。一審法院認定孫某某尚有12萬元未償還，雖然和在案證據不符，但宋某某未上訴，應視為其認可一審判決認定的事實。孫某某主張該借條系在受到欺詐和脅迫的情況下出具，但其并未舉證證明，亦與其一審庭審中自認的事實相矛盾，本院不予支持。 案例二、陜西省高級人民法院“再審申請人熊某玲因與被申請人馮某委托合同糾紛案”，案號：（2021）陜民申3839號 裁判要點： 申請人與被申請人就申請人孩子入學意向學校已達成合意，雙方之間形成委托合同關系，該合同系雙方真實意思表示，應認定有效，申請人接受被申請人辦理的結果后又要求被申請人退還所交款項13萬元依據不足，原審法院認為馮某已按約完成委托事項，對熊某玲的訴訟請求未予支持，并無不當。 第六類、認為糾紛雙方之間并不是民法意義上的法律關系的（相關法院：黑龍江省高級法院） 案例、黑龍江省高級人民法院“再審申請人于某華因與被申請人孫某超委托合同糾紛案”，案號：（2018）黑民申1689號 裁判要點： 孫某超欲給邵長鋼辦理入職哈爾濱醫科大學附屬第一醫院工作，通過孫秀蘭與于某華相識。2014年11月15日，于某華給孫某超出具收條一份，寫明收到人民幣60萬元，辦理去哈醫大上班一事，三個月到四個月上班，如辦不成，如數退回。于某華以能夠辦理哈醫大上班的名義，接受請托人的請托金，并向案外人趙某臣支付錢款的行為，擾亂了正常的公平競爭秩序，有損社會公共利益，違反法律規定。于某華與孫某超形成的關系不構成民法調整的財產關系，即雙方之間并不是民法意義上的法律關系，二審認為雙方系因合同產生的債權并予以支持錯誤。裁定如下：一、指令黑龍江省哈爾濱市中級人民法院再審本案；二、再審期間，中止原判決的執行。（據查，該案再審判決駁回訴訟請求。） 來源：馬夫觀法 |
|
|
來自： 劉13989130130 > 《侵權》
