交通事故責(zé)任認(rèn)定，法律依據(jù)體系及其適用注意事項(xiàng)

┃來源：《湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第3期

┃作者：邵祖峰，李玉琴

一般意義上的交通事故責(zé)任，是指交通事故發(fā)生后由此引起的相關(guān)當(dāng)事人侵權(quán)與賠償責(zé)任，屬于民事法律關(guān)系范疇，更具體一點(diǎn)講是屬于侵權(quán)責(zé)任法的調(diào)整范圍。當(dāng)將這一概念應(yīng)用到公安機(jī)關(guān)交通管理領(lǐng)域時(shí)，其含義更為廣泛。從大的方面講分為交通事故行政責(zé)任、交通事故刑事責(zé)任、交通事故民事責(zé)任。

行政責(zé)任是指當(dāng)事人違反了道路交通安全管理法規(guī)，引發(fā)了事故，因其行為的違法性，按照道路交通安全違法查處程序規(guī)定及相關(guān)法規(guī)應(yīng)當(dāng)受到的各種行政性處罰；

刑事責(zé)任則是指交通事故當(dāng)事人因其肇事行為及其后果的嚴(yán)重性，需要受到刑法的約束與處理，常見的有交通肇事罪與危險(xiǎn)駕駛罪等；

民事責(zé)任則是當(dāng)事人因交通事故對其他方產(chǎn)生了人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失，需要承擔(dān)的賠償責(zé)任。

從狹義的范疇理解交通事故責(zé)任，則是指公安機(jī)關(guān)交通管理部門圍繞事故的形成過程及其原因分析，對交通事故相關(guān)當(dāng)事方的責(zé)任所做的一種認(rèn)定與劃分，僅僅是解決其責(zé)任的有無與大小問題。責(zé)任的承擔(dān)者只是當(dāng)事駕駛員、行人、乘車人，與其他任何人員無關(guān)[1]。這一種觀點(diǎn)，事實(shí)上已經(jīng)在當(dāng)前公安機(jī)關(guān)交通管理部門中成為主流。它源自于《道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定。

如前所述，常規(guī)法律意義上的交通事故責(zé)任主要是指因交通事故的發(fā)生引起的侵權(quán)賠償責(zé)任和刑罰意義上的刑事責(zé)任，尤其指的是前者。但公安機(jī)關(guān)作為道路交通事故的調(diào)查者，其所關(guān)心的是事故本身，即事故的形成過程與原因，包括何人、何時(shí)、何地、何種條件下如何發(fā)生了該起道路交通事故，確認(rèn)道路交通事故的存在以及當(dāng)事各方在事故形成過程中的作用-原因力大小。由此形成一個(gè)完整的道路交通事故情形的說明書，為后續(xù)的各種相關(guān)工作（如調(diào)解與賠償、行政和刑事處罰等）奠定基礎(chǔ)，做好銜接。

正是基于此，《道路交通安全法》及其實(shí)施條例，公安機(jī)關(guān)有關(guān)道路交通事故處理程序的規(guī)定性文件，都明確指出：公安機(jī)關(guān)在道路交通事故處理完畢時(shí)，要對當(dāng)事方出具《道路交通事故認(rèn)定書》，特別強(qiáng)調(diào)《道路交通事故認(rèn)定書》作為證據(jù)使用，不具有行政可訴性。

但由于歷史的原因，我國從1992年的《道路交通事故處理辦法》開始一直使用“道路交通事故責(zé)任”這一概念[2]，并且在其第5條規(guī)定公安機(jī)關(guān)處理交通事故的職責(zé)是處理交通事故現(xiàn)場、認(rèn)定交通事故責(zé)任、處罰交通事故責(zé)任者、對損害賠償進(jìn)行調(diào)解。”在第17條第一款規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)在查明交通事故原因后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的違章行為與交通事故之間的因果關(guān)系，以及違章行為在交通事故中的作用，認(rèn)定當(dāng)事人的交通事故責(zé)任。

而且在實(shí)際履職過程中，公安交通管理機(jī)關(guān)也是這樣做的，既要從事實(shí)的角度取證與分析交通事故的成因，更要從法律的角度探討調(diào)解與賠償?shù)膯栴}。隨著該辦法實(shí)施時(shí)間的推移以及公安機(jī)關(guān)交通警察事故處理實(shí)踐所形成的刻板印象，大家在心目中一致認(rèn)為公安機(jī)關(guān)交通事故責(zé)任認(rèn)定概念內(nèi)涵就應(yīng)當(dāng)包含事實(shí)性原因的認(rèn)定與法律性的責(zé)任認(rèn)定，并且這種觀念直到現(xiàn)在還在不少人的心目中存在，甚至認(rèn)為處理交通事故的民警應(yīng)當(dāng)對事故處理與善后全過程負(fù)責(zé)。如果對當(dāng)事交通民警的事故調(diào)查、責(zé)任認(rèn)定、賠償調(diào)解等不服或者稍有不滿意的，當(dāng)事人就會(huì)直接選擇糾纏、投訴、信訪等非常規(guī)手段。
　　

2004年出臺的《道路交通安全法》改變了這種約定俗成的交通事故處理模式。該法的第73條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任，并送達(dá)當(dāng)事人”。《道路交通安全法實(shí)施條例》第91條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故當(dāng)事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任”。并將“交通事故責(zé)任”的傳統(tǒng)表述變更為“當(dāng)事人責(zé)任”，以表明此責(zé)任與“交通事故責(zé)任”的內(nèi)涵不同，專注于交通事故的事實(shí)性認(rèn)定，即事故本身的形成過程以及當(dāng)事各方在事故形成中的原因力。這一點(diǎn)在公安機(jī)關(guān)交通管理部門出具的事故處理文書中得以體現(xiàn)，即以《道路交通事故認(rèn)定書》取代過去的《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》，其目的在于進(jìn)一步鞏固公安機(jī)關(guān)交通事故責(zé)任認(rèn)定的證據(jù)性地位，意圖將這種證據(jù)作為法院處理因交通事故引發(fā)的民事訴訟或者相關(guān)職能部門或組織、個(gè)人調(diào)解處理交通事故的一種依據(jù)。
　　

基于以上分析，本文認(rèn)為公安機(jī)關(guān)交通事故責(zé)任認(rèn)定是指公安機(jī)關(guān)交通管理部門依據(jù)《道路交通安全法》及相關(guān)法規(guī)有關(guān)交通事故處理的規(guī)定，在調(diào)查分析交通事故形成過程及其影響因素的基礎(chǔ)上，以因果關(guān)系原理為指導(dǎo)判斷當(dāng)事方的行為責(zé)任的有無與大小的過程。

首先，這里明確了道路交通事故責(zé)任認(rèn)定的主體為公安機(jī)關(guān)交通管理部門。它代表國家公職部門行使證據(jù)調(diào)查、采集與管理服務(wù)職能。尤其是其證據(jù)調(diào)查與分析的職能如同國家授權(quán)給公安機(jī)關(guān)行使偵查職能一樣，同樣具有權(quán)威性與不可訴性。這本身體現(xiàn)了國家和人民對公安機(jī)關(guān)的信任，也是國家公職權(quán)力機(jī)關(guān)的職責(zé)分工要求。

其次，進(jìn)一步明確交通事故責(zé)任認(rèn)定的法律依據(jù)，是一種特殊的部門法律，該法律有規(guī)定優(yōu)先適用該法律條款，未有規(guī)定的適用其上位法律；

再次，明確公安機(jī)關(guān)交通事故責(zé)任認(rèn)定的方法論基礎(chǔ)，以因果關(guān)系為主，強(qiáng)調(diào)原因力。迄今為止，有關(guān)原因力大小的比較研究已經(jīng)初步形成了一套成熟理論體系，并在各個(gè)省市的道路交通事故責(zé)任細(xì)則認(rèn)定中被采用。

最后，強(qiáng)調(diào)交通事故責(zé)任的承擔(dān)者僅限交通事故現(xiàn)場的當(dāng)事人，一般情況下是指機(jī)動(dòng)車駕駛員、行人、乘車人等，這一點(diǎn)將其與交通事故賠償所確定相關(guān)法律當(dāng)事人區(qū)分開來，明顯體現(xiàn)出公安機(jī)關(guān)交通事故認(rèn)定關(guān)注的焦點(diǎn)在于考量事故現(xiàn)場當(dāng)事人的行為對車輛運(yùn)行控制的直接影響，包括注意義務(wù)的違反與過錯(cuò)等。
　　

公安機(jī)關(guān)交通事故責(zé)任認(rèn)定的本質(zhì)顯然是一種國家公職機(jī)關(guān)的證據(jù)采集與調(diào)查行為，是國家依據(jù)法律對相關(guān)主體的職能分工。它將公安交通管理機(jī)關(guān)與法院的職能區(qū)分開。公安交通管理機(jī)關(guān)擅長調(diào)查與取證，并有自己特定的職業(yè)優(yōu)勢；法院的職責(zé)在于判案，其優(yōu)勢在于對于法律精神、社會(huì)公平與正義的理解。選擇法院作為一個(gè)中立的判案者，有利于保持對事故雙方當(dāng)事人的公正與公平，更有利于確保交通事故所涉及的侵權(quán)賠償問題得以法治化解決。交通事故認(rèn)定書是公安機(jī)關(guān)交通管理部門對交通事故事實(shí)進(jìn)行勘驗(yàn)、調(diào)查，匯總各種證據(jù)，做出證明當(dāng)事人是否對交通事故承擔(dān)責(zé)任的綜合結(jié)論，其本質(zhì)就是一種事實(shí)性與意見性證據(jù)。正如有學(xué)者[3]就認(rèn)為交通事故認(rèn)定書類似于公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件的起訴意見書，這種觀點(diǎn)有一定的道理。

交通事故的認(rèn)定過程是一個(gè)完整的過程，交通警察關(guān)注的是整個(gè)事故處理過程的合法性、客觀性，但當(dāng)事人關(guān)注的焦點(diǎn)在于其在事故形成過程中的責(zé)任有無與大小。因?yàn)檫@種責(zé)任的劃分直接與他所應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任、甚至是刑事責(zé)任相關(guān)聯(lián)。因此圍繞交通警察對事故所形成的認(rèn)定書是否具有可訴性、可復(fù)議性一直爭議較多，其目的還是在于保護(hù)事故當(dāng)事人的合法利益，防范交通警察在認(rèn)定中的錯(cuò)誤。實(shí)際上對這一問題的處理，公安機(jī)關(guān)已經(jīng)從事故處理的每一個(gè)環(huán)節(jié)都作出了程序性規(guī)定，要求當(dāng)事民警嚴(yán)格認(rèn)真履職、集體研究、客觀公正的劃分責(zé)任，并且設(shè)置了交通事故認(rèn)定復(fù)核、信訪、違規(guī)處理等救濟(jì)性制度，足以保證事故責(zé)任認(rèn)定的準(zhǔn)確性。盡管如此，交通事故責(zé)任認(rèn)定畢竟是一項(xiàng)嚴(yán)肅的法律行為，認(rèn)定過程中必須有其法律依據(jù)，而且這些依據(jù)應(yīng)當(dāng)成體系，不可以孤立地應(yīng)用。這就需要對交通事故責(zé)任認(rèn)定的法律體系進(jìn)行梳理，明確其淵源關(guān)系。
　　

法院作為交通事故受害者權(quán)益的最后一道保障，既要對交通事故的形成過程及其因果關(guān)系的合理性把關(guān)，還需對交通事故的侵權(quán)責(zé)任與賠償?shù)暮戏ㄐ园殃P(guān)，因此與之相關(guān)的法律體系、基礎(chǔ)理論最為完善。20世紀(jì)80年代制定的《民法通則》形成了我國因各類民事活動(dòng)產(chǎn)生的對人身傷亡與財(cái)產(chǎn)損失等民事法律關(guān)系認(rèn)定與處理的方法，是處理各類民事活動(dòng)共性問題的一般規(guī)定，具有原則性。民事爭議解決的主要方法以過錯(cuò)責(zé)任原則為主，同時(shí)也包括無過錯(cuò)責(zé)任原則。如該法的第123條從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等對周圍環(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任。”鑒于公民在社會(huì)生活與交往中民事侵權(quán)行為的普遍性，我國于2009年制定《侵權(quán)責(zé)任法》，將民事侵權(quán)行為的認(rèn)定與處理與其他民事行為區(qū)分開，更為規(guī)范地保護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，并用第六章分述了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任，并明確指出交通事故侵權(quán)要求遵從《道路交通安全法》的規(guī)定。

上述兩部法律可以說是有關(guān)侵權(quán)行為認(rèn)定與處理的最基本法律，其所積淀下來的相關(guān)法學(xué)理論、分析方法、案例完全可以為公安機(jī)關(guān)道路交通事故處理所借鑒。如過錯(cuò)責(zé)任理論、無過錯(cuò)責(zé)任理論、危險(xiǎn)責(zé)任理論、可預(yù)見性理論、社會(huì)公平理論等等。尤其是其中的過錯(cuò)、安全注意義務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)、因果關(guān)系的二分法及其確定方法均可以直接用于分析交通當(dāng)事人的行為類型及其原因力大小[4][5]。
　　

與公安機(jī)關(guān)交通事故處理相關(guān)聯(lián)的主要法律則是《道路交通安全法》及其實(shí)施條例，以及公安機(jī)關(guān)依據(jù)上述兩部法律指定的有關(guān)道路交通事故處理程序規(guī)定、相關(guān)指導(dǎo)性意見。

具體而言，《道路交通安全法》第76條的相關(guān)規(guī)定確定了道路交通事故侵權(quán)賠償責(zé)任認(rèn)定的大框架。該規(guī)定將道路交通事故責(zé)任分為四個(gè)層次：

一是交通事故中第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的無過錯(cuò)責(zé)任，由保險(xiǎn)公司先行賠付當(dāng)事人一部分損失，超出限額部分按照下述規(guī)則確定；

二是機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故時(shí)適用過錯(cuò)責(zé)任原則，責(zé)任有無與大小依據(jù)各方在事故發(fā)生過程中的過錯(cuò)類型及其原因力予以分擔(dān)；

三是機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間發(fā)生交通事故時(shí)，適用過錯(cuò)推定原則（亦稱之為嚴(yán)格責(zé)任原則，當(dāng)然也有學(xué)者稱之為過錯(cuò)推定責(zé)任+無過錯(cuò)責(zé)任原則），依據(jù)危險(xiǎn)責(zé)任理論與優(yōu)者責(zé)任負(fù)擔(dān)原則推定確認(rèn)機(jī)動(dòng)車方先行承擔(dān)交通事故侵權(quán)賠償責(zé)任，再依據(jù)對方的過錯(cuò)程度大小依次減輕其責(zé)任，如機(jī)動(dòng)車方舉證證實(shí)其無過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過10%的賠償責(zé)任，如該事故是非機(jī)動(dòng)車方或行人故意造成的，機(jī)動(dòng)車方不承擔(dān)責(zé)任。

《道路交通安全法實(shí)施條例》作為《道路交通安全法》的配套法規(guī)，從交通事故處理的角度，重點(diǎn)明確了交通安全違法行為類別及交通事故當(dāng)事人責(zé)任的確定原則，如第91條則規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故當(dāng)事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任。”第92條則對逃逸性交通事故做出了認(rèn)定規(guī)則：“發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任。但是，有證據(jù)證明對方當(dāng)事人也有過錯(cuò)的，可以減輕責(zé)任。”《道路交通事故處理程序規(guī)定》（104號令）則專門用一章描述交通事故當(dāng)事人責(zé)任認(rèn)定的問題，其中第60條將交通事故當(dāng)事人責(zé)任分為全部責(zé)任、主要責(zé)任、次要責(zé)任、同等責(zé)任與無責(zé)任。公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的行為對發(fā)生道路交通事故所起的作用以及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任；并對逃逸、故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的情形，推定其承擔(dān)全部責(zé)任；還特別指出省級公安機(jī)關(guān)可以根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)制定具體的道路交通事故認(rèn)定規(guī)則。這一條為各個(gè)地方公安機(jī)關(guān)設(shè)置本地交通事故責(zé)任認(rèn)定具體規(guī)則提供了法律依據(jù)，規(guī)范了實(shí)務(wù)部門道路交通事故責(zé)任認(rèn)定的準(zhǔn)確性。按照與道路交通安全、道路交通事故處理直接相關(guān)聯(lián)的法律規(guī)定，可以進(jìn)一步看出公安機(jī)關(guān)交通事故責(zé)任認(rèn)定的本質(zhì)在于確認(rèn)交通事故當(dāng)事人的責(zé)任，重點(diǎn)在于其對事故形成的原因力責(zé)任。

因此，公安機(jī)關(guān)在處理交通事故時(shí)就需要圍繞交通事故當(dāng)事人的“過錯(cuò)”做文章，開展調(diào)查，固化為證據(jù)，并對過錯(cuò)的類型及其在事故形成中的作用力加以分析，進(jìn)而確定當(dāng)事人交通事故責(zé)任的有無與大小。

(一)兩種責(zé)任認(rèn)定的區(qū)別與聯(lián)系

這里所說的兩種責(zé)任認(rèn)定分別是指事故形成的原因力責(zé)任認(rèn)定和事故發(fā)生后的侵權(quán)賠償責(zé)任認(rèn)定。這顯然屬于兩種不同類型的責(zé)任認(rèn)定,從認(rèn)定主體、認(rèn)定目的、認(rèn)定依據(jù)、認(rèn)定類別、認(rèn)定方法等方面均不相同，存在一定的區(qū)別，如下表1所示。

上述兩種認(rèn)定之間又存在一定的聯(lián)系。首先兩種認(rèn)定之間有先后銜接的關(guān)系，后者以前者的認(rèn)定為基礎(chǔ)，結(jié)合侵權(quán)責(zé)任法基本原則，重新劃分、考量相關(guān)當(dāng)事人的賠償責(zé)任,并且相關(guān)當(dāng)事人有擴(kuò)大、增多的趨勢，并不僅僅局限于交通事故實(shí)際參與行為人。其次兩種責(zé)任認(rèn)定都需要考量“過錯(cuò)”、“因果關(guān)系”、“原因力比較”、“安全與注意義務(wù)”、“通行權(quán)力的有無與優(yōu)先”等基本要素，兩者責(zé)任認(rèn)定之間可以相互借鑒各自基本理論與方法。尤其是公安機(jī)關(guān)在交通事故責(zé)任認(rèn)定實(shí)踐方面相比較于法院對侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定不夠成熟，更需要汲取法院在“過錯(cuò)”、“因果關(guān)系”、“原因力”方面的認(rèn)定經(jīng)驗(yàn)，將其應(yīng)用到交通事故當(dāng)事人責(zé)任認(rèn)定中去，并在此基礎(chǔ)上逐步形成自身完整的認(rèn)定基礎(chǔ)理論體系。

(二)事實(shí)因果關(guān)系的確認(rèn)原則

因果關(guān)系歷來是法學(xué)理論研究關(guān)注的重點(diǎn)，它源自于人類對社會(huì)事物的探索，用于分析法律現(xiàn)象之間引起與被引起的內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)，引起的因素稱為因，被引起的因素稱為果。因果關(guān)系是人類認(rèn)識事物和社會(huì)現(xiàn)象的方法論與重要工具。從人類認(rèn)識事物的發(fā)展進(jìn)程來看，從最古老的哲學(xué)因果，衍生出法律因果、侵權(quán)因果關(guān)系，它們之間是由一般到特殊的關(guān)系，在分析理論與方法上有著繼承與創(chuàng)新的關(guān)系。

以侵權(quán)法為例，因果關(guān)系分為事實(shí)因果與法律因果關(guān)系，事實(shí)因果強(qiáng)調(diào)的是侵權(quán)行為與損害后果之間天然的、本質(zhì)的聯(lián)系；法律因果強(qiáng)調(diào)的是在事實(shí)因果關(guān)系的基礎(chǔ)上，侵權(quán)行為與損害后果之間存在滿足某種法律規(guī)定意義上的聯(lián)系，主要是用以解決某些復(fù)雜的侵權(quán)案件，體現(xiàn)的是法律的社會(huì)價(jià)值與功能。

法院審判交通事故的重點(diǎn)在于確認(rèn)其中隱含的法律因果關(guān)系，但公安機(jī)關(guān)交通管理部門的事故責(zé)任認(rèn)定則關(guān)心的是事實(shí)性的因果，希望能夠借助某種自然科學(xué)的技術(shù)方法、結(jié)合人類社會(huì)的一般人經(jīng)驗(yàn)比較完整地確認(rèn)當(dāng)事人的責(zé)任。對任何一起交通事故而言，都存在一種既定的損害事實(shí)，即后果，現(xiàn)在所需要就是分析是什么樣的原因?qū)е铝诉@種后果的出現(xiàn)，即由果導(dǎo)因。

具體而言，首先需要確定交通事故損害事實(shí)的存在。按照侵權(quán)責(zé)任法的要求就是要事故受害人拿出證據(jù)來證明，這個(gè)問題可以通過事故現(xiàn)場的財(cái)物損失與人員傷亡的后果予以表征性解決；其次就是要分析事故當(dāng)事人有哪些交通行為，是否存在過錯(cuò)性因素，與事故后果之間的關(guān)聯(lián)程度。

一般而言，分析當(dāng)事人交通行為時(shí)，主要依據(jù)交通事故處警民警結(jié)合常規(guī)交通事故處理經(jīng)驗(yàn)，做出超前性預(yù)判斷。首先羅列出該當(dāng)事人可能存在違法性行為和可能對事故形成有影響的其他行為，通過現(xiàn)場勘查、詢問筆錄等方式予以固定；再結(jié)合該事故的具體場景，分析該行為對事故形成的重要程度、危險(xiǎn)程度，判斷其行為類型，確定該行為的責(zé)任程度大小。在某個(gè)具體行為對事故形成所應(yīng)擔(dān)負(fù)責(zé)任權(quán)重的原則上，公安機(jī)關(guān)交通管理部門已經(jīng)達(dá)成一定的共識，并得到了法院等實(shí)務(wù)部門的支持，如：嚴(yán)重過錯(cuò)行為大于一般過錯(cuò)行為、違反路權(quán)原則的行為大于違反安全注意義務(wù)原則、動(dòng)態(tài)行為大于靜態(tài)行為、制造險(xiǎn)情的行為大于回避險(xiǎn)情的行為、突發(fā)的行為大于穩(wěn)定的行為、運(yùn)動(dòng)的行為大于靜止的行為、主動(dòng)性行為大于被動(dòng)性行為"【6】。事故當(dāng)事方如存在多種過錯(cuò)行為，可以借鑒違法行為處理中的吸收法、加重法、合并加權(quán)計(jì)算法等等，進(jìn)行綜合比對后分配各自責(zé)任大小。

(三)事故認(rèn)定中的違法行為與過錯(cuò)

違法行為與過錯(cuò)是兩個(gè)不同概念，劃分與界定的標(biāo)準(zhǔn)不一樣。

違法與合法相對應(yīng)，區(qū)分的界限標(biāo)準(zhǔn)是法律的規(guī)定。交通安全違法行為的界定依據(jù)就是看當(dāng)事人的交通行為是否違反了《道路交通安全法》、《道路交通安全法實(shí)施條例》以及各個(gè)省市、部委依據(jù)立法權(quán)限制定的實(shí)施細(xì)則。其行為要求標(biāo)準(zhǔn)與等級嚴(yán)格高于社會(huì)道德與公序良俗等社會(huì)一般行為規(guī)范。當(dāng)然也有觀點(diǎn)認(rèn)為違背公序良俗等不道德行為，屬于廣義上的實(shí)質(zhì)違法行為。但從依法治國、依法行政、判斷標(biāo)準(zhǔn)的可檢驗(yàn)性與嚴(yán)肅性的角度而言，不應(yīng)將違法行為的界定擴(kuò)大化。

過錯(cuò)的判斷標(biāo)準(zhǔn)是與當(dāng)事人行為時(shí)的主觀心態(tài)相關(guān)聯(lián)的，表現(xiàn)為故意、惡意或者過失。這些心態(tài)又是通過當(dāng)事人的行為表現(xiàn)出來的，而且與損害結(jié)果之間存在直接的因果關(guān)系。因此判斷當(dāng)事人的過錯(cuò)與否，既要堅(jiān)持以行為檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)的客觀化作為判斷當(dāng)事人的主觀心態(tài)，又要堅(jiān)持該行為必須與交通事故損害事實(shí)相關(guān)聯(lián)。這樣界定的理由在于，行為的錯(cuò)誤是后果產(chǎn)生的前提條件，行為的錯(cuò)誤與否是與當(dāng)時(shí)的交通行為情景相關(guān)聯(lián)的，表現(xiàn)為當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)主動(dòng)遵守的交通行為規(guī)定和為保證安全而應(yīng)當(dāng)履行的交通注意義務(wù)，以及為交通事故避險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)采取的措施等。

過錯(cuò)的含義分為“過”與“錯(cuò)”兩部分，“過”指超過了行為界限，“錯(cuò)”指的是與當(dāng)時(shí)情景相關(guān)的行為不正確。因此在過錯(cuò)與違法的關(guān)系上，有過錯(cuò)不一定違法，因?yàn)檫@兩者界定的標(biāo)準(zhǔn)不一樣。當(dāng)然，伴隨交通事故出現(xiàn)的行為過錯(cuò)一般意義上都是違法行為，因此，借助交通事故當(dāng)事人的違法行為探求其行為的過錯(cuò)性與程度，肯定是一條可行之道。但是在交通事故認(rèn)定書中，僅僅羅列當(dāng)事人交通違法行為后，簡單給出其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任大小，顯然不太科學(xué)。正確的做法是，羅列違法的全部事實(shí)并分清違法行為與交通事故形成的直接因果關(guān)系后，再確定當(dāng)事人的過錯(cuò)類型與程度，以其過錯(cuò)作為定責(zé)的依據(jù)更加符合《道路交通安全法實(shí)施條例》的規(guī)定。

（四)特殊類型的事故處理規(guī)定

一般的交通事故主要是指機(jī)動(dòng)車一機(jī)動(dòng)車、機(jī)動(dòng)車一非機(jī)動(dòng)車或行人，在常規(guī)通行狀態(tài)下因過失發(fā)生了交通事故，當(dāng)事人又按照事故處理的一般程序報(bào)警、接受警方的調(diào)查與處理。此類事故因調(diào)查處理程序完整，所得證據(jù)充分，當(dāng)事人相當(dāng)配合，其交通事故定責(zé)相對比較容易、準(zhǔn)確。

特殊類型的交通事故往往是不滿足一般交通事故處理的基本要素，使得常規(guī)處理方法失效，這時(shí)需要給當(dāng)事人一條其他路徑尋求救濟(jì)或者直接推定責(zé)任。

一是安全法規(guī)定之外的“道路”或“車輛”之外的特殊交通事故，由法律規(guī)定的主管部門交由相對應(yīng)部門依據(jù)其特定情形處理，無規(guī)定主管部門的由交通警察部門比照定責(zé)、處理，并出具相關(guān)文書。

二是逃逸類交通事故，按照道路交通事故處理程序的規(guī)定先行推定其承擔(dān)全部責(zé)任，在事故現(xiàn)場勘查與調(diào)查的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)相對方也有過錯(cuò)的，減輕其責(zé)任。但如果發(fā)現(xiàn)逃逸方有故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的，依照法律規(guī)定其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任。

三是交通肇事毀滅證據(jù)類事故，直接確定毀滅方的全部責(zé)任。因?yàn)槠湫袨樵斐山煌ㄊ鹿适聦?shí)無法查清，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果，如涉嫌酒駕的駕駛員離開現(xiàn)場或在現(xiàn)場再次飲酒的，均屬于毀滅證據(jù)行為。

四是一方當(dāng)事人故意造成交通事故，如"碰瓷”發(fā)生的交通事故，可以確定相對方無責(zé)任。

五是對交通事實(shí)無法查清的事故，只能出具道路交通事故證明，說明到事故處理時(shí)間節(jié)點(diǎn)所獲得的相關(guān)證據(jù)資料及損失情況，不定當(dāng)事方責(zé)任。另外，對意外類事故，雙方均不承擔(dān)交通事故責(zé)任。

交通事故責(zé)任認(rèn)定實(shí)際上分為兩個(gè)部分：一個(gè)是公安機(jī)關(guān)交通管理部門的當(dāng)事人責(zé)任認(rèn)定，一個(gè)是法院等審判機(jī)關(guān)圍繞事故損害做出的賠償責(zé)任認(rèn)定。作為當(dāng)事人，可能更關(guān)心事故賠償責(zé)任認(rèn)定的問題，因?yàn)檫@直接關(guān)系到其自身利益。但是，公安機(jī)關(guān)出具的《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》并非不重要，因?yàn)樵撐臅囟ㄊ欠ㄔ褐攸c(diǎn)審查與參照的證據(jù)性材料，也是確定賠償責(zé)任的主要依據(jù)。

公安機(jī)關(guān)交通管理部門圍繞事故定責(zé)的實(shí)踐相當(dāng)豐富，其相關(guān)的理論研究卻比較薄弱，不如民法、侵權(quán)責(zé)任法等法律圍繞賠償責(zé)任理論的各要素分別做出了詳盡且多樣化的探討。下一步可以借鑒其相關(guān)成果，圍繞交通事故中當(dāng)事人的“過錯(cuò)”、“注意義務(wù)”、“因果關(guān)系”等開展深入研究，以豐富公安機(jī)關(guān)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定的相關(guān)理論,夯實(shí)其基礎(chǔ)，以達(dá)成其有效指導(dǎo)實(shí)際工作的目的。