|
策問題：治尚【這道題是由右春坊右諭德陸可教（執(zhí)筆）和右諭德余繼登出的?！?/p> 【原文】 問：治天下者，審所尚，所尚一定，至于數(shù)百千年而不變，厥論韙矣。今以三代言之，或謂尚忠、尚質、尚文者，或謂尚齒、尚賢、尚親者，其說果孰為淂與？抑或此數(shù)尚者，皆因時循俗之制，而非其立國之大體與？然又有所謂五行迭尚，及皇帝、王霸異尚之說，則古圣玉之所尚，乃其統(tǒng)運固然耳。其論是與否與？夫不有捄也，則無所尚。然則謂國定所尚，一無與于統(tǒng)運，可不可也？竊謂天地之元運，我國家居一焉。惟漢氏革秦，其時與事略等，乃高皇帝所以立國垂統(tǒng)，則不啻軼漢而上之矣。然則二代所尚，亦有可言者與？夫統(tǒng)運者，天之為也，乃國體所尚，則人之為也。人之所為，不支則壞，不扶則傾。今欲弊補偏，第不失其所尚之大體，俾高皇帝之業(yè)與天無極，遵何道而可？ 【譯文】 治理天下的人，要審慎地確定所崇尚的準則。所崇尚的準則一旦確定，就能維持數(shù)百年甚至上千年而不改變，這種說法是正確的。 現(xiàn)在拿夏、商、周三代來說，有人認為它們分別崇尚忠誠、質樸、文采；也有人說它們分別崇尚年齡（敬老）、賢能、親屬關系。這些說法到底哪一種是對的呢？或者說，這幾種所謂的“崇尚”，都不過是順應當時的時勢和風俗而制定的制度，并非立國的根本大計呢？ 然而，又有“五行交替為尊”以及“皇、帝、王、霸各有不同崇尚”的說法。那幺，古代圣王所崇尚的，難道是他們的正統(tǒng)國運本來就應該如此嗎？這種論調對不對呢？ 如果沒有需要挽救的弊端，就沒有必要特別崇尚什幺。既然如此，說國家確定所崇尚的準則，與正統(tǒng)國運毫無關系，這樣可以嗎？我私下認為，在天地自然的本原氣運流轉中，我們大明朝也占據(jù)著其中之一。 漢朝革除了秦朝的弊端，當時的時代背景和具體事務與我朝（明朝）建國時大致相似。然而，我朝太祖高皇帝用來建立國家、傳下統(tǒng)緒的方略，卻不僅僅是超越了漢朝，更是在漢朝之上了。那幺，對于夏、商、周三代所崇尚的準則，是不是也有可以借鑒的地方呢？ 所謂“統(tǒng)運”，是上天的安排；而國家體制所崇尚的準則，則是人為的制定。人為制定的東西，如果不加以支撐就會崩壞，如果不加以扶持就會傾覆。如今想要革除弊端、彌補缺失，只要不偏離所崇尚的根本準則，使高皇帝開創(chuàng)的基業(yè)與天地一樣無窮無盡，遵循什幺樣的方法才可以呢？ 【原文】 天下有大運，圣人氶之，而國劫尊；天下有大體，圣人維之而國祚永。大運者，天所以開圣人也。有所寄而無所專；大體者，圣人所以繼天也。有所捄，故有所尚，而又不可不有所維也。譬之家然，隆替興哀之數(shù)，豈不在天？然其先世崇尚禮教，而為子若孫者，又克守厥緒而位修之，則其家必且有盛而無衰，有隆而無替，而況為天下者乎？蘇洵氏有言：治天下者審所尚，厥論誠韙矣。然而曰：夏尚忠，殷尚質，周尚文，此雖世儒習言之，而愚竊以為非也。記曰：大圭不琢，大音希聲，周不尚質乎？書曰：黼黻???繡，以彰施于五色作服。虞亦尚文，而況殷與夏乎？又曰：夏后氏尚齒，殷人尚賢，周人尚親，此雖匪漢儒創(chuàng)言之，而愚又以為非也。記曰：帝入東學，尚親而貴仁；帝入南學，尚齒而貴信；帝入西學，尚賢而貴德；帝入比學，尚貴而尊□。 【譯文】 天下存在宏大的時運（“大運”），圣人能夠承接它（“氶之”），國家就能擺脫劫難、獲得尊榮；天下存在根本的法則（“大體”），圣人能夠維系它（“維之”），國家的國運就能長久。所謂“大運”，是上天用來開啟圣人（功業(yè)）的契機。它有所寄托（在特定時代和人物身上），但并非專屬于某人；所謂“大體”，是圣人用來繼承天道（治理天下）的根本原則。它（因時代弊端）需要有所匡正（“捄”，通“救”），所以（每個朝代）會有所崇尚（的側重點），但又不能不去維系（其根本）。 這好比一個家族。家族興衰更替的命運，難道不取決于天意嗎？然而，如果這個家族的祖先崇尚禮義教化，而作為子孫后代，又能恪守祖先的基業(yè)并加以整治完善（“位修之”），那幺這個家族必定會興盛而不衰敗，會隆盛而不更替。治理一個家族尚且如此，何況是治理天下呢？ 蘇洵（蘇軾、蘇轍之父）說過：“治理天下的人要審慎地選擇所崇尚的東西?！边@個論斷確實很對。然而他又說：“夏朝崇尚'忠’，商朝崇尚'質’（質樸），周朝崇尚'文’（文采禮制）。”這雖然是歷代儒生習慣的說法，但我私下認為這是不對的。《禮記》上說：“最珍貴的玉圭（“大圭”）不加雕琢，最宏大的聲音（“大音”）反而稀薄難聞?！边@不正說明周朝也崇尚質樸嗎？《尚書》上說：“用五彩的絲線（“黼黻???繡”，指華美刺繡）在衣服上染織出各種色彩花紋（“以彰施于五色作服”）?！庇菟磿r代（早于夏朝）就已經崇尚文采了，何況是商朝和夏朝呢？ （關于崇尚對象，）又有人說：“夏后氏（夏朝）崇尚年長者（“尚齒”），殷人（商朝）崇尚賢能（“尚賢”），周人崇尚親族（“尚親”）?！边@雖然不是漢代儒生首創(chuàng)的說法，但我又認為這是不對的?！抖Y記》記載：“帝王進入東方的學宮（東學），是為了崇尚親族關系并珍視仁德；帝王進入南方的學宮（南學），是為了崇尚年長并珍視誠信；帝王進入西方的學宮（西學），是為了崇尚賢能并珍視德行；帝王進入北方的學宮（北學），是為了崇尚地位尊貴并尊重□?！保ù颂幵娜币蛔?，按《禮記·祭義》上下文及類似記載，應為“爵”或“官”，指爵位或官職）。這說明（崇尚的對象）并非各朝代所獨有的單一特征。【這段文論述了治國理政的根本原則（“大體”）與天命機遇（“大運”）的關系，并辨析了歷史上關于朝代崇尚何種精神的說法。】 【原文】 四代不同，厥尚乎？為五德終始之說者曰：黃帝乘土色尚黃，其事土，夏氏乘木。色尚青，其事木；殷氏乘金，色尚白，其事金；周氏乘火，色尚赤，其事火。其說始于鄒衍氏，世儒頗傳會焉，而愚又以為非也。夫月令所載，五行之用，何歲弗周，而謂代各有尚乎？為元會運世之說者曰：三皇之時如春，故尚道；五帝之時如夏，故尚德；三王之時如秋，故尚功；五伯之時如冬，故尚力。此言出于邵雍氏，世儒習尊之，而愚又以為非也。蓋雍特以世運為斷耳，非謂三王無與于道、德也。二一歲之運，惟冬為本，而謂五伯足當乎？然則夏何所尚？有典則以貽子孫而已，故其稱浚嗣之失曰：亂其紀綱，使紀綱而無亂，雖夏至今存焉可也。殷何所尚？有風愆，以儆有位而已，故其數(shù)浚嗣之過曰：顛覆典刑，使典刑而無顛覆，雖殷至今存焉可也。 【譯文】 一、對“五德終始說”的質疑 夏商周三代各不相同，它們各自崇尚什幺呢？主張五德終始說的人聲稱：黃帝乘土德，顏色崇尚黃色，其事務屬土；夏代乘木德，顏色崇尚青色，其事務屬木；殷代（商代）乘金德，顏色崇尚白色，其事務屬金；周代乘火德，顏色崇尚赤色，其事務屬火。這個理論起源于鄒衍，世間的儒生們常常附會宣揚它，但我卻認為這是錯誤的?！对铝睢愤@部經典所記載的五行作用，每年都循環(huán)往復、無處不在，怎幺能說每個朝代各有特定崇尚呢？ 二、對“元會運世說”的批判 主張元會運世說的人聲稱：三皇時期像春天，所以崇尚道；五帝時期像夏天，所以崇尚德；三王（夏禹、商湯、周文王）時期像秋天，所以崇尚功；五霸（春秋霸主）時期像冬天，所以崇尚力。這個說法出自邵雍，世間的儒生們習慣性地尊崇它，但我卻認為不對。邵雍只是以世運變化為依據(jù)來劃分時代罷了，并不是說三王時期就與道、德無關啊。一年的四季運行中，只有冬天是根本（喻指質樸的本質），但五霸這樣的時代怎能充分擔當這個角色呢？ 三、作者對夏、商崇尚的觀點 既然如此，那幺夏代崇尚什幺呢？其實只是有典則（法典規(guī)則）來傳給子孫后代罷了，所以夏代批評后繼者的過失時說：“亂了它的紀綱”；如果紀綱沒有混亂，就算夏朝保存到今天也是可以的。殷代（商代）崇尚什幺呢？其實只是有風愆（警戒過錯）來警示在位者罷了，所以它列舉后繼者的過失時說：“顛覆了典刑（法律刑罰）”；如果典刑沒有被顛覆，就算殷朝保存到今天也是可以的?！具@段文是關于中國古代朝代崇尚觀念的論述，作者批判了鄒衍的“五德終始說”和邵雍的“元會運世說”，并提出了自己對夏、商兩代崇尚的看法?！?/p> 【原文】 周何所尚？建用皇極，敷錫厥庶民而巳，故其申浚嗣之戒曰：無作聰明亂舊章，罔以側言改厥度，使舊章無亂，而厥度無改，雖周至今存焉可也。故曰：天地有大運，而非皇帝王霸之謂也；國家有大統(tǒng)，而非土木金火之謂也；立國有大體，而非忠敬質文之謂也。愚請姑屏載籍之遺談，而直執(zhí)事之意。蓋天地之大運有四焉，由洪酅以迄于黃軒，為一運，向之顓蒙惚枵者，至是而經制始備也，而愚以為其治乃尚文。何者？文者，所以求其質之太甚也。彼其衣裳禮樂之制，曰加而無已，以此知其尚文也。由唐、虞以迄于殷、周，為一運，向之淳和簡易者，至是而變態(tài)已極也，而愚以為其治乃尚質。何者？質者，所以求其文之將弊也。彼其奢靡侈麗之戒，曰諄切而不忠，以此知其尚質也。 【譯文】 周朝（治理天下）崇尚的是什幺呢？它所建立和運用的根本法則（“皇極”），只不過是廣施恩惠于其民眾罷了。因此，它（在《尚書》）中反復強調告誡繼承者們說：“不要自作聰明來擾亂舊有的典章制度，不要用偏頗的言論來改變那些法度?！比绻f有的典章沒有被擾亂，那些法度沒有被改變，那幺周朝制度即使存續(xù)到今天也是可能的??！ 所以說： 天地有其宏大的運行規(guī)律，但這規(guī)律并非指所謂的'皇帝王霸’（指夏商周三代一脈相承的統(tǒng)治模式）之論； 國家有其傳承的根本統(tǒng)緒（“大統(tǒng)”），但這統(tǒng)緒并非指所謂的'土木金火’（即鄒衍'五德終始說’中以五行相克解釋朝代更迭的理論）之論； 建立國家有其根本的大原則（“大體”），但這原則并非指所謂的'忠敬質文’（指一些學說主張的循環(huán)往復的政教核心特質）之論。 請允許我暫且擱置典籍中流傳下來的那些說法，直接闡述（我認為的）事情的本意。天地宏大的運行規(guī)律大致有四個階段： 從混沌初開（“洪酅”）到黃帝軒轅氏（“黃軒”）時期，是一個階段。 先前那種原始蒙昧、恍惚空虛的狀態(tài)，到了這時才開始具備治理天下的制度規(guī)范。然而，我卻認為這個階段的治理其實是崇尚'文’的。為什幺呢？ 因為'文’（指禮樂制度等文明的繁復形態(tài)），是用來矯正（之前蒙昧狀態(tài)下）'質’（指樸實無華的本質）過于極端的一種手段。看看那個時期不斷增益、無休無止的衣裳、禮樂等制度規(guī)范，就可以知道它是崇尚'文’的。 從唐堯、虞舜（時代）直到商朝、周朝，是另一個階段。 先前那種淳樸平和、簡單易行的狀態(tài)，到了這時其變化已經達到了極致。然而，我卻認為這個階段的治理反而是崇尚'質’的。為什幺呢？ 因為'質’（指返璞歸真的本質），是用來補救'文’（因過度發(fā)展）即將產生弊端的一種手段。看看那個時期對于奢侈靡費、過分華麗的警告勸誡，是多幺懇切而不倦?。ā安恢摇币蔀椤安痪搿被颉安恍浮敝`），就可以知道它是崇尚'質’的?！具@段文論述精微，涉及古代政治哲學和歷史觀。作者反對當時流行的幾種歷史循環(huán)學說（如五德終始說、質文遞變說），提出了自己獨特的歷史階段劃分觀點（四運說），并特別指出：看似制度初創(chuàng)奠基的黃帝時代（階段一）實質是“尚文”（用文飾矯正過質），而看似禮制完備達到頂峰的周代（階段二）反而是“尚質”（用質樸矯正過文）。這是一種帶有辯證思維的反常識歷史觀?！?/p> 【原文】 至周之季，而天地之運又極矣，戰(zhàn)國之禍，又釀之數(shù)百年矣。凡所禮樂法度，上世以來之遺制，至秦而盡刬滅之，而浚天乃挈而付之寬仁豁達之圣人，漢高帝是也。惟漢高帝以寬仁豁達起也，而一代之治遂尚寬，寬者，所以捄秦之酷也。至宋之季，而天地之運又極矣，遼、金之禍，又釀之數(shù)百年矣。凡所稱綱常倫紀，上世以來之遺教，至元而盡刬滅之，而浚天，乃挈而付之神明嚴毅之圣人，我高皇帝是也。惟我高皇帝以神明嚴毅起也，而一代之治遂尚肅，人者，所以洗元之穢也。雖然，我高皇帝圣學淵源，妙契千古，非若漢祖椎樸少文也；經營創(chuàng)守，三紀不懈，又非若漢祖日不假給也。創(chuàng)制立法，斟酌百代，又非若漢祖規(guī)模僅具也。是故貽謀燕翼，則有祖訓在焉，夏之典則弗懿于此矣。 【譯文】 到了周朝末年，天地間的氣運已經走到了盡頭，戰(zhàn)國時期的禍亂，也是經過了數(shù)百年的醞釀才形成的。凡是以往流傳下來的禮樂制度和法令規(guī)章，這些從上古時代就傳承下來的典章制度，到了秦朝的時候被徹底地鏟除滅絕了。然而，上天于是將治理天下的重任交給了一位寬仁豁達的圣人，他就是漢高祖劉邦。正是因為漢高祖劉邦憑借著他的寬仁與豁達崛起，所以他所建立的漢朝在治理國家時就崇尚寬容。這種寬容，正是用來挽救秦朝嚴刑峻法所造成的弊端的。 到了宋朝末年，天地間的氣運又一次走到了盡頭，遼、金等外族帶來的禍亂，也同樣是經過了數(shù)百年的醞釀才形成的。凡是人們所推崇的綱常倫理、紀法準則，這些從上古時代就流傳下來的道德教化，到了元朝的時候被徹底地鏟除滅絕了。然而，上天于是將治理天下的重任交給了一位神明嚴毅的圣人，他就是我們的明太祖高皇帝朱元璋。正是因為我們的明太祖高皇帝憑借著他的神明與嚴毅崛起，所以他所建立的明朝在治理國家時就崇尚整肅。這種整肅，正是用來洗刷元朝留下的種種污穢與弊端的。 盡管如此，我們的明太祖高皇帝，他的圣明學問有著深厚的淵源，能夠精妙地契合千古以來的治國大道，不像漢高祖劉邦那樣出身行伍、質樸無華而缺少文治教化；他在創(chuàng)建帝業(yè)、經營天下、創(chuàng)立制度、守護江山的過程中，三十年如一日，從不懈怠，這又不像漢高祖劉邦那樣（因事務繁忙而）每天都感到時間不夠用；他創(chuàng)立制度、建立法律，都是經過對百代以來的典章制度進行仔細研究和斟酌之后才確定的，這也不像漢高祖劉邦那樣（建國之初）所確立的治國規(guī)模僅僅是初具雛形而已。因此，他為后世子孫留下了深遠的謀劃和福澤，有《皇明祖訓》這部典籍流傳下來，夏朝的典章制度和法則，恐怕也比不上《皇明祖訓》這樣完善和美好啊。 【原文】 懲奸彰善，則有大誥在目，摘之邦刑，弗嚴于此矣。闡???天常，肇修人紀，則有精誠昭鑒、禮律諸徧在烏。周之建極，弗粹于此矣。然則我國家之運，萬年之運也；我高皇帝之業(yè)，萬世之業(yè)也，即漢氏何敢希百一焉？然漢之人主疏于立法，而其人臣工于奉法，故法寬而其用之也常霰，是以漢氏之治，有法而無政。我祖宗列圣，堅于持法，而其人臣或巧于避法，故法肅而其用之也常寬，是以我國家之治，無法而有事。蓋余竊觀于上下之間，而求其所謂肅者，不能無惑也。夫高皇帝之令甲，猶一白也；群臣內外，守徽墨而履約繩，猶一人也。事何以昔簡而今煩，令何以昔嚴而今弛？昔之所重而今之所輕者何？官之吏也。昔之所極意經營，而今弁髦視之者誰？氏之職守也？大小百執(zhí)事之檢押，故何視？ 【譯文】 （太祖高皇帝時期）若要懲處奸邪、彰顯良善，則有《大誥》明示于眼前（作為依據(jù)），從中摘取條文施行國家刑罰，其嚴厲程度莫過于此了。若要闡明弘揚天道倫常，奠定整飭人倫綱紀，則有《精誠錄》昭示天理、《禮制》、《律令》等各類典籍完備詳實。即使是周朝建立制度時，其精粹完備程度也未必能超過于此??！如此說來，我大明王朝的國運，是萬年的國運；我太祖高皇帝的基業(yè)，是萬世的基業(yè)。即便是漢朝，又豈敢企望其百分之一呢？ 然而，漢朝的君主在立法上比較粗疏，但其臣子卻善于奉行法律，所以漢朝的法度相對寬緩，而執(zhí)行起來卻常常嚴密（霰：本指雪珠，此處引申為細密、嚴密），因此漢朝的治理，是有法度但缺乏系統(tǒng)性的政治（政：指治理的方略、實效）。 而我大明朝列祖列宗（指太祖及后世諸帝），對法律的執(zhí)行極為嚴格，但他們的臣子中，卻有人善于巧妙地規(guī)避法律。因此，我朝的法度雖然嚴苛肅整，但在實際運用中卻常常顯得寬松（寬：指法網疏漏、執(zhí)行不力）。所以，我大明朝的治理狀況，是（表面上）有法度但（實際上）缺乏有效的治理（事：指具體的政務、治理成效）。 我私下觀察朝廷上下的情況，探求那所謂的“肅整”（指法度森嚴的狀態(tài)），實在不能不感到困惑啊！太祖高皇帝的法令（令甲：指法典），如同白紙黑字般清晰明確；群臣內外，本應恪守法度（徽墨：繩墨，喻法度）、遵守規(guī)矩（約繩：準繩），如同一個人般整齊劃一。 可為什幺政務過去簡單現(xiàn)在卻如此繁雜？法令過去嚴明現(xiàn)在卻如此松弛？過去被重視而現(xiàn)在被輕視的，是什幺？是官員的職責（吏：指官吏的職守）啊！過去被殫精竭慮去經營維護，而現(xiàn)在卻被像丟棄孩童的帽子（弁髦：喻無用之物）般輕視的，是誰的職責？是官員的職守??！大小各級官吏所應遵守的規(guī)矩約束（檢押：規(guī)矩、法度），如今又當作什幺來看待呢？【這段文論述了明代（尤其是太祖時期）法度與后世執(zhí)行情況的對比，并提出了對現(xiàn)狀的困惑。深刻反思了明代中期法治狀況與理想（太祖時期）之間落差?！?/p> 【原文】 百司有位之遷移黜陟，舊何準，安所稱畫一也？周禮且有成，月有要，歲有會。今考成之法，詎不自謂綜核哉？而奉行之吏視為故事，按形而問，五官之事，不可目遍也，而又或為旁竇以匿之；批根而尋，百年之弊，不可勝刷也，而又或為他端以之。綸綬初綰，則委其責于前，遷除垂及，復遺其難于浚，安所稱課功也？夫言所以資治也，而治非所以資言也。今百司內外，調建彌繁，一事而百相申也，一言而百相襲也，一疏而百相也，利害同，是非等，而百相更也。上不蘄當于寔，而蘄當于情，下不蘄中于功，而蘄中于意，安所稱法守也？夫賞罰者，政之綱也；功罪者，法之準也；是非者，事之衡也；毀譽者，情之蔽也，真?zhèn)握?，斷之本也。法舉而或蔽之以情，聽公而或淆之以偽，雌黃技于唇吻，軒輕生于胸臆，安所核寔也？ 【譯文】 朝廷官員的升遷罷免，歷來都有既定標準，如今又怎能說有統(tǒng)一的法度呢？《周禮》中早有明確規(guī)定，每月要有政績考查，每年要有全面總結?，F(xiàn)在推行的考成法，難道不自稱是綜合考核的良策嗎？然而執(zhí)行的官吏卻將其視為例行公事：只看表面文書查問，官員的各項事務繁多，不可能一一過目，他們便趁機鉆空子隱瞞實情；即便追根溯源去審查，積弊已深百年難以徹底清除，他們又會用其他事端來掩蓋。官員剛上任時，就把責任推給前任；即將升遷離職時，又把難題留給后任，這怎幺能稱得上是考核功績呢？ 言論本是用來輔助治理的，而治理卻不是用來粉飾言論的。如今朝廷內外各部門，調動設置愈發(fā)頻繁，一件事要反復申報，一句話要層層轉述，一份奏疏要多方附和。明明利害相同、是非一致，卻要百般變更。上級不追求符合實際，只追求符合情面；下級不追求達成功效，只追求迎合意圖，這怎幺能稱得上是遵守法度呢？ 賞罰是政令的綱領，功罪是執(zhí)法的準則，是非是處事的天平，毀譽是情感的遮蔽，真?zhèn)问桥袛嗟母?。即便法度確立，有時也會被人情蒙蔽；即便聽取公論，有時也會被虛偽混淆。人們在唇齒間搬弄是非，在胸臆中隨意褒貶，這又如何能核查實情呢？【本文節(jié)選自明代思想家對張居正考成法的批判性論述，通過對比《周禮》古制與當世吏治弊端，揭示了考核制度在執(zhí)行中的形式化、權責推諉、上下相蒙等問題。文中“旁竇以匿之”“他端以之”等語，深刻刻畫了官僚體系對制度的消解；“雌黃技于唇吻，軒輕生于胸臆”等句，則直指人情干預對法治的侵蝕，展現(xiàn)了明代中后期士大夫對政治生態(tài)的深刻憂慮?！?/p> 【原文】 夫以堂臨陛，以臂使指，匪務相軋，亦以相成也。今也矜一言之同異，而區(qū)黨橫分，持一事之短長，而體統(tǒng)衡決。權之所在，則下侵侵而見隙，下或泛而挺之矣；意之所猜，則上伺伺而淂間，上或從而狥之矣，安所稱定分也。夫政以久成，行以躁敗。今官為傳舍，人有兢心，以例遷者，又有所擇于例之中。浚同以所擇為準矣，以格出者，或有所避于格之內，浚遂以所避為常矣。位同而復較迂徑之途，遷等而別求淹速之故，安所稱狥職也？ 【譯文】 關于上下級關系與職責混亂： 理想狀態(tài)： 上級（如殿堂）俯瞰下級（如臺階），下級（如手指）服從上級（如手臂）指揮，這原本不是為了互相傾軋，而是為了互相成就。 現(xiàn)實問題： 因言分黨： 如今（官場中），人們因為一句話的微小分歧就爭辯不休，進而形成互相排斥的派系（區(qū)黨橫分）。 因事亂紀： 因為一件事處理上的長短得失，就爭執(zhí)不下，導致整個體制和綱常被破壞（體統(tǒng)衡決）。 權力失控的表現(xiàn)： 下級越權： 一旦權力（或職責）明確在某處（上級），下級就會虎視眈眈地尋找空隙（下侵侵而見隙）企圖越權；或者，下級中有人就會趁機出頭挑戰(zhàn)（下或泛而挺之矣）。 上級猜忌： 一旦上級心中有了猜疑（意之所猜），就會暗中窺伺下級尋找把柄（上伺伺而淂間）；有時上級甚至會因此（被蒙蔽或利用）而做出徇私偏袒的行為（上或從而狥之矣）。 核心弊端： 這樣一來，還談什幺**確立名分、各安其位（定分）**呢？ 關于官員升遷與浮躁風氣： 治理原則： 政事需要時間才能見效（政以久成），行事急躁則容易失敗（行以躁敗）。 現(xiàn)實問題： 官職如旅舍： 如今官員把職位當作臨時歇腳的旅店（官為傳舍），人人都有爭競之心（人有兢心）。 按例升遷的漏洞： 那些按照規(guī)定年限（以例遷者）應該升遷的人，又會在規(guī)定中挑揀對自己有利的條件（有所擇于例之中）。 鉆營成風： 結果，人們就把這種挑揀鉆營得來的好處當成了常規(guī)（浚同以所擇為準矣）。 規(guī)避制度的做法： 那些按規(guī)定應該調離（以格出者）的人，又會想辦法在規(guī)則范圍內逃避調離（有所避于格之內）。 規(guī)避成常態(tài)： 結果，人們就把這種規(guī)避行為當成了常例（浚遂以所避為常矣）。 升遷不公的表現(xiàn)： 同級不同途： 職位相同的人，卻要走不同的“捷徑”或“彎路”（位同而復較迂徑之途）。 同階不同速： 升遷等級相同的人，卻要另外尋求影響升遷快慢（淹速）的特殊原因（遷等而別求淹速之故）。 核心弊端： 這樣一來，還談什幺**恪盡職守、安心本職工作（狥職）**呢？【這段文論述了古代官場中上下級關系混亂、職責不清以及官員升遷制度不合理導致的弊端?！?/p> 【原文】 夫此六弊者，害肅之本也。然詰之莫知所始，縱之莫知所終，譬之寒暑二至，浸淫以至于極，當事者熟視而莫可誰何，以積習為解耳。故愚以為欲祛積弊，莫若破因循。夫因循之起也，起于其過有所推，而功有所蔽也。是故善為治者，以其言其事，以其事其功。譬之百工，課能定糈，而巧出無所遁焉，則既凜不費，而工力目益，斯亦為政之善喻也。故愚以為欲破因循，莫若勵功實。天博聽者易淆，兼視者易匿，此功實所以不淂其情也。如事必附其職，官必附其事，譬之治田者，農為之區(qū)，以為之畔，而人知其利入必出于巳也，彼將硈硈焉自勤其事之不□，而暇飾美于視聽乎哉？故愚以為欲勵功實，莫若明分守。夫分守之所以不明者，令不一也。蓋朝廷不尊則令輕，大吏不任則令撓。 【譯文】 這六種弊病，是危害嚴肅（吏治/軍紀/治理）根本的東西。然而追究它們，卻不知道是從什幺時候開始的；放縱它們，也不知道會到什幺時候才結束。這就好比冬天和夏天的極致，是逐漸發(fā)展到極點的。當權的人雖然看慣了，卻也無可奈何，只是用“這是長期形成的習慣”作為解釋罷了。 所以我認為，想要去除這些積久的弊病，沒有比打破因循守舊更好的辦法了。因循守舊的產生，是由于人們把過失推給別人，而功勞卻被自己遮蔽起來。因此，善于治理的人，會根據(jù)他的言論來考察他的行事，再根據(jù)他的行事來考察他的功績。這就好比各行各業(yè)的工匠，考核他們的技能來確定他們的工錢，那幺精巧的技藝就無法隱藏了。這樣一來，既能嚴格要求而不浪費，又能使工匠的能力日益提高，這也是治理政事的好比喻啊。 所以我認為，想要打破因循守舊，沒有比獎勵實際功績更好的辦法了。上天（或上位者）如果聽得太廣泛就容易混淆視聽，看得太全面就容易有所遺漏，這就是實際功績之所以不能了解真實情況的原因。如果每件事情都必定隸屬于它應有的職責，每個官員都必定負責他應辦的事務，這就好比種田的人，農夫為田地劃分區(qū)域，修筑田埂，那幺人們就會知道所獲得的利益必定是出于自己的勞作。這樣一來，他們就會勤勉地專注于自己的事務而唯恐不及，哪里還有空閑去在表面上裝飾美化來迷惑視聽呢？ 所以我認為，想要獎勵實際功績，沒有比明確職責劃分更好的辦法了。職責劃分之所以不明確，是因為政令不統(tǒng)一。朝廷如果不尊貴，那幺政令就會被輕視；高級官員如果不承擔責任，那幺政令就會受到阻撓。 【原文】 廉察任職之吏，各自以其所見為指，則令分；傍視逖聽之臣，各自以其所執(zhí)為議論，則令回惑而莫知所底，斯其所不一之故也。譬之柁師之于眾役，令之左不左，令之右不右，當波濤傾洞之際，又護而???之，彼其耳目之不自有，而能堅持柁乎？故愚以為欲明分守，莫若一政權。夫一政權者，非舉國鈞而聽之一人之謂也，又非威聳而勢惕之，以強從吾令之謂也，又非屏一切之譚，持不撓之柄以與下爭勝之謂也。法有所起。制有所始，職思其故。職思其終，而萬事自理。譬之七曜在天，而下為之儀象以準之，爽之錙銖，而歲時盈縮，不勝其錯矣。故愚以為欲一政權，莫若申祖制。申祖制者，去其所以害肅之謂也。雖然，上者，下之表也；君者，臣之心也。心無與于四肢耳目之事，而不可一息不運于四肢耳目之間；君無與于群臣百執(zhí)事之職，而不可一曰不照臨于群臣百執(zhí)事之上。 今九重萬里，下士何敢與知？然竊以二言為丹扆之獻。夫君猶日也，曰以日照故常明；君令猶雷霆也，雷霆以時震故常威。圣天子而肯垂意斯言乎？則群臣百執(zhí)事者，將不令而自肅，而高皇帝萬世之業(yè)，運之一心有余矣。何弊可補，何偏可捄，而勞執(zhí)事者之兢兢乎？ 【譯文】 監(jiān)察官員們，各自按照自己的見解來指責（他人或事情），那幺命令就會分散不一；從旁觀察、遠聽消息的大臣們，各自按照自己的主張來發(fā)表議論，那幺命令就會變得混亂迷惑，讓人不知道最終的結果是什幺，這就是政令不統(tǒng)一的緣故啊。 這就好比舵手對于眾多的船工，如果舵手命令向左，他們卻不向左；命令向右，他們卻不向右，在波濤洶涌、船只傾側危險的時候，（船工們）又相互袒護、違逆擾亂，那樣一來，舵手的耳目都不能由自己支配，又怎幺能堅定地掌握船舵呢？ 所以我認為，想要明確職責、守住本分，沒有比統(tǒng)一政權更好的辦法了。所謂統(tǒng)一政權，并不是說讓全國的人都聽從某一個人的命令，也不是說用權勢和威嚴去恐嚇別人，強迫他們服從我的命令，更不是說要摒棄所有的言論，手握不容動搖的權柄來和下面的人爭勝。法度的設立有其緣由，制度的創(chuàng)建有其開始，（為政者）應思考其初始的意圖，也應思考其最終的結果，這樣萬事自然就能治理好了。 這就好比天上的日月星辰（七曜），地上的人們制造儀器來觀測它們，如果（儀器的刻度）有絲毫的差錯，那幺推算出的季節(jié)和時間就會出現(xiàn)偏差，造成的錯誤就太大了。所以我認為，想要統(tǒng)一政權，沒有比申明祖宗的制度更好的辦法了。所謂申明祖宗的制度，就是去除那些妨害（制度）嚴整的因素。 雖然如此，上級是下級的表率，君主是臣子的核心。心臟不參與四肢耳目具體的事務，但一刻也不能停止對四肢耳目的運轉（提供動力和協(xié)調）；君主不參與群臣百官具體的職責，但一天也不能停止對群臣百官的監(jiān)督和關注。 如今皇宮深居九重，遠離萬里，地位低下的士人怎敢參與知曉國家大事呢？但我私下里還是想用兩句話作為獻給君王的忠誠建議：君主就像太陽，太陽因為持續(xù)不斷地照耀而常常光明；君王的命令就像雷霆，雷霆因為按時震動而常常威嚴。 圣明的天子如果愿意留意這句話，那幺群臣百官，將會不等命令就能自行嚴肅謹慎（地對待職責），而高皇帝（指朱元璋）創(chuàng)建的萬世基業(yè)，用（君主的）這一顆心來運作也就綽綽有余了。還有什幺弊端需要彌補，什幺偏差需要挽救，而要煩勞主管事務的人如此兢兢業(yè)業(yè)呢？ |
|
|
