|
關(guān)于“二大”代表的名單，尤其是北京和湖北地區(qū)代表的身份，至今在學(xué)術(shù)界仍存在諸多爭(zhēng)議，尚未達(dá)成統(tǒng)一結(jié)論。至于北京代表，之前已有相關(guān)分析，本文將不再贅述。重點(diǎn)在于澄清以下兩個(gè)問題：一是偉人是否為正式代表并出席了大會(huì)；二是湖北代表究竟是誰(shuí)。 一、偉人是否為正式代表，是否出席了大會(huì) 中共“二大”代表的名單在學(xué)術(shù)界有不同的解讀，最具權(quán)威性的說法出自中共中央黨史研究室2002年編撰的《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史》（第一卷上冊(cè)）。根據(jù)該書，出席中共“二大”的代表包括：中央局的陳獨(dú)秀、張國(guó)燾、李達(dá)，上海代表?xiàng)蠲鼾S，北京代表羅章龍，山東代表王盡美，湖北代表許白昊，湖南代表蔡和森，廣州（廣東）代表譚平山，勞動(dòng)組合書記部代表李震瀛，社會(huì)主義青年團(tuán)代表施存統(tǒng)等12人，尚有一名代表未明確確定。 這一名單來(lái)源于2000年由中共中央組織部、中共中央黨史研究室與中央檔案館聯(lián)合出版的《中國(guó)共產(chǎn)黨組織史資料》（第一卷）。該書注釋中說明，“二大”代表名單的依據(jù)是《關(guān)于我們黨的組織問題（補(bǔ)充報(bào)告）》（1922年12月9日）及中共六大期間整理的《中共歷次大會(huì)代表和黨員數(shù)量增加及其成分比例表》。該表格由1928年6月18日至7月11日的中共六大期間與會(huì)代表回憶整理出，明確指出出席“二大”的12位代表，包括陳獨(dú)秀、張國(guó)燾、李達(dá)、楊明齋、羅章龍、王盡美、許白昊、毛澤東、蔡和森、譚平山、李震瀛和施存統(tǒng)。 該份記錄至今被認(rèn)為是“二大”代表名單的最早且最詳盡的資料，對(duì)于黨史研究具有重要的文獻(xiàn)和史料價(jià)值。值得注意的是，名單中提到毛澤東作為“二大”代表，但實(shí)際上他并未出席大會(huì)。對(duì)此，毛澤東本人在1936年接受美國(guó)記者埃德加·斯諾的采訪時(shí)曾提到：“到1922年五月，湖南黨——我當(dāng)時(shí)是書記……我被派往上海支持反對(duì)趙恒惕的運(yùn)動(dòng)。那年冬天，第二次黨代會(huì)在上海召開，我本打算參加，可是忘記了會(huì)議地點(diǎn)，又找不到任何同志，結(jié)果未能出席。” 李達(dá)在1955年的回憶中也確認(rèn)毛澤東未能出席該次大會(huì)。羅章龍?jiān)谏鲜兰o(jì)80年代的訪談中也指出，毛澤東未能參加“二大”。由此可見，毛澤東雖為“二大”代表，但因?yàn)槟承┰蛭茨苋缙诔鱿髸?huì)。 二、關(guān)于湖北代表的爭(zhēng)議 關(guān)于湖北地區(qū)代表的身份，學(xué)界有三種不同的看法： 1. 項(xiàng)英 包惠僧在其回憶中提到項(xiàng)英作為湖北代表出席“二大”的情況。他在1953年和1954年相繼發(fā)表過三篇文章，其中描述了項(xiàng)英的參會(huì)經(jīng)歷。包惠僧回憶說，1922年第二次全國(guó)代表大會(huì)召開時(shí)，由于中央安排武漢的工作十分重要，要求他留守武漢，指派其他同志出席。他提到項(xiàng)英是其中的代表之一，盡管項(xiàng)英當(dāng)時(shí)入黨尚不足一年。項(xiàng)英在會(huì)議上進(jìn)一步加深了對(duì)黨的理解，并且對(duì)張國(guó)燾小組織的活動(dòng)表示反感。包惠僧的回憶在其著作中反復(fù)提及，并且指出項(xiàng)英參會(huì)后的態(tài)度和認(rèn)識(shí)，顯然表明項(xiàng)英是湖北地區(qū)的代表。 2. 包惠僧 張國(guó)燾在回憶中提到包惠僧作為武漢代表出席“二大”。在“二大”之前，包惠僧是湖北地區(qū)黨的負(fù)責(zé)人，他在回憶錄中還詳細(xì)描述了自己作為項(xiàng)英的入黨介紹人的過程。包惠僧在回憶錄中提到，由于要領(lǐng)導(dǎo)武漢的工人運(yùn)動(dòng)，他未能出席“二大”，因此指派項(xiàng)英作為代表。此外，包惠僧多次在回憶中提到項(xiàng)英參會(huì)后的表現(xiàn)，進(jìn)一步證明項(xiàng)英確實(shí)代表湖北出席了“二大”。因此，包惠僧的回憶應(yīng)當(dāng)被視作可靠的史料。 3. 許白昊 根據(jù)1928年六大時(shí)整理的代表名單，許白昊被列為湖北代表之一。羅章龍也曾回憶“二大”時(shí)提到許白昊的名字，認(rèn)為他是出席會(huì)議的代表之一。然而，這種說法存在疑問。因?yàn)楦鶕?jù)“二大”代表的選舉原則，每個(gè)地區(qū)只能有一個(gè)正式代表，而湖北的正式代表已確認(rèn)是項(xiàng)英。因此，許白昊很可能只是作為列席代表參與了會(huì)議。許白昊當(dāng)時(shí)是勞動(dòng)組合書記部的工作人員，雖然參與了上海的一些小組討論，但并沒有作為湖北正式代表出席。 三、關(guān)于“二大”代表人數(shù)的爭(zhēng)議 關(guān)于“二大”代表的具體人數(shù)，歷史上也存在不同的記載。李達(dá)在1954年的回憶中提到，實(shí)際到會(huì)的代表大約有15至16人。而其他歷史資料中則提到有20人左右。不同的記載表明，關(guān)于參加代表大會(huì)的人數(shù)存在不同的統(tǒng)計(jì)方法，有些人可能是列席會(huì)議或參加了小組討論，而并非正式的代表。 結(jié)論 通過以上分析，可以明確地得出結(jié)論： 1. “二大”的正式代表包括：中央局的陳獨(dú)秀、張國(guó)燾、李達(dá)，上海代表?xiàng)蠲鼾S，北京代表羅章龍，山東代表王盡美，湖北代表項(xiàng)英，湖南代表蔡和森，廣州（廣東）代表譚平山，勞動(dòng)組合書記部代表李震瀛，社會(huì)主義青年團(tuán)代表施存統(tǒng)，共計(jì)12人。 2. 許白昊并非正式代表，他是以列席身份參加了“二大”，而且并不是以湖北代表的身份出席。 |
|
|
