受賄數額如何認定？——由“退表收金”案引發的思考

張某向李某指定的某貿易公司轉賬300萬元為李某購買一塊手表。后李某玩了兩年多，不再喜歡；李某將手表退給張某。隨后，張某送給李某500萬元現金。 

本案李某受賄金額是800萬，還是500萬？雖然是一道簡單的數學是，但在司法實務中產生了很大的爭議，第一次300萬受賄是即遂，第二次500萬也是即遂，是否應當扣減第一次的300萬？主客觀相統一的認定標準，也符合犯罪的本質特征，300+500萬-300w=500萬，認定為500w比較客觀公正。

關于表如何處置？李某退給張某的手表已轉化為張某的財產，不應作為李某應當退贓的款物予以追繳，李某僅對受賄數額500w退贓即可。

根據文章描述的情況和問題，我認為李某的受賄金額應當認定為800萬元，而不是500萬元。理由如下：

1. 第一次300萬元購表行為已構成受賄既遂。受賄罪的既遂標準通常以行為人是否實際控制財物為準。李某指定張某將300萬元轉入某貿易公司為其購買手表，此時李某已通過指定第三方（貿易公司）的方式實際控制了該筆財物。李某對手表使用了兩年多，這一行為充分表明其已行使了對財物的占有、使用和收益權，是受賄既遂后對贓物的處置行為，進一步強化了其此前已實際控制并享有手表價值的認定。因此，這300萬元應全額計入受賄數額。

2. 第二次500萬元現金支付構成新的受賄既遂。張某再次送給李某500萬元現金，李某接受，此為另一個獨立的受賄行為，500萬元也應計入受賄總額。

3. 退還手表不影響首次受賄既遂的認定。李某在玩了兩年多后將手表退還給張某，這屬于受賄既遂后對贓物的處置行為，并非“及時退還”。根據“兩高”《關于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》第九條，“及時退還” 通常是指在主觀上沒有受賄故意的情況下，較短時間內退還。本案中李某已實際使用財物長達兩年，顯然不符合“及時”的要件，其退還行為不影響之前300萬元受賄既遂的認定。

因此，李某的受賄總額應為300萬元 + 500萬元 = 800萬元。

關于手表的處置，應向行賄人張某追繳。理由如下：

1. 手表系受賄犯罪所得，應依法予以追繳。根據《刑法》第六十四條：“犯罪分子違法所得的一切財物，應當予以追繳或者責令退賠?！?/p>

2. 追繳的對象應是行賄人張某。李某將手表退還給張某后，該手表現由張某實際控制。盡管手表是李某的受賄所得，但退還給張某后，張某對該違法所得的占有同樣缺乏合法依據。司法實踐中，對于受賄人案發前已將賄賂款物退還行賄人的，人民法院應當向行賄人追繳該筆賄賂款物。

因此，手表不應簡單地視為“已轉化為張某的財產”，司法機關應依法向張某追繳該手表。李某的退贓范圍應涵蓋其全部受賄所得800萬元的對價，但手表本身應向張某追繳。

以上分析只是我淺顯的看法，請各位專業人士指點迷津。