|
01 對(duì)比表 
02 解讀 1.因社會(huì)保險(xiǎn)屬于用人單位的強(qiáng)制性義務(wù)，不能通過雙方約定排除，第一句話一直以來都是沒有爭(zhēng)議的：用人單位與勞動(dòng)者約定或者勞動(dòng)者向用人單位承諾無需繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該約定或者承諾無效。 2.以前各地經(jīng)常根據(jù)誠(chéng)信原則，不支持勞動(dòng)者放棄繳納社會(huì)保險(xiǎn)后再提出離職并主張解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，本次明確放棄社保行為無效，用人單位未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，勞動(dòng)者可以根據(jù)勞動(dòng)合同法第三十八條第一款第三項(xiàng)規(guī)定請(qǐng)求解除勞動(dòng)合同、由用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。從法理上看，這樣處理合乎邏輯，既然屬于強(qiáng)制性規(guī)定，約定無效，就自始至終無效，相當(dāng)于未約定，當(dāng)然可以提出離職主張解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。 3.接下來我們核算下經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)某杀九c社會(huì)保險(xiǎn)的成本。①以青島市為例，2012年以前，社會(huì)保險(xiǎn)單位承擔(dān)部分常年維持在工資的30%以上，2013年降為30%、后來多次降低到目前的25%左右，即使按照目前最低的社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)比例、只核算社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的成本，4個(gè)月的用人單位承擔(dān)的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用金額≈1個(gè)月工資，1年就是3個(gè)月工資。②除社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)外，對(duì)于時(shí)間長(zhǎng)的社保滯納金更可怕，2011年7月1日后按日萬分之五計(jì)算（之前更高），按照目前較低的日萬分之五計(jì)算，大概1÷0.05% = 2000天（不到5年半）的滯納金就相當(dāng)于本金金額了，據(jù)了解目前全國(guó)很多地區(qū)滯納金是沒有上限的，甚至可能超過本金幾倍。即使按照有上限計(jì)算，只需要5年半滯納金就達(dá)到了本金的上限，即跟社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)本金的核算方式相同，超過5年半未交社保的，1年滯納金就相當(dāng)于3個(gè)月工資。③綜上前述①和②，即使按照保守的、較低水平算，1年的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)及滯納金金額相當(dāng)于6個(gè)月的工資。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)某杀緹o非是工作1年相當(dāng)月1個(gè)月的工資，不擔(dān)心6個(gè)月工資的社保成本反而擔(dān)心1個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償實(shí)屬?zèng)]有必要，而且在目前經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，多少勞動(dòng)者會(huì)因?yàn)檫@個(gè)提出離職主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償呢，應(yīng)該占比不會(huì)太高。 4.前述條款對(duì)單位的影響其實(shí)不是那么大，后面的影響就比較大了，以前很多地區(qū)是不支持用人單位要求勞動(dòng)者返還社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)補(bǔ)償?shù)摹＜热坏谝豢钫J(rèn)定為無效，那么勞動(dòng)者收到的社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)償就屬于不當(dāng)?shù)美虼耍艞l第二款明確規(guī)定，用人單位依法補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)后，可以請(qǐng)求勞動(dòng)者返還已支付的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)補(bǔ)償。以前很多單位的小動(dòng)作可能不能得到法院的支持，現(xiàn)在只要操作好確定可以得到支持了，社保費(fèi)都可以有小動(dòng)作，不擔(dān)心高額滯納金，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償那點(diǎn)費(fèi)用豈不是更容易處理。 03 爭(zhēng)議點(diǎn) 1.未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是否包含未足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)？ 本次司法解釋未對(duì)此作出界定，后續(xù)期待最高院通過理解與適用或典型案例予以明確。 2.因客觀原因?qū)е掠萌藛挝粺o法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)的勞動(dòng)者是否可主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償？ 比如，勞動(dòng)者在其他用人單位參加社會(huì)保險(xiǎn)，導(dǎo)致實(shí)際工作單位無法為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)的，勞動(dòng)者是否有權(quán)提出解除勞動(dòng)合同主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，本條款未作出明確界定。 |
|
|
