|
行政機(jī)關(guān)執(zhí)法不僅要“做對事”，還要“按順序做事”。所謂“法定步驟顛倒”，就是行政機(jī)關(guān)在實(shí)施行政行為時，沒有按照法律規(guī)定的先后順序履行程序，本該先做的步驟后做、該后做的步驟先做。  打開今日頭條查看圖片詳情 這種“顛倒”看似是“順序問題”，實(shí)則可能侵犯當(dāng)事人的合法權(quán)利，屬于典型的“重大程序違法”。 今天，唐律師詳細(xì)講講為何法定步驟顛倒構(gòu)成重大程序違法。 一、法律規(guī)定：“步驟順序”是法定的，不能亂 法律對行政行為的“步驟順序”有明確要求，核心邏輯是“保障當(dāng)事人權(quán)利”“確保執(zhí)法公正”。 比如《行政處罰法》、《行政強(qiáng)制法》、《行政許可法》里，都把“步驟順序”作為“法定程序”的重要組成部分，法律規(guī)定如下： （一）《行政處罰法》第四十四條、第四十五條 行政機(jī)關(guān)作出行政處罰決定前，必須先告知當(dāng)事人“擬處罰的事實(shí)、理由、依據(jù)”，并聽取當(dāng)事人的陳述、申辯；當(dāng)事人要求聽證的，還要依法組織聽證。 只有完成這些“前置步驟”，才能作出行政處罰決定。如果沒告知就直接罰，或者罰完了再補(bǔ)告知，就是步驟顛倒。 （二）《行政強(qiáng)制法》第三十五條、第三十七條 行政機(jī)關(guān)要實(shí)施強(qiáng)制拆除、查封扣押等行政強(qiáng)制，必須先“催告當(dāng)事人履行義務(wù)”（明確告知當(dāng)事人要做什么、不做的后果），當(dāng)事人逾期不履行且無正當(dāng)理由的，才能作出“行政強(qiáng)制決定”；如果是強(qiáng)制拆除房屋，還得在決定后履行“公告”義務(wù)。 要是“先拆后催告”“先決定后催告”，都是步驟顛倒。 （三）《行政許可法》第三十四條 行政機(jī)關(guān)審查行政許可申請時，如果需要實(shí)地核查，必須“先核查再作出許可決定”，不能先發(fā)證、再回頭核查“是否符合條件”。 比如某企業(yè)申請“建設(shè)工程規(guī)劃許可”，行政機(jī)關(guān)沒去現(xiàn)場看是否符合規(guī)劃，先發(fā)證，之后才去核查，這也屬于步驟顛倒。 簡單來說，法律規(guī)定“先A后B”，就是因?yàn)锳是B的前提——A步驟是給當(dāng)事人“說話的機(jī)會”“補(bǔ)救的時間”，要是顛倒了，當(dāng)事人的權(quán)利就沒了保障，執(zhí)法也就失去了“程序正義”的基礎(chǔ)。 二、顛倒法定步驟的具體情形：這些場景最常見 在實(shí)務(wù)中，“法定步驟顛倒”多發(fā)生在執(zhí)法程序較復(fù)雜的領(lǐng)域（比如行政處罰、征地拆遷、行政強(qiáng)制），咱們結(jié)合公安執(zhí)法、征地拆遷等常見場景，舉幾個典型例子。  打開今日頭條查看圖片詳情 （一）行政處罰：“先處罰后告知”“先聽證后告知” 比如某超市因“銷售過期食品”被市場監(jiān)管部門處罰：監(jiān)管部門沒提前告知超市“擬罰5萬元的理由”，也沒聽超市解釋，直接作出“罰款5萬元的決定書”；超市不服提出聽證，監(jiān)管部門才補(bǔ)了“告知書”。 這就是典型的“先處罰后告知”——本該先告知、聽申辯，再處罰，結(jié)果顛倒了。 還有更極端的情形，某公司被認(rèn)定“偷稅”，稅務(wù)部門沒告知擬處罰內(nèi)容，直接組織聽證，聽證時才說“要罰10萬元”，這屬于“先聽證后告知”，也是步驟顛倒（聽證的前提是“當(dāng)事人已知曉擬處罰內(nèi)容”，否則聽證根本沒意義）。 （二）征地拆遷：“先拆除后評估”“先強(qiáng)拆后決定” 這是征地拆遷中最容易踩坑的情形。比如某村拆遷，征收部門沒對被拆遷人的房屋進(jìn)行“價值評估”，也沒告知“補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)”，直接以“房屋涉嫌違法”為由拆除；拆完之后才補(bǔ)了“評估報告”，說“按報告補(bǔ)錢”——這就是“先拆除后評估”，違反了《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》“先補(bǔ)償后搬遷”的底層邏輯（評估是補(bǔ)償?shù)那疤幔驹撓仍u估再談補(bǔ)償，絕不能先拆再補(bǔ)）。 還有“先強(qiáng)拆后作強(qiáng)制決定”：某當(dāng)事人沒簽補(bǔ)償協(xié)議，征收部門直接安排人拆了房，拆完3天后才向當(dāng)事人送達(dá)“行政強(qiáng)制決定書”，說“依據(jù)該決定拆除”——這明顯是“先執(zhí)行后決定”，屬于步驟顛倒（決定是執(zhí)行的前提，沒決定就不能拆）。 （三）行政強(qiáng)制：“先查封后調(diào)查”“先催告后立案” 比如公安部門懷疑某倉庫有“贓物”，沒立案調(diào)查、沒確認(rèn)“是否有贓物”，直接查封了倉庫；查封后才開始調(diào)查，發(fā)現(xiàn)“沒贓物”再解封——這就是“先查封后調(diào)查”。 根據(jù)《行政強(qiáng)制法》，查封的前提是“有證據(jù)證明存在違法行為”，得先調(diào)查取證，再決定是否查封，顛倒了就違法。 再比如：某企業(yè)被舉報“污染環(huán)境”，環(huán)保部門沒立案、沒核實(shí)舉報是否屬實(shí)，直接向企業(yè)發(fā)“催告書”，要求“3天內(nèi)整改”——這是“先催告后立案”，催告是“針對已確認(rèn)的違法行為”的后續(xù)步驟，沒立案沒調(diào)查，根本沒資格催告，步驟明顯顛倒。 三、法定步驟顛倒的法律后果：行政行為“無效或撤銷”，當(dāng)事人可維權(quán) 別覺得“步驟顛倒只是小事”，法律明確：步驟顛倒屬于“重大程序違法”，法律后果十分明確。  打開今日頭條查看圖片詳情 （一）行政行為被法院“撤銷”或“確認(rèn)違法” 根據(jù)《行政訴訟法》第七十條，行政行為“違反法定程序”的，人民法院可以判決“撤銷該行政行為”；如果已經(jīng)執(zhí)行完畢（比如房屋已被拆除），無法撤銷的，會判決“確認(rèn)該行政行為違法”。 比如前面說的“先拆后評估”，當(dāng)事人起訴到法院，法院會認(rèn)定“拆除行為步驟顛倒，違反法定程序”，直接判決“確認(rèn)拆除行為違法”——這意味著當(dāng)事人可以憑判決書主張賠償（比如房屋被拆的損失、臨時安置費(fèi)等）。 （二）行政行為可能“自始無效” 如果步驟顛倒“導(dǎo)致當(dāng)事人無法主張權(quán)利”，比如行政處罰中“完全沒告知當(dāng)事人陳述申辯權(quán)，直接處罰”，相當(dāng)于當(dāng)事人從一開始就被剝奪了基本權(quán)利，這種情況下，行政行為可能被認(rèn)定為“自始無效”（即從作出時就不算數(shù)）。 （三）行政機(jī)關(guān)可能被追責(zé) 根據(jù)《行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》，行政機(jī)關(guān)工作人員因“程序違法”導(dǎo)致行政行為被撤銷，造成不良影響的，可能被給予警告、記過等處分；如果因步驟顛倒導(dǎo)致當(dāng)事人重大損失，還可能涉及瀆職責(zé)任。 四、唐律師觀點(diǎn)：別讓“順序錯了”影響自身合法權(quán)益，當(dāng)事人要盯緊“步驟表” 從實(shí)務(wù)上來看，“法定步驟顛倒”很多時候不是“不懂法”，而是行政機(jī)關(guān)為了“效率”故意簡化流程——但“效率”絕不能凌駕于“程序正義”之上，畢竟“程序錯了，結(jié)果再對也不合法”。 （一）對行政機(jī)關(guān)：別圖省事“跳步驟”，先列“步驟清單”再執(zhí)法 建議執(zhí)法前先做一件事：找齊對應(yīng)法律規(guī)定，列一張“步驟順序表”。比如做行政處罰，就按《行政處罰法》列明： 1. 調(diào)查取證→2. 告知擬處罰內(nèi)容→3. 聽取陳述申辯→4. 作出處罰決定→5. 送達(dá)決定書。每完成一步打個勾，確保不顛倒、不遺漏。 尤其是征地拆遷、強(qiáng)制拆除這類敏感執(zhí)法，步驟一亂就容易引發(fā)糾紛，最終反而“欲速則不達(dá)”。 （二)對當(dāng)事人：別忽視“步驟順序”，順序顛倒應(yīng)及時維權(quán) 大家遇到執(zhí)法時，要多問一句“現(xiàn)在這一步，是法律規(guī)定的第幾步？” 比如收到處罰決定前，先看有沒有“告知書”；拆遷時，先確認(rèn)有沒有“評估報告”“催告書”——如果發(fā)現(xiàn)“該有的步驟沒做，直接到了下一步”（比如沒催告就拆房、沒告知就罰款），大概率是步驟顛倒了。 這種情況下別慌，先保留證據(jù)（比如決定書、催告書、聊天記錄、現(xiàn)場照片），然后及時通過“行政復(fù)議”或“行政訴訟”維權(quán)。 唐律師特別提示：程序違法是行政行為的“硬傷”，只要證據(jù)扎實(shí)，法院通常會支持當(dāng)事人的主張。 說到底，“法定步驟”不是“束縛”，而是行政機(jī)關(guān)和當(dāng)事人之間的“權(quán)利平衡線”——按順序走，既保障了執(zhí)法公正，也避免了后續(xù)糾紛，這才是真正的“高效執(zhí)法”。
|
|
|
