 打開今日頭條查看圖片詳情 一、法律規(guī)定：陳述與申辯權的程序保障基石 根據(jù)《行政處罰法》的明確規(guī)定，當事人在行政處罰程序中享有陳述權、申辯權，這是現(xiàn)代法治原則的核心體現(xiàn)。法律賦予當事人這兩項權利的目的在于確保行政決定的正當性、透明性與可接受性。 （一）第三十二條要求行政機關在作出處罰決定前，必須充分聽取當事人的意見，對當事人提出的事實、理由和證據(jù)進行復核； （二）第四十五條進一步強調，當事人有權進行陳述和申辯，行政機關不得因當事人的陳述、申辯而給予更重的處罰； （三）第六十二條明確規(guī)定，行政機關及其執(zhí)法人員在作出行政處罰決定之前，未依照本法規(guī)定向當事人告知給予行政處罰的事實、理由和依據(jù)，或者拒絕聽取當事人的陳述、申辯，行政處罰決定不能成立——除非當事人放棄陳述或者申辯權利。 這些條款共同構成了行政處罰程序中當事人權利的剛性保障，任何剝奪或變相剝奪該權利的行為均構成程序違法。 二、具體適用情形：程序違法的典型場景解析 剝奪陳述與申辯權的行為在實踐中主要表現(xiàn)為以下幾種典型情形。 (一)未依法告知權利 行政機關未在作出處罰決定前向當事人送達《行政處罰事先告知書》，或雖送達但未明確告知其享有陳述、申辯的權利（包括期限、方式等細節(jié)）。例如，某城管部門在拆除違章建筑前僅口頭通知而未書面說明權利，導致當事人無法有效行使權利。  打開今日頭條查看圖片詳情 (二)拒絕聽取陳述與申辯 執(zhí)法人員在當事人提出陳述、申辯請求后，以“程序已走完”“證據(jù)充分無需再聽”等理由拒絕接受意見；或表面接受但未實質復核當事人提交的事實、理由和證據(jù)。如環(huán)保部門對企業(yè)處罰時，對企業(yè)提交的污染減輕證據(jù)未作回應即作出處罰決定。 (三)變相剝奪權利 通過設置不合理的期限、復雜程序或高額成本限制當事人行使權利。例如，要求當事人在極短時間內（如24小時內）提交申辯材料且無延期途徑，或要求必須到指定偏遠地點現(xiàn)場申辯而不提供線上渠道。 (四)壓制或報復性加重處罰 因當事人行使陳述、申辯權而故意加重處罰，違背“禁止不利變更”原則。例如，企業(yè)對稅務處罰提出合理申辯后，稅務機關以“態(tài)度不配合”為由增加罰款金額。 (五)未給予必要參與機會 在涉及重大利益的行政處罰案件（如吊銷許可證、較大數(shù)額罰款等）中，未依法組織聽證或剝奪當事人的聽證申請權，使申辯流于形式。 三、法律后果：程序違法導致的無效性及救濟 剝奪陳述與申辯權的程序違法將直接導致行政處罰決定在法律上不能成立或自始無效，并引發(fā)一系列法律后果。 (一)處罰決定無效 根據(jù)《行政處罰法》第六十二條，此類程序違法屬于根本性瑕疵，處罰決定自始不具備法律效力，當事人有權拒絕履行并要求撤銷。 例如，某市場監(jiān)管局未告知當事人權利即作出吊銷營業(yè)執(zhí)照處罰，法院可直接判定該處罰無效。 (二)行政機關承擔不利后果 1.程序違法的處罰決定若已執(zhí)行（如罰款已繳納），當事人可要求返還財物或賠償損失； 2.執(zhí)法人員可能面臨內部問責（如通報批評、行政處分），情節(jié)嚴重涉嫌濫用職權的需承擔法律責任。 3.司法審查中的不利地位 在行政訴訟中，剝奪陳述權構成明顯程序違法，法院通常會判決撤銷原處罰決定，且行政機關需承擔舉證不能的敗訴風險。 例如，當事人以程序違法為由起訴時，行政機關需證明已充分保障權利，否則處罰必然被推翻。 四、唐律師觀點：聚焦行政行為無效與當事人權利救濟的實務指引 在實務中，剝奪當事人陳述與申辯權的核心法律后果是行政行為無效，而當事人的權利救濟則是這一程序違法場景中最應關注的落腳點。從保護當事人權益的角度，可從以下幾方面具體分析。  打開今日頭條查看圖片詳情 （一）“無效”的本質：行政行為自始不具備約束力 剝奪陳述與申辯權并非簡單的“程序瑕疵”，而是觸碰了法律的“紅線”——根據(jù)《行政處罰法》第六十二條，這種行為直接導致行政處罰決定“不能成立”，即自作出之日起就不具有法律效力。這意味著： 1.當事人無需履行該處罰決定（如拒絕繳納罰款、拒絕配合拆除等），即便行政機關申請強制執(zhí)行，法院也會因行為無效而不予支持； 2.該無效狀態(tài)具有“溯及力”，哪怕處罰已執(zhí)行（如罰款已交、許可證已吊銷），當事人仍可主張“恢復原狀”（如要求返還罰款、恢復許可證效力）。 （二）當事人的救濟路徑：從“主張無效”到“追回損失” 遇到權利被剝奪的情況，當事人可通過以下步驟維護權益，且法律對這些路徑有明確保障。 1.直接主張行為無效，拒絕履行 若處罰尚未執(zhí)行，當事人可書面或口頭向行政機關明確提出：“因未保障我的陳述申辯權，該處罰無效，我拒絕履行。”行政機關若堅持執(zhí)行，可能構成違法強制，需額外承擔責任。 2.通過行政復議“糾錯” 向作出處罰的行政機關的上一級機關申請復議時，只需提供“行政機關未告知權利”或“拒絕聽取意見”的證據(jù)（如未收到《事先告知書》的證明、申辯被拒的錄音等），復議機關通常會直接認定處罰無效，責令撤銷并責令行政機關重新處理（若需處理）。 3.提起行政訴訟“確認無效” 向法院進行起訴時，核心訴求是“確認行政處罰無效”。這里有個關鍵優(yōu)勢：舉證責任在行政機關。當事人只需證明“自己未放棄權利”，而行政機關必須拿出證據(jù)（如送達回執(zhí)、申辯記錄）證明已保障權利，拿不出證據(jù)就會敗訴。法院判決無效后，會同時判令行政機關返還已執(zhí)行的財物（如罰款、沒收的物品），若造成損失（如停業(yè)損失），還可一并主張國家賠償。 4.針對“變相剝奪權利”的特殊救濟 若行政機關通過“設置短期限、限制定點申辯”等方式變相剝奪權利，當事人可在復議或訴訟中主張“程序不合理導致權利無法行使”，法院或復議機關會審查這種“限制”是否超出合理范圍——比如要求當事人3日內到千里之外的機關申辯，顯然屬于“變相剝奪”，同樣會被認定為無效。 （三）救濟中的關鍵提醒：別因“怕麻煩”放棄權利 實踐中，不少當事人因擔心“維權耗時”“得罪行政機關”而放棄救濟，這其實是對法律保障的誤解。 1.法律明確“不因申辯加重處罰”，不用擔心維權會遭報復； 2.復議和訴訟的周期雖有長短，但針對“程序明顯違法”的案件，法院和復議機關通常會快速審理（很多案件3個月內可結案）； 3.即便行政機關“重新處理”，也必須嚴格保障陳述申辯權，當事人有了第一次的經(jīng)驗，反而能更充分地維護自身權益。 簡單來說：只要能證明自己的陳述申辯權被剝奪，法律就會“站在你這邊”，讓違法的行政行為失去效力，幫你追回損失。這既是法律賦予的權利，也是維護自身權益最直接的方式。 總之，剝奪陳述與申辯權的核心后果是行政行為“自始無效”，而當事人的救濟路徑清晰且有法律剛性保障。遇到這種情況，不必猶豫——主張無效、申請復議或起訴，是法律賦予的底氣，也是維護自身權益的必經(jīng)之路。 （我是北京運玖律師事務所唐律，碩士畢業(yè)于中國政法大學，曾在國家行政執(zhí)法機關某部委任職，多次接受法治日報采訪，現(xiàn)任北京運玖律所業(yè)務部主任，專注疑難復雜案件、行政案件和黃賭毒、經(jīng)濟犯罪案件，以“為當事人勇敢發(fā)聲、堅持正義”作為使命理想） |
|
|
