|
案例回放 （一）幼兒園老師體罰學生的行為，是否屬于治安管理處罰管轄范疇？ 1、案發(fā)時間：2019年10月23日左右 2、事件內(nèi)容： 原告方某某是臺安開拓幼兒園學生，第三人方某玲是開拓幼兒園老師。2019年11月1日15時許，原告母親馮某到臺安縣公安局臺東派出所報案，稱在2019年10月23日左右原告在開拓幼兒園上學期間被幼兒園老師毆打。經(jīng)被告臺安縣公安局調(diào)查取證，幼兒園教師方某玲存在體罰原告方某某的行為。經(jīng)調(diào)查取證方艷玲的違法事實不能成立。根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第95條第（二）項的規(guī)定，決定不予處罰。 3、判決文號：（2020）遼0381行初143號 4、判決時間：2020年9月9日 5、判決要旨： 依據(jù)《中華人民共和國未成年人保護法》第六十三條第二款 “學校、幼兒園、托兒所教職員工對未成年人實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格行為的，由其所在單位或者上級機關(guān)責令改正；情節(jié)嚴重的，依法給予處分。” 《幼兒園管理條例》第二十八條 “違反本條例，具有下列情形之一的單位或者個人，由教育行政部門對直接責任人員給予警告、罰款的行政處罰，或者由教育行政部門建議有關(guān)部門對責任人員給予行政處分：（一）體罰或變相體罰幼兒的；”的規(guī)定， 本案中第三人體罰原告的行為應由幼兒園或者教育行政部門依法給予處理。被告作出的不予行政處罰決定，符合《中華人民共和國未成年人保護法》和《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十五條的規(guī)定。作出的行政行為符合《中華人民共和國治安管理處罰法》第四章的序程規(guī)定。故被告臺安縣公安局作出的不予行政處罰決定認定事實清楚、證據(jù)確實充分、適用法律正確，符合法定程序。 （二）體罰學生是否屬于治安處罰適用范圍？判決來了！ 1、案發(fā)時間：2019年11月14日上午 2、事件內(nèi)容： 原告韓某會系教師，擔任該校班主任、語文教師。2019年11月14日上午，該班學生趙某1因收錯作業(yè)后哭泣，韓某會勸導無果，聯(lián)系家長未到，遂將趙某1喊到教室的后門外站立，期間韓某會喊趙某1進教室上課，趙某1未進教室上課并一直哭泣。課間操時間，趙某1未做操并繼續(xù)哭泣，韓某會將趙某1牽進教室勸說不要哭泣無果后，使用自己的塑料教鞭擊打趙某1，后趙某1停止哭泣繼續(xù)上課。下午放學，韋某到校接學生時，發(fā)現(xiàn)趙某1有傷，反映至學校。當日下午及次日，學校領(lǐng)導、韓某會向趙某1家長道歉并與家長協(xié)商處理意見。因?qū)W校不能滿足趙某1家長提出的除名教師、調(diào)離教育系統(tǒng)、更換班主任等請求，趙某1家長于2019年11月16日報警。紅花崗分局當日立案，委托進行傷情鑒定并開展調(diào)查。 經(jīng)鑒定，趙某1左顴部2處斜行軟組織挫傷，左胸部1處斜行軟組織挫傷，左大腿2處斜行軟組織挫傷，面部軟組織損傷鑒定為輕微傷。紅花崗分局經(jīng)調(diào)查核實等程序并履行告知義務、聽取原告書面申辯后，作出遵公（迎）行罰決字[2019]11133號行政處罰決定，對韓某會處行政拘留十日并處罰款伍佰元。 3、判決文號：（2020）黔0321行初193號 4、判決時間：2020年6月30日 5、判決要旨： 學校教育是有目的、有計劃、有組織、系統(tǒng)地引導、強迫受教育者接受知識技能、陶冶思想品德、遵守社會規(guī)矩、發(fā)展智力和體力，把受教育者培養(yǎng)成為適應社會現(xiàn)實和發(fā)展需要、有道德、有文化、有紀律的社會主義建設(shè)者和接班人的活動。教授、管理、訓導、懲戒是教育的必備手段和應有之義。 《中華人民共和國教育法》第四十四條規(guī)定了 受教育者應當履行的義務，包括遵守法律法規(guī)、遵守學生行為規(guī)范、尊敬師長、努力學習、遵守所在學校或者其他教育機構(gòu)的管理制度。違反該規(guī)定的，學校和教師有責任根據(jù)情節(jié)按照法律、法規(guī)和相關(guān)規(guī)范采取勸導、誡勉、懲戒等措施予以糾正并警示其他受教育者。 《中華人民共和國教師法》第八條第（五）項 將“制止有害于學生的行為或者其他侵犯學生合法權(quán)益的行為，批評和抵制有害于學生健康成長的現(xiàn)象”規(guī)定為教師的義務。有害于學生健康成長的現(xiàn)象包括他人有害于學生健康成長的現(xiàn)象、學生有害于其他學生健康成長的現(xiàn)象、學生有害于自身健康成長的現(xiàn)象，健康成長包括身心兩方面，心智和品德的健康成長尤其重要。當學生存在違反規(guī)定的行為時，教師對其實施懲戒，是教育法律規(guī)范賦予教師的職責，是教師履行教師職務的行為。教師對學生違規(guī)行為實施懲戒，應當在法律法規(guī)規(guī)定的方式和幅度范圍內(nèi)實施，不得超出界限。 教師體罰學生，是《中華人民共和國未成年人保護法》第二十一條、第六十三條第二款，《中華人民共和國義務教育法》第二十九條第二款、第三十七條明令禁止的行為，并規(guī)定了相應法律責任。本案中，學生在上課時因自己過錯而長時間哭泣，影響教學秩序，勸導無效，教師應當采取適當措施予以懲戒，以維護教學秩序、促成學生健康成長。 原告韓某會作為班主任教師，在勸導、罰站等方式均未能奏效的情況下，以教鞭擊打方式體罰學生，超出懲戒的正常范圍，違反法律規(guī)定，應當受到否定性評價，并承擔相應法律后果。但原告韓某會的行為系為維護正常教學秩序、教育學生遵守行為規(guī)范的職務行為，系懲戒過度行為，其行為明顯不具有毆打、傷害的故意。其行為應當按照《中華人民共和國教師法》第三十七條規(guī)定“教師有下列情形之一的，由所在學校、其他教育機構(gòu)或者教育行政部門給予行政處分或者解聘：（一）故意不完成教育教學任務給教育教學工作造成損失的；（二）體罰學生，經(jīng)教育不改的；（三）品行不良、侮辱學生，影響惡劣的。教師有前款第（二）項、第（三）項所列情形之一，情節(jié)嚴重，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任”、《中華人民共和國未成年人保護法》第六十三條第二款規(guī)定“學校、幼兒園、托兒所教職員工對未成年人實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格行為的，由其所在單位或者上級機關(guān)責令改正；情節(jié)嚴重的，依法給予處分”的規(guī)定受到行政處分。 治安管理是運用行政手段維護社會治安秩序，保障社會生活正常進行的行政管理活動，《中華人民共和國治安管理處罰法》以維護社會秩序，保障公共安全，保障公民、法人和其他組織的合法權(quán)益為立法目的，側(cè)重于社會秩序保護和平等法律主體之間的權(quán)力關(guān)系。職務行為是否適用治安管理處罰，由特別法指引適用，如《中華人民共和國勞動法》第九十六條對用人單位限制勞動者人身自由、體罰勞動者指引適用治安處罰。同樣，特別法也限制治安處罰的適用，如《中華人民共和國治安管理處罰法》第一百一十六條對人民警察辦案過程中的違規(guī)行為的處理，僅規(guī)定給予行政處分，構(gòu)成犯罪的，追究刑事責任，即排除治安處罰的適用。 同理，《中華人民共和國教師法》第三十七條對教師體罰學生的行為僅規(guī)定行政處分和刑事責任，未規(guī)定治安處罰；《中華人民共和國未成年人保護法》第六十三條第二款對教師體罰學生的行為僅規(guī)定行政處分。對比《中華人民共和國治安管理處罰法》第一百一十六條規(guī)定，履行職務過程中違反職業(yè)法律規(guī)定的尚不構(gòu)成犯罪的行為，在職業(yè)法律規(guī)范為作指引性規(guī)定的情形下，排除治安處罰的適用。本案中，韓某會對學生趙某1實施體罰的行為尚未構(gòu)成犯罪，應當適用《中華人民共和國教師法》、《中華人民共和國未成年人保護法》的規(guī)定受到行政處分，不屬于《中華人民共和國治安管理處罰法》的調(diào)整范疇。 教育，是事關(guān)民族、國家甚至人類社會未來的重大事業(yè)。教師是履行教育教學職責的專業(yè)人員，承擔教書育人，培養(yǎng)社會主義事業(yè)建設(shè)者和接班人、提高民族素質(zhì)的使命，以學識教書，以品德育人，應當遵守法律和職業(yè)道德，為人師表，文明教學。教育是全社會的責任，為國家、民族和人類社會的未來，全社會都應當尊重教師，為教育創(chuàng)造優(yōu)良環(huán)境。對違反法律和職業(yè)道德的行為，應當嚴格依法追究責任，不得放任，也不得過度。公安機關(guān)作為治安管理行政執(zhí)法機關(guān)，對于涉及違反治安管理行為的舉報、控告，應當依法進行調(diào)查，查明是否屬于職務行為，若屬于職務行為，是否有適用治安處罰的法律指引，準確適用法律，作出處理。 本案中，韓某會體罰學生的行為明顯不具有傷害故意，屬于履行教育職責的職務行為，不屬于治安處罰適用范圍。被告紅花崗區(qū)分局作出的行政處罰決定，忽略《中華人民共和國教師法》、《中華人民共和國未成年人保護法》的規(guī)定，適用《中華人民共和國治安管理法》對原告韓某會的職務行為作出治安處罰，適用法律錯誤。 法理分析 一、《教師法》和《未成年人保護法》的優(yōu)先適用 從法益保護角度出發(fā)，對教師體罰學生的行為，保護法益的對象應該是學生。對學生這樣的特殊群體，根據(jù)《立法法》第九十二條規(guī)定的“特別規(guī)定優(yōu)于一般規(guī)定”的適用原則，《中華人民共和國未成年人保護法》相關(guān)規(guī)定應當優(yōu)先適用。 二、從判決時間來看，法院闡述的觀點所引用的《中華人民共和國未成年人保護法》條文內(nèi)容均為2020年10月17日修訂（2021年6月1日起實施）之前的內(nèi)容。 三、新舊《中華人民共和國未成年人保護法》內(nèi)容比較
其他規(guī)定 2021年3月1日起施行的《中小學教育懲戒規(guī)則（試行）》第十二條第一項規(guī)定，教師在教育教學管理、實施教育懲戒過程中，不得以擊打、刺扎等方式直接造成身體痛苦的體罰。第十五條第二款規(guī)定，教師違反本規(guī)則第十二條，情節(jié)輕微的，學校應當予以批評教育；情節(jié)嚴重的，應當暫停履行職責或者依法依規(guī)給予處分；給學生身心造成傷害，構(gòu)成違法犯罪的，由公安機關(guān)依法處理。 綜上所述，自2021年6月1日起，在具體處理教師體罰學生警情、案件時，應具體案件具體分析，綜合考慮體罰行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度。對構(gòu)成違反治安管理行為的，依法給予治安管理處罰。 溫馨提示：本文觀點僅供探討。 作者：獨角法獸 |
|
|
