 直到前幾天，我開始收集一些我認為比較有意義的教育現場，寫了十幾年前李希貴和美國教師雷夫的對話現場，沒想到引起了一場“軒然大波”。閱讀量迅速攀升，目前已經有一萬兩千多閱讀，聽文章的都有一千多，轉發五百多，評論一百多條，這對于我這樣慘淡經營的公眾號，無疑是始料未及的。 我對李希貴校長始終是尊重的。 大約是在二十多年前，我獲得江蘇省五四杯論文比賽一等獎，到武進中學參加頒獎典禮，第一次聽到李希貴校長的演講，驚為天人。 那個時候，李校長已經全國知名，否則江蘇省也不會請他來給我們這些一等獎獲得者做講座。據他自己說，他已經考察過六十多個國家的教育，他的見解頗為獨到，思維有過人之處，讓人感嘆佩服。 后來，學校帶中層去濰坊學習，那個時候，好像他還沒有離開濰坊，是濰坊教育局局長，在全國范圍內名氣持續上升。當時，我也對教育問題比較癡迷，最佩服的兩個山東教育人，一個是山東教育廳的張志勇，一個就是李希貴，我覺得他們都是教育領域頗有見地的人物。 我也向當地的教育人了解情況，希望了解真實的李希貴到底是什么情況。但我咨詢是一位副校長，應該說話有一定分量，但他好像含糊其辭，不是我料想的那種高度認可，似乎對李有點不滿意。這在我心里留下一個疑問的種子。 再后來，我們又組織去北京十一學校學習，那個時候，去北京十一中學，需要托比較硬的關系才能進去，但我們還是進了校園，認真瀏覽了校園的角角落落，我對李希貴簡直有點頂禮膜拜。那種走班授課，老師把教室當做學科實驗室，學生的全面發展，各種校園活動，甚至我還看到了馬術課，看到了因為教室不足而在室外用活動板房搭建的教室，都讓我大開眼界。北京十一中學的唯一性是不可替代的。 但這篇公眾號文章，卻讓我曾經留下的疑問的種子再次萌芽。 一開始，我還覺得只不過是個別段位不高的老師發的牢騷，我甚至想用調侃的口吻回應他們。但我慢慢發現，情況并不是我預料的那樣。 從后臺看的數據讓我大吃一驚，我是江蘇人，但這篇文章的閱讀者最多的竟然來自山東，有五六千人，留言討論的也大部分是來自山東。 支持李希貴的占比不高，一位估計是來自北京十一中學的家長或者老師，評論里這樣說：“你根本不了解貴爺，請不要枉下結論，在北京十一學校，無論是教師、學生還是家長，對他沒有差評！！！” 一位李校長曾經的學生如此評價：“希貴老師曾經在高密老四中教過我語文。他的口才，能力無可厚非，棒！” 一位李校長曾經的同事如此評價：“學生大多對他正面評價！我與他共事受他領導了好幾年！了解一些！我噤而不評！” 一位濰坊本地人的評價比較公允一些：“我也是濰坊人，也了解些李希貴。他不是完人，有相當功利的一面，但要承認，他有過人之處，而且，有大過人之處。” 而對李希貴比較負面的評價占到百分之九十，比較集中的是他在濰坊的中考錄取機制。 一位讀者似乎還對李希貴的人品持懷疑態度，對我文中提到“李希貴講到這個故事的時候，眼里噙滿淚花。”頗為感冒，用了連續十幾個表情符號來表達不贊同。 還有人對公眾號故事里的可信性表示懷疑：“一個教導副主任，能安排全校搜查學生書包，為了一塊丟失的手表？” 下面是公眾號讀者的另外一些負面評論： “其實是編了個故事在談教育！李希貴在濰坊成功了嗎？在名校也是名師優生在支撐！” “就怕論文，材料宣傳也不是自己親為，是一個寫作班子而已！” “所謂的成功，就是拿著學生做了一些別人沒做的實驗，然后再寫成論文，一遍又一遍的講著故事，他有名了，提撥了，他成功了，就是這樣。而他的品行、他的道德、他的世界觀是無私的？是高尚的？是無私奉獻的？我看夠嗆，甚至是遠遠不夠！” “自欺欺人！” “李希貴發明的中考等級錄取就是個笑話。” “應該是罪人，讓老師們過度功利化教育！” “是的，這就是他認為的素質教育！” “關鍵是不公平，數學有時候差30分是一個等級，有時候差1分又不是一個等級。比如C等級，范圍可能是72--40分，72和40都是C等級，而73分就是B等級。再有就是語數英不過關一下就踢出來，有的可能因為英語很差就出局了，實際數理化可能還比較強勢。” “就是把簡單的分數評價，搞成復雜的等級評價！就是一個用創新的名號給自己搞名堂而已！” “李希貴在濰坊的四制改革說到底就是讓老師們都去追求分數，追求過分的功利化教育！” “對對，他讓校長等權貴們的權限無限放大！” “是一個有想法的投機者而已！” “一個教育官僚而已，而且是個會編故事會嘩眾取寵，靠折騰出名，毀掉了濰坊教育根基的官僚，在濰坊教育界口碑極差。” “教育等級考試的改革，只能算是創新，給自己頭上光環，除此而毫無意義！” “孩子們是稚嫩脆弱的花，得小心翼翼的呵護，一個不小心就毀了一個或者一群人，幾十個家庭的命運，貌似言過其實，其實這兩位大家的過失都說明了這一點。所以醫生醫療事故是偶發事件，也就影響單個病患和家庭，教育者的影響大的多！尤其是中小學教育者，其實很多普通老師才是純粹的老師，那些頂著教育家，名師頭銜的人，早就脫離了育人的本分了。” 很顯然，從公眾號文章的反饋情況看，濰坊人對李校長評價不太高，甚至還有比較糟糕的言論，這和十一中學和中國教育界對李希貴校長的評價形成鮮明對比，這和我當年在濰坊的時候聽到過濰坊本地人的評價基本一致，這是值得研究的一個現象。 對教育改革者成長過程中可能出現的問題，我的觀點是，不躲避，也不要過分指責，應該客觀冷靜地分析和評價，不一棍子打死，也不過度捧殺。這才是做教育應該有的態度，這樣才可以全面地了解一個人。 人非圣賢，孰能無過。有過改之，善莫大焉。 更何況，正如最后一位讀者所言，“孩子們是稚嫩脆弱的花，得小心翼翼的呵護，一個不小心就毀了一個或者一群人，幾十個家庭的命運，貌似言過其實，其實這兩位大家的過失都說明了這一點。” 李希貴的眼淚，我認為是誠實的，這是作為教育者的良知所在。但我也期待著李希貴校長對濰坊教育的反思，畢竟，那是關聯千千萬萬家庭的教育行為。 做教育的人，不可不慎之。  |
|
|
