一、引言：鄭欽安陰虛辨證思想的時代價值作為清代醫(yī)家鄭欽安的代表作之一，《醫(yī)理真?zhèn)鳌芬?/span>“陰陽為綱”的獨特視角構(gòu)建了中醫(yī)辨證論治的新體系，其學(xué)術(shù)價值不僅體現(xiàn)在火神派理論的奠基作用，更在于為復(fù)雜病癥提供了“認(rèn)證只分陰陽”的簡明路徑。鄭欽安作為火神派創(chuàng)始人，在書中創(chuàng)造性地提出“功夫全在陰陽上打算”的診療原則，將千變?nèi)f化的疾病征象統(tǒng)攝于陰陽二綱之下，尤其對陰虛證的辨識突破了傳統(tǒng)滋陰降火的思維定式，強(qiáng)調(diào)從“元陰立極”的高度把握病機(jī)本質(zhì)。 “每日早飯后咳吐黃痰”這一問答案例，堪稱鄭欽安辨證思想的經(jīng)典縮影。患者雖見大熱、口渴、飲冷等類似白虎湯證的陽熱表象，卻通過脈細(xì)而數(shù)的特征直指“元陰虛極，火旺津竭”的核心，這種“舍癥從脈”“透過現(xiàn)象抓本質(zhì)”的診療思維，正是對中醫(yī)“辨證求本”理念的生動詮釋。該書成書于晚清，正值溫病學(xué)派與傷寒學(xué)派論爭之際，鄭欽安立足《內(nèi)經(jīng)》《傷寒》，融合道家水火理論，所創(chuàng)“坎離立極”學(xué)說為陰虛證治提供了全新視角。盡管現(xiàn)存版本歷經(jīng)多次復(fù)刻，但其“認(rèn)證只分陰陽，施治但別水火”的學(xué)術(shù)特色始終未變，至今仍為中醫(yī)臨床辨識疑難雜癥提供著重要啟示。 二、《醫(yī)理真?zhèn)鳌?/span>“早后咳黃痰”原問答解析1．癥狀表現(xiàn)與核心病機(jī)患者每日早飯后規(guī)律性出現(xiàn)咳吐黃痰，伴見五心潮熱、心煩口渴、大熱飲冷，脈象呈細(xì)而數(shù)之象。這些癥狀群看似零散，實則統(tǒng)一于鄭欽安“元陰虛極，火旺而津液欲竭”的病機(jī)總綱。黃痰的形成，系因元陰虧虛致虛火內(nèi)生，熱邪灼煉肺津，使津液凝聚成痰，其色黃正映火熱之象；五心潮熱乃陰虛陽無所附，虛火蒸騰于手足心及心胸部位，其發(fā)作與自然界潮汐相似，按時而作；心煩口渴、大熱飲冷，表面似陽明熱盛，實則為陰虛不能制陽，陽氣浮越外張所致，飲冷僅為虛火擾心的假象；六脈細(xì)數(shù)，細(xì)為陰血不足之征，數(shù)為虛熱內(nèi)生之兆，二者并見，恰是血虛生內(nèi)熱的典型脈象。 癥狀出現(xiàn)于“早飯后”這一時間規(guī)律，暗藏玄機(jī)。中醫(yī)認(rèn)為，早晨為陽氣升發(fā)之時，若元陰虧虛，陽氣升發(fā)無制，更易引動虛火上炎，灼傷肺絡(luò)而致咳吐黃痰。此與現(xiàn)代人熬夜傷陰、飲食辛辣致陰虛火旺的生活習(xí)慣引發(fā)的慢性咽炎、咳嗽等癥理法相通，提示癥狀的發(fā)作時間可為辨證提供重要線索。 2．關(guān)鍵辨證思路與誤診警示本案最易與傷寒陽明經(jīng)證的白虎湯證相混淆，二者均可見大熱、口渴、飲冷等熱象，但病機(jī)本質(zhì)迥異。鄭欽安特別強(qiáng)調(diào)“醫(yī)于此際，不可猛浪”，需從癥狀組合、脈象特點、病史背景三維度細(xì)加甄別：
白虎湯證為外感寒邪入里化熱，熱盛于陽明氣分，屬實證，故見脈洪大有力，伴頭痛、身痛等表證殘留；本案則為內(nèi)傷久病，陰血虧耗，虛火內(nèi)生，屬虛證，故脈細(xì)而數(shù)，無外感表證。若誤將本案當(dāng)作白虎湯證投以石膏、知母等寒涼之品，必重傷已虛之元陰，使虛火更旺，輕則加重心煩失眠，重則導(dǎo)致陰竭陽脫，正如鄭欽安所言“誤用白虎，為害匪輕”。臨床曾見一產(chǎn)后大出血患者，因見高熱口渴誤用白虎湯，次日即出現(xiàn)神昏肢厥，后經(jīng)獨參湯濃煎頻服方得挽回，此即忽視病史與脈象鑒別所致的嚴(yán)重后果。 三、核心辨證要點：陰虛與陽熱證的鑒別診斷1．脈診在陰虛辨證中的決定性作用脈診在本案辨證中扮演著“一票否決”的關(guān)鍵角色。鄭欽安明確指出，患者脈象“細(xì)而數(shù)”——細(xì)脈主血虛，乃陰血不足、脈道失充之象；數(shù)脈主血熱，系陰虛陽亢、虛火擾動之征。二者相兼，恰如《醫(yī)理真?zhèn)鳌贰氨嬲J(rèn)一切陰虛癥法”中所言“陰虛之脈，大抵多細(xì)數(shù)”，成為辨識內(nèi)傷陰虛的鐵證。這種“脈必細(xì)微，甚則細(xì)數(shù)”的論斷，直指陰虛證的病理本質(zhì)：陰血虧虛為本，虛熱內(nèi)生為標(biāo)。相較之下，外感陽熱證的脈象多表現(xiàn)為“長大有力”，如白虎湯證之脈洪大，乃熱盛氣涌、血行加速所致，與陰虛之細(xì)數(shù)脈有著虛實霄壤之別。 臨床中，陰虛脈象尚有芤、弱之變：芤脈浮大中空，多見于急性失血或大吐大瀉后陰血暴脫；弱脈沉細(xì)無力，則為氣血兩虛、陽虛及陰之候。本案之細(xì)數(shù)脈，與芤脈之“空”、弱脈之“沉”相較，更凸顯“虛熱”特征——數(shù)而無力，如按琴弦，輕取則應(yīng)，重按稍減而仍數(shù)。正是憑借這種脈象特征，鄭欽安得以透過“大熱飲冷”的表象，洞察“元陰虛極”的本質(zhì)，避免陷入“見熱治熱”的誤區(qū)。脈診的這種“以脈測證、憑脈定性”作用，正是中醫(yī)“四診合參”中脈診作為“君主之官”的核心體現(xiàn)。 2．病史與癥狀組合的辨證價值病史與癥狀的組合分析，是排除外感、確診內(nèi)傷的另一重要依據(jù)。本案患者無頭痛、身痛、惡寒等外感表證，反見咳黃痰、潮熱等內(nèi)傷癥狀，結(jié)合鄭欽安“內(nèi)傷由三陰而發(fā)外，七情貴識”的理論，其病位當(dāng)在三陰，病因為七情內(nèi)傷或久病耗損。書中明確指出，此類陰虛內(nèi)熱多繼發(fā)于“吐血、久咳、產(chǎn)后血暴虛、抑郁損傷心脾”等內(nèi)傷病史，這些因素直接耗傷人體元陰，使陰不制陽而虛火內(nèi)生。 外感六淫之邪（六客）多從三陽經(jīng)入侵，初起必伴惡寒發(fā)熱、頭身疼痛等表證，如白虎湯證多由傷寒或溫病傳變而來，其熱勢雖盛，卻屬“邪氣盛則實”；本案則屬“精氣奪則虛”，熱勢雖張，卻無外感表證，且癥狀發(fā)作與“早飯后”的時間規(guī)律相關(guān)——早晨陽氣升發(fā)，陰虛者無力承制，更易引動虛火，形成“天人相應(yīng)”的病理節(jié)律。這種“有內(nèi)傷史而無外感癥”的癥狀組合，與“細(xì)數(shù)脈”共同構(gòu)成確診陰虛內(nèi)熱的鐵證鏈條，體現(xiàn)了鄭欽安“認(rèn)證必求其本”的嚴(yán)謹(jǐn)思維。 四、獨參湯“補(bǔ)陰第一方”理論解析1．鄭欽安“人參補(bǔ)陰”的理論依據(jù)鄭欽安以醫(yī)易理論為基石，提出“人身立命以坎離為根”的核心觀點。在卦象系統(tǒng)中，離卦象征心火，外顯為陽而內(nèi)藏真陰，即“離為火，屬陽，氣也；一點真陰藏于二陽之中”。這種“陽外而陰內(nèi)”的結(jié)構(gòu)，決定了心雖為陽臟，其功用卻依賴內(nèi)在真陰的濡養(yǎng)——正如《內(nèi)經(jīng)》所言“心生血”，周身陰血皆由離中真陰化育而來。人參之所以被鄭欽安奉為“補(bǔ)離陰之藥，以人參為先”，正是因其甘寒之性能夠直補(bǔ)離中真陰，使陰血充盛而虛火自平。 這一認(rèn)識與他的“真陽學(xué)說”形成完美互補(bǔ)。若腎陽（坎中一陽）為生命之火種，那么心陰（離中真陰）便是生命之水源，二者“水火互為其根，乾坤顛倒，各有妙用”。當(dāng)元陰虛極時，離中真陰虧耗，猶如釜底無薪，火必上炎，故見大熱、口渴等癥。此時用人參補(bǔ)離陰，恰似添薪滅火，陰足則陽自斂，此即“陽欲脫者，補(bǔ)陰以留之”的奧義。鄭欽安尖銳批判時醫(yī)“陽虛重在人參，陰虛重在熟地”的偏見，指出人參通過補(bǔ)益離中真陰，能充養(yǎng)周身陰血，從根本上扭轉(zhuǎn)“火旺而津液欲竭”的病理狀態(tài)，其補(bǔ)陰之力遠(yuǎn)非單純滋膩填補(bǔ)腎陰的熟地可比。 2．人參vs西洋參：補(bǔ)陰藥材的選擇
鄭欽安明確提出“人參即以洋參代之”，并給出“洋參二兩”的具體劑量，這一用藥選擇暗藏深意。傳統(tǒng)人參雖性甘溫，但在陰虛至極、虛火內(nèi)熾的特殊情況下，其溫性可能助紂為虐，而西洋參苦寒之性更宜清熱養(yǎng)陰，恰合“苦寒之品皆補(bǔ)陰”的用藥規(guī)律。正如參考資料所述，西洋參“涼能清熱，甘涼相合，既能清熱養(yǎng)陰，又能生津止渴”，對于“氣虛津虧伴有陰虛內(nèi)熱”的本案患者尤為適宜。 與熟地相較，西洋參補(bǔ)陰更具“動態(tài)”特性：熟地甘寒滋膩，主入腎經(jīng)，長于填補(bǔ)靜態(tài)之腎精，適用于腰膝酸軟、須發(fā)早白等腎陰虧虛證；西洋參則輕清上浮，直補(bǔ)離中真陰，通過充養(yǎng)心陰以化生氣血，使周身陰液流轉(zhuǎn)如常，對于“心煩、口渴、咳吐黃痰”等虛火上炎之象療效更捷。本案用洋參二兩，遠(yuǎn)超日常三錢的常規(guī)用量，正是取其“峻補(bǔ)真陰”之意，以速救“津液欲竭”之急，體現(xiàn)了鄭欽安“用藥當(dāng)重則重，當(dāng)輕則輕”的膽識與經(jīng)驗。 3．與仲景用人參思想的一脈相承鄭欽安“人參補(bǔ)陰”的觀點，實則暗合仲景心法。他指出“仲景不用參于回陽，而用參于大熱亡陰之癥以存陰”，《傷寒論》中人參白虎湯治“傷寒脈浮滑，此以表有熱，里有寒”（實為里熱傷津），小柴胡湯治少陽病“往來寒熱，胸脅苦滿”，均取人參益氣生津、滋養(yǎng)陰液之功。即便是四逆加人參湯，雖為亡陽證而設(shè)，但方中人參亦專為“利止，亡血也”的陰血虧虛而加，體現(xiàn)“回陽顧陰”之妙。 這種“存陰”思想在本案中得到極致發(fā)揮。鄭欽安強(qiáng)調(diào)“獨參湯一方，乃補(bǔ)陰之第一方也”，正是對仲景用人參于“大熱亡陰”證經(jīng)驗的創(chuàng)造性發(fā)展。他將人參補(bǔ)陰的機(jī)制從“益氣生津”提升至“補(bǔ)離中真陰”的理論高度，使《傷寒論》的用藥經(jīng)驗與道家“坎離立極”學(xué)說深度融合，為后世治療陰虛火旺證提供了“以陽補(bǔ)陰”（人參補(bǔ)氣以生陰）的全新思路，這也正是火神派既重扶陽、亦善補(bǔ)陰的學(xué)術(shù)特色所在。 五、臨床應(yīng)用與現(xiàn)代啟示1．獨參湯的現(xiàn)代臨床適用指征獨參湯在現(xiàn)代臨床中，對于產(chǎn)后出血、久病體虛及放療化療后出現(xiàn)的陰虛證具有顯著療效。現(xiàn)代研究表明，獨參湯能有效預(yù)防產(chǎn)后出血，其機(jī)制可能與改善凝血功能、增強(qiáng)子宮收縮力相關(guān)。產(chǎn)后女性多處于“多虛多瘀”狀態(tài)，若失血過多易致陰血暴虛，此時獨參湯濃煎頓服，可快速補(bǔ)充離中真陰，使陰血得充而陽氣自固。對于久病體虛患者，長期慢性消耗致元陰虧耗，癥見神疲乏力、口干咽燥、舌紅少苔，獨參湯能通過補(bǔ)益真陰、充養(yǎng)氣血，改善患者生活質(zhì)量。在腫瘤放化療后，患者常出現(xiàn)陰虛內(nèi)熱之象，如潮熱盜汗、口干欲飲、舌紅脈細(xì)數(shù)，獨參湯可減輕放化療所致的陰虛損傷，促進(jìn)陰液恢復(fù)，為后續(xù)治療奠定基礎(chǔ)。臨床應(yīng)用時，劑量需根據(jù)病情調(diào)整，輕者可用洋參15-30克，重者可增至60-120克，濃煎取汁，少量頻服，使藥力持續(xù)發(fā)揮。 2．禁忌與鑒別使用獨參湯雖為補(bǔ)陰良方，但并非適用于所有虛證。陰盛逼陽者禁用，此類患者多表現(xiàn)為畏寒肢冷、下利清谷、脈微欲絕，若誤用獨參湯補(bǔ)陰，會使陰寒更盛，加速陽氣亡失。陽盛灼陰將盡者亦需禁用，此時火勢燎原，陰液將竭，治當(dāng)清熱救陰，若投獨參湯則如抱薪救火，反助火勢。臨床需與參附湯、生脈飲鑒別：參附湯由人參、附子組成，功在回陽救逆，適用于陽氣暴脫證；生脈飲由人參、麥冬、五味子組成，長于益氣養(yǎng)陰，適用于氣陰兩虛輕證；獨參湯則純補(bǔ)真陰，專為元陰虛極而設(shè)。曾有一患者，陰盛格陽于外，見身熱面赤、口渴欲飲，誤用獨參湯后，即刻出現(xiàn)冷汗淋漓、四肢厥逆，后改用四逆湯回陽救逆方得緩解，此即辨證不明之戒。 六、鄭欽安陰虛辨證思想的學(xué)術(shù)價值鄭欽安在《醫(yī)理真?zhèn)鳌分袠?gòu)建的陰虛辨證體系，其首要突破在于對“陰虛重用熟地”傳統(tǒng)觀念的顛覆性修正。明清以降，醫(yī)家治陰虛多奉熟地為圭臬，如張景岳“新方八陣”以熟地為滋陰主藥，形成“陰虛治腎，重用熟地”的用藥范式。鄭欽安卻獨辟蹊徑，提出“補(bǔ)陰以人參為先”，認(rèn)為熟地僅能“滋腎陰，填精益髓”，而人參（洋參）可直補(bǔ)離中真陰，通過“陽中求陰”使陰血生化有源。這種“離陰為綱”的補(bǔ)陰思路，打破了“腎為先天之本”的單一認(rèn)知，構(gòu)建起“心腎同補(bǔ)、水火互濟(jì)”的新框架——正如他所言“善補(bǔ)陰者，于陽中求陰”，人參甘寒（洋參苦寒）補(bǔ)陰，恰合《內(nèi)經(jīng)》“陽生陰長”之理，較熟地之“靜補(bǔ)”更具“動養(yǎng)”之妙。 其“水火互為其根”的辨證思維，更將中醫(yī)陰陽理論推向新高度。鄭欽安以道家坎離卦象為喻，指出“陽之根在坎，陰之根在離”，陰虛證并非單純“水虧”，更可能是“離中真陰不足”致“火不歸原”。這種“立極”思維使陰虛辨證從“臟腑定位”升華為“水火動態(tài)平衡”的整體觀——本案“早后咳黃痰”雖見肺系癥狀，卻不治肺而補(bǔ)心陰，正是通過補(bǔ)益離陰以制虛火、復(fù)津液，體現(xiàn)“治病必求于本”的深刻內(nèi)涵。參考資料中白虎湯證“脈滑而厥者，里有熱”與本案“脈細(xì)數(shù)”的對比，進(jìn)一步印證其“認(rèn)證只分陰陽，施治但別水火”的學(xué)術(shù)特色，為后世提供了“舍癥從脈”“抓主癥、辨本質(zhì)”的辨證范式。 這一思想對火神派發(fā)展影響深遠(yuǎn)。后世火神派醫(yī)家雖以扶陽著稱，但均未脫離鄭欽安“陰陽互根”的框架，如吳佩衡提出“陰虛之甚者，亦須陽藥為引導(dǎo)”，正是對“水火互為其根”理論的繼承。現(xiàn)代中醫(yī)臨床中，對于慢性疲勞綜合征、更年期綜合征等屬“陰虛陽浮”者，采用“人參（洋參）為主，少佐附子”的方法，即源于此。鄭欽安這種“重本質(zhì)、輕表象”的思維，不僅修正了明清滋陰派的用藥偏誤，更為當(dāng)代中醫(yī)辨識復(fù)雜病機(jī)提供了“執(zhí)簡馭繁”的智慧——在癥狀紛繁時，緊扣陰陽綱領(lǐng)，從水火立極角度把握病機(jī)，方能避免“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的困境，這正是《醫(yī)理真?zhèn)鳌逢幪摫孀C思想跨越時空的時代價值。 11問曰：每日早飯后即咳吐黃痰數(shù)口，五心潮熱，心煩、口渴，大熱飲冷，六脈細(xì)、數(shù)者，何故？答曰：此元陰虛極，火旺而津液欲竭也。 夫大熱、口渴、飲冷，心煩、咳吐黃痰，癥象白虎之形。 然六脈細(xì)、數(shù)，細(xì)為血虛，數(shù)為血熱，明明血虛生內(nèi)熱，則又非白虎之的癥也。 醫(yī)于此際，不可猛浪，務(wù)要審確。 余細(xì)推究病情，傷寒陽明癥之煩躁、口渴、飲冷、發(fā)熱，是從外感得來，脈必長大，定有頭疼、身痛、惡寒等情。 血虛之大渴、飲冷、煩躁、發(fā)熱，從內(nèi)傷得來，或吐血，或久咳，或產(chǎn)后血暴虛，或抑郁損傷心脾，脈必細(xì)微，甚則細(xì)、數(shù)，定少頭疼、身痛、惡寒等情，切切不可輕用白虎。誤用白虎，為害匪輕。 法宜峻補(bǔ)真陰為主，方用獨參湯，或當(dāng)歸補(bǔ)血湯亦可，解見上。 獨參湯人參是補(bǔ)陰的人參即以洋參代之洋參二兩 用藥意解 按：獨參湯一方，乃補(bǔ)陰之第一方也。 今人用為補(bǔ)陽、回陽，大悖經(jīng)旨，由其不知水、火立極之妙，藥性功用之專。余為活人計，不得不直切言之。 夫人身所恃以立命者，惟此水、火而已，水、火即氣、血，即陰、陽，然陽之根在乎坎，天一生水，一點元陽含于二陰之中是也；陰之根在乎離，地二生火，一點元陰藏于二陽之內(nèi)是也。水、火互為其根，乾、坤顛倒，各有妙用。 故經(jīng)云：'善補(bǔ)陽者，于陰中求陽；善補(bǔ)陰者，于陽中求陰。'今人罕明此理，一見陽虛癥，用藥即著重心，而不知著重腎；一見陰虛癥，用藥即著重腎，而不知著重心。究其所用藥品，陽虛重在人參，陰虛重在熟地。 查熟地甘寒補(bǔ)陰，尚不為錯，而人參甘寒，近來所出洋參味苦，苦寒之品，皆補(bǔ)陰之品，非補(bǔ)陽之品。 故仲景不用參于回陽，而用參于大熱亡陰之癥以存陰，如人參白虎湯、小柴胡湯之類是也。 大凡藥品，性具苦、寒、酸、濇、咸味者，功專在陰；具甘、溫、辛、淡、辣味者，功專在陽。 今人著重在后天坎、離之陰、陽，而不知著重坎、離中立極之陰陽，故用藥多錯誤也。 仲景一生學(xué)問，即在這先天立極之元陰、元陽上探求盈虛消長，揭六經(jīng)之提綱，判陰陽之界限，三陽本乾元一氣所分，三陰本坤元一氣所化，五臟六腑，皆是虛位，二氣流行，方是真機(jī)，陰陽盈縮，審于何部，何氣所干，何邪所犯，外感由三陽而入內(nèi)，六客須知，內(nèi)傷由三陰而發(fā)外，七情貴識，用藥各用實據(jù)，如六經(jīng)主方是也。 然補(bǔ)坎陽之藥，以附子為主；補(bǔ)離陰之藥，以人參為先，調(diào)和上下，權(quán)司中土，用藥又以甘草為歸。此皆立極藥品，奈人之不察何！ 余細(xì)維世之用人參以補(bǔ)心，即為補(bǔ)陽也，不知心雖屬陽，外陽而內(nèi)陰，功用在陰，周身陰血俱從火化得來，故色赤。經(jīng)云：'心生血'。又曰：'火味苦。'以苦補(bǔ)心，即是補(bǔ)離中之陰也，而非補(bǔ)真陽也。 千古以來，用參機(jī)關(guān)，惟仲景一人知之，而時珍本草云：'能回元氣于無何有之鄉(xiāng)'。推斯意也，以為水火互為其根。 經(jīng)云：'陽欲脫者，補(bǔ)陰以留之'，獨參湯是也。' 陰欲脫者，補(bǔ)陽以挽之'，回陽飲是也。 至于陰盛逼陽于外者，用參實以速其陽亡也。陽盛灼陰將盡者，回陽實以速其陰亡也。 凡用參以冀回陽，總非至當(dāng)不易之理，學(xué)者宜知。 若此癥所現(xiàn)，乃陽旺陰虛之甚，正當(dāng)用參以扶立極之元陰，元陰盛而周身之陰血自盛，血盛而虛者不虛，病者不病矣。 闡釋：此條辨證精確，單憑大熱，口渴，飲冷，心煩，咳吐黃痰，頗似白虎證，但其脈細(xì)數(shù)（細(xì)為血虛，數(shù)為血熱），又無外感頭痛，身熱等情，故判為陰虛生內(nèi)熱，火旺而津虧。若白虎湯證之熱渴，其脈必長大，且有外感病情，必須細(xì)審，方不致誤。繼又反復(fù)說明坎陽，離陰，氣血，水火的相互關(guān)系，治病務(wù)在元陰，元陽二氣上探求。 外感六客由三陽而入內(nèi)，內(nèi)傷七情由三陰而發(fā)外，必須分辨明白，用藥始有實據(jù)。又指出凡藥品性具苦，寒，酸，澀，咸味者，功專在陰，具甘，溫，辛，淡，辣味者，功專在陽，補(bǔ)陽以附子為主，補(bǔ)陰以人參為先，調(diào)和上下，權(quán)司中土，以甘草為歸。坎系他人少有道及的重要經(jīng)驗之言。 但謂“獨參湯一方，乃補(bǔ)陰之第一方也，今人用為補(bǔ)陽，回陽，大悖經(jīng)旨。”似未免言之過甚。查人參《神農(nóng)本草經(jīng)》謂主補(bǔ)五臟，安精神，未言其性味。《名醫(yī)別錄》謂其性溫。張元素，李東垣俱言甘溫，能補(bǔ)氣清熱。李時珍《本草綱目》謂“人參甘微寒，治男婦一切虛證”，此所引眾說對人參之寒溫，陰陽，所言互異，而功專在補(bǔ)則同。 如言聞謂人參生用氣涼，熟用氣溫，味甘補(bǔ)陽，微苦補(bǔ)陰。白飛鵬謂人參熬膏服，回元氣于無何有之鄉(xiāng)，凡病后氣虛及肺虛嗽者并宜之。及清柯韻伯亦謂先哲于氣幾息，血將脫之證，獨用人參二兩，濃煎頓服，能挽回性命于瞬息之間，非他物所可代也。都認(rèn)為人參陰陽氣血俱能補(bǔ)，這是一般的原則。 鄭氏指出當(dāng)時醫(yī)界用藥陽虛重在人參，陰虛重在熟地的風(fēng)氣，實際在明代即已流行，張景岳新方八陣兩儀膏，即由此兩味組成。鄭氏加以非議，并指出仲景不用參于回陽，而用參于大熱亡陰之癥以存陰，如人參白虛湯，小柴胡湯之類是也。至于辨霍亂病脈癥治篇的四逆加人參湯，是既有無熱惡寒而脈微的亡陽征象，而又見亡血亡津液的癥狀，故用四逆以回陽，而加人參以補(bǔ)陰養(yǎng)血。景岳書中的四味回陽飲，實即本于仲景的四逆加人參湯。宋嚴(yán)用和《濟(jì)生方》的參附湯，實亦從此套出，其中的人參均重在陰，故鄭氏謂用參以冀回陽，總非至當(dāng)不易之理。是有相當(dāng)見地的。 但根據(jù)陰陽水火互為其根的原理，及古今的實施，人參確有補(bǔ)陰以益陽兩相的功能，故能救急脫，回元氣，有顯效，是比較適當(dāng)?shù)摹｀嵤嫌种^陽欲脫者，補(bǔ)陰以留之，獨參湯是也。是說陽太旺而將脫離微弱之陰，故當(dāng)用獨參湯大補(bǔ)元陰以留之。陰欲脫者，補(bǔ)陽以挽之，回陽飲是也。是說明陰太盛百將脫離微弱之陽，故當(dāng)用回陽飲大補(bǔ)真陽以挽之，不用四逆而用回陽飲，當(dāng)系善補(bǔ)陽者于陰中救陽之義。 如遇陰盛逼陽于外，更專用參以補(bǔ)其陰，則將加速其陽亡，前人所記服參數(shù)兩，頃刻即息高而逝，當(dāng)即此類。至于陽盛灼陰將盡者，回陽將加速其陰亡，四逆輩皆屬禁藥，應(yīng)如鄭氏所說，陽旺陰虛之甚，正當(dāng)用參以扶立極之元陰，元陰盛而周身之陰血自盛，血盛而虛者不虛，病者不病矣。 人參單服起源很早，陶弘景《肘后百一方》。孫思邈《千金方》都有用人參末治病的記載。唐宋以后，民間煎湯熬膏，單用者益多，實因其功用重在補(bǔ)陰補(bǔ)血，而亦能補(bǔ)陽益氣，具有比他藥特殊的兩相性作用，不過人參之益陽是通過補(bǔ)陰而實現(xiàn)，如專用以補(bǔ)陽，回陽，則效力不明顯。故一般危急癥候，應(yīng)用參附湯益陰回陽兼顧，最為適當(dāng)。 現(xiàn)在參的種類較多，性味各有不同，尤須善于選用，始能盡其功效。 悟真：細(xì)嚼人參確微苦而帶甘，其功用專補(bǔ)真陰，無補(bǔ)陽之功。所謂陰為陽根，因補(bǔ)真陰而有益陽之效，以此說能補(bǔ)陽，非常之不妥，且亂其旨?xì)w，鄭氏所言獨參湯為補(bǔ)陰第一方，實為真理，并非言之過甚。服人參流鼻血者，也不是太熱而出血，而是血本不虛而大補(bǔ)血，導(dǎo)致壅滯出血。 |
|
|
