|
裁判要旨
建設(shè)工程施工合同約定的違約金過分高于造成的損失的。法院或仲裁庭不得依職權(quán)酌減，但應(yīng)向違約方釋明是否申請酌減。違約方僅提出免責抗辯的，應(yīng)就如免責不成立是否申請減責予以釋明。
《民法典合同編通則解釋》第65條第2款規(guī)定：約定的違約金超過造成損失的30%的，人民法院一般可以認定為過分高于造成的損失。
法院意見
南陽市中級人民法院認為，合同中約定的完工日期為2012年7月13日，而交通公司在2012年8月初才安裝道路標牌，明顯違約。根據(jù)合同約定，交通公司應(yīng)從逾期之日起每日按合同總價的2%支付違約金?？紤]到交通公司逾期安裝并未造成太大損失，若從逾期之日起每日按合同總價的2%計算違約金過于嚴厲，酌定交通公司支付6萬元違約金為宜。交管支隊申請再審稱，無論違約金約定得過高或過低，人民法院酌情增加或者減少都是以當事人的請求為前提，而非依職權(quán)。南陽市中級人民法院不經(jīng)當事人請求，主動將違約金從200萬元大幅度地酌減至6萬元，缺乏法律依據(jù)。河南省高級人民法院認為，交通公司未在約定的施工期限內(nèi)完工，構(gòu)成違約。根據(jù)約定，應(yīng)從逾期之日起每日按合同總價的2%支付違約金。雖然交通公司抗辯不構(gòu)成違約，但二審法院在未就若不支持免責抗辯是否主張調(diào)整違約金進行釋明的情況下，未經(jīng)當事人申請，依職權(quán)酌定違約金數(shù)額，適用法律確有錯誤。據(jù)此裁定，指令河南省南陽市中級人民法院再審本案。
案號索引
（2019）豫13民終4975號
（2019）豫民申8760號
|
