國學精神與當代社會周桂鈿一·國學的批判國學精神就是民族魂。民族魂的主要內容就是儒釋道三家，而三家中尤以儒家為代表。上個世紀，從五四新文化運動“打倒孔家店”，到文化大革命的批孔批儒，在近一百年中，特別是在文化革命后期，要破“四舊”，包括舊思想、舊文化、舊風俗、舊習慣。將國學的許多內容都視為舊思想、舊文化，特別是儒學，更是首當其沖。還在全國發動批孔批儒運動，認為孔子儒學全是封建時代遺留下來的糟粕，應該徹底清除。批判儒學的結果，文化中斷，價值觀喪失，道德滑坡，經濟達到崩潰的邊緣。而那個時代，受到儒學影響比較大而又不批孔的國家和地區，經濟迅速發展，亞洲崛起“四小龍”。這是為什么？應如何解釋這種現象？ 文化大革命結束以后，不再繼續批孔了，而且還要祭孔，祭孔的規模也越來越大。不但祭孔，還祭伏犧、炎帝、黃帝、大禹等更加遠古的圣王。這些祭祀不是政府提倡的，只要不禁止，人民自己知道應該做什么。現在已經采取公祭的形式，受到政府的重視。當然他們不都是儒家，卻是國學的靈魂，是中華民族的基本精神。老百姓發了財，修廟塑神，燒香拜佛。政府提倡做好事，神佛也提倡積陰德，這里有可以共通的觀念。過去將宗教當作迷信，認為它與科學是水火不容的，科學之光照到的地方，迷信的陰影就消失了。現在的事實是那些科學最發達的國家，宗教最盛行。如何解釋呢？ 孔子儒學主張以德治國，有的人認為不可能以德治國。西方國家以法治國，道德教育由宗教來管。中國歷來政府都是同時具有執法與教化的兩種功能，既要以法治國，也要以德治國。現在有的人說，怎么能以道德治國呢？孔子提倡“為政以德”，孟子提倡“施仁政”，荀子講“王道”，這都是以德治國的不同說法，從漢代提倡“獨尊儒術”，“以孝治天下”以來，以德治國已經兩千多年了，怎么不能實行？中國人用草藥治病也有兩三千年了，美國還有人說：“草根怎么能治病呢？”發達國家的偏見與無知，不亞于發展中國家。 有的人問：“現在中國經濟發展，是批孔批儒的結果，還是提倡儒學的結果？”世界上許多國家和地區都有經濟高度發展的時期，他們卻不一定都要批孔。孔子儒學對于穩定社會，建立和諧環境有特別突出的作用。而穩定和諧正是經濟發展所必須的條件。戰爭年代，經濟受到嚴重破壞，提倡斗爭，破壞和諧，是不利于經濟發展的。從中國歷史上看，戰亂時期，生產急劇下降，經濟蕭條，人口減少；穩定時期，生產發展，經濟繁榮，人口增加。中國漢唐盛世，人口最多，西漢達到5900萬人，唐代最多時達5600萬人。戰國后期只有幾百萬人，三國魏晉南北朝時期人口也不多。 二·忠孝的辨正過去有人批判儒家的忠孝思想，說“君叫臣死，臣不死，臣為不忠；父叫子亡，子不亡，子為不孝。”這是愚忠愚孝的說法。人們以為孔子、孟子都是提倡這種愚忠愚孝的。其實不然。孔子講：“君使臣以禮，臣事君以忠。”（《論語·八佾》）君臣的關系是對應的。魯穆公問子思：“何如而可謂忠臣？”子思回答說：“恒稱其君之惡者，可謂忠臣矣。”[1]經常指出國君的錯誤和過失的人，可以說是忠臣。忠的本義在于說真話。君對臣應該有禮貌，臣對君應該有忠心。君對臣不禮貌、不尊重，那么，臣該怎么辦呢？孟子說：“君之視臣如手足，則臣視君如腹心；君之視臣如犬馬，則臣視君如國人；君之視臣如土芥，則臣視君如寇仇。”（《孟子·離婁下》）雖然說“君為臣綱”，但并不是絕對服從的關系。父子也是對應的關系，“父慈子孝”。荀子說：“從道不從君，從義不從父。”（《荀子·子道》）。儒家認為，道義高于君父。對于無道之君，要誅之，或者換掉、趕走。這哪有什么愚忠愚孝呢？ 《孝經·開宗明義》載孔子的說法：“身體發膚。受之父母，不敢毀傷，孝之始也。”愛護自己的身體，是孝的開始。孟子說：“好勇斗很（狠），以危父母”（《孟子·離婁下》）是五種不孝的表現之一。好斗，或者毀傷自己的身體，或者打傷了別人，都會給父母帶來憂傷與麻煩，都是不孝的表現。毀傷尚且不行，自殺就更不行了。子女自殺會給父母帶來怎樣的悲傷，會有怎樣的后果，這是應該思考的問題。不顧一切，自絕于世，認為生命是自己的，自己有權處理。這是不負責任的表現，也是不孝的表現。古代將這種行為稱為“尋短見”。沒有過不去的坎。儒家還講“明哲保身”，聰明的人要知道如何保護自己的身體。例如，一個女研究生，因為小得不能再小的生活小事，就尋短見，從四樓跳下來，摔成骨折，住院治療。父母千里迢迢來伺候幾個月。治愈出院。母親還沒有離開，她回到學校就從五樓往下跳，結束了生命。母親悲哀至極。不論出于什么原因，這個女生的自殺行為都是不孝的表現。這說明進行儒家的孝德教育的必要性。孝子很重要的內容是愛惜生命。 儒家講珍愛生命，但也不是活命哲學。不是只要活著就行，為了正義，有時是需要犧牲的。因此，孔子講：“志士仁人，無求生以害仁，有殺身以成仁。”（《論語·衛靈公篇》）曾子說：“富以茍不如貧以譽，生以辱不如死以榮。辱可避，避之而已矣。及其不可避也，君子視死若歸。”（《大戴禮記·曾子制言上》）孟子講的“舍生取義”，認為道義比生命更重要。在孔孟思想的滋養下，才有后代文天祥的“人生自古誰無死，留取丹心照汗青”的正氣詩句。堅持道義，是儒家的最高信仰。 三·義利觀與市場經濟在義利問題上，一般儒家都是強調重義輕利的。有的人說儒家這一觀念與市場經濟不協調，妨礙市場經濟的發展。他們認為，儒學不利于經濟的發展，阻礙了科技的進步，違背社會的文明。中國的落后都是儒學造成的。我認為這是需要分析研究的問題。我在這里只講一個問題：儒學是否妨礙了經濟的發展。 這要從歷史事實與理論研究兩方面來分析。儒學創立兩千多年了，在漢代獨尊儒術以后，出現過漢唐盛世，以至宋元明清幾朝，中國的經濟一直居于世界領先地位。到了清朝，中國的產值在世界經濟的比重，也超過當今的美國。儒學沒有妨礙中國經濟的發展，應該是歷史事實。從理論上說，孔子提倡富民。儒家在講義利關系時，主張重義輕利。以為輕利就是不要利，這是許多人的普遍的誤解，或曲解。 《論語·雍也》記載：“原思為之宰，與之粟九百，辭。子曰：毋！以與爾鄰里鄉黨乎！”原思就是孔子的學生原憲。他很窮，當了孔子的管家，覺得“九百”薪水太多，不要。孔子批評他，認為不要是不對的，要了，自己用不了，可以救濟鄉里窮困人家。朱熹的解釋：“言常祿不當辭”。不接受正常的薪水，也是不義。并不是“辭”錢財就是對的。孔子的學生子貢是很會預測市場的，他從事商業活動，賺了很多錢。魯國規定誰能花錢把在外國當奴婢的魯國人贖回來，可以到政府那里領取一些錢，作為補償金。子貢贖了一些人回來，因為他自己錢多，就不去政府那里領取補償金，受到孔子的批評。孔子說，不能因為你有錢，就不去領取補償金。做事情，要考慮如何合適，才能作為群眾的榜樣。你這么做，今后魯國人在外國當奴隸，再沒有人去贖了。在這里，不拿錢是不義，拿錢才是義。王充認為子貢“讓而止善”。孔子的另一個學生子路救了一個落水的人，那人的家長用一頭牛來表示感謝之情，子路接受了。孔子說：“魯國人今后一定很熱心于拯救落水的人。”當時，一頭牛是價值十分昂貴的酬謝品。王充說子路“受而觀德”（《論衡·定賢篇》）。接受了謝禮，等于倡導了做好事。 從此可見，儒家重義輕利，并不是不要利，只是強調要拿合理的利，不合理的不應該拿，“非其有而取之，非義也。”（《孟子·盡心下》）該取的不取也是不義的。當然講義利之辨，儒家主要反對當權者貪污受賄，那是“不義之財”。簡單地說，儒家主張“君子愛財，取之有道”。不要財，不是儒家的主張。 公儀休任魯國相，他辦完公事，回家，吃飯的時候，就問葵菜價錢，家里人說不要錢，是自己家種的。他聽后很生氣，說：“我們拿了俸祿，還要自己種菜，這不是奪了菜農的利益嗎？”說完就到菜園里，把葵菜都拔掉。他有一次回家，看見夫人正在織布，他認為她奪了女工的利益，就把夫人休了。這是有名的“拔葵出妻”的故事。公儀休任國相，有人投其所好，給他送魚來，他不受。了解他的人說：“您不是很喜歡吃魚嗎？給您送魚來，為什么不要呢？”公儀休說：“我收了魚，以后當不成國相，就沒有人給我送魚，我就吃不上魚了。我不收魚，一直當著國相，還怕沒有魚吃嗎？正因為我愛吃魚，所以我不收別人送的魚。”有人議論，認為公儀休真正會為自己打算，真正懂得珍愛自己。我們現在的干部也應該這樣珍愛自己。何必為了一點小利而污了一生清白。 孟子也非常重視義，他說，如果讓他去殺一個無辜的人，就可以給他天下，他也不會去干。他的做人原則，不符合義的，不要別人的那怕是一分錢，也不給別人一分錢。少了不要，再多也不要，那怕給他億萬財富。如果自己做出了貢獻，自己應該得的報酬，多少都要，問心無愧，可以“安富尊榮”。從這里可以看出，儒家所講的義不排斥物質利益，只是要求得到合理的物質利益。取得自己應得的報酬，再多也是義，而不是利。朱熹曾經說過，吃飯是天理，是義；過分的欲望追求，那才是貪欲，是利，是需要克服的。 義是合理分配。重義是強調合理分配。分配不合理，財富再多，都被少數人所壟斷，多數人受窮，兩極分化，社會就不安定。因此孔子說“不患寡而患不均”。董仲舒說義利都是人所需要的，“義以養心，利以養身”，心比身重要，所以要重義而輕利。孔子的殺身成仁，孟子的舍生取義，也都是認為仁義道德比身體生命都更重要。不要利，不是儒家的思想。 社會公平是義，發財致富是利。對于我們現在來說，注重社會公平是極端重要的，公平是構建社會主義和諧社會的基礎。現在壟斷行業那么多，正如董仲舒所說：“因乘富貴之資力，以與民爭利于下，民安能如之哉！”（《漢書·董仲舒傳》引對策內容，中華書局本第2520頁。）富貴人家利用自己的資產與勢力，與下面平民爭奪利益，平民怎么能爭過他們呢？這就是一些有權勢的人一夜暴富的根本原因。他們不是勞動致富，而是壟斷致富，是權力的交易致富，是司馬遷批評的最下等的“奸富”。貧富差別擴大，富者驕奢淫逸，貧者窮急愁苦，社會就不會安定。抑制壟斷，傾斜弱勢，縮小差別，維護公平，這是為政的大德。如果這方面沒有做好，只宣傳捐款救助，杯水車薪，小惠不解決整個社會公平的問題。政府的執政能力，就要看社會公平的程度，維護不了公平，就是執政能力差。什么表面文章也掩蓋不了這一問題。從報上可以看到的是，電的成本降低了，電價卻漲了；送一瓶牛奶三分錢，送市內一封平信六角錢；美國人工資比中國人高許多，而打中美之間的電話，美國反比中國便宜；臺灣收入最低的行業是銀行職員和郵電職員，而大陸這兩行業職員工資比教授還高，這究竟是怎么回事？ |
|
|
