|
科學(xué)只能回答“是什么”，卻不能告訴我們“應(yīng)該怎樣”
引言
休謨法則（Hume's Law）: 即我們不可能從“實(shí)然”（is）中推出“應(yīng)然”（ought）
雖然不是學(xué)哲學(xué)的，也不擅長思考哲學(xué)的問題。我覺得這個(gè)問題十分有趣，而且更有趣的是，不同的人從不同的角度來分析這個(gè)問題。可以看看最后那個(gè)總結(jié)表。
17、18世紀(jì)倫理學(xué)中有一個(gè)根本性的問題，就是：道德的根源何在？當(dāng)時(shí)的英國道德學(xué)家主要有兩種對立的觀點(diǎn)。 1）道德的根源在于理性，凡是與理性相符合的行為和品格就是善的，否則就是惡的。以克拉克、庫德渥茲等為代表； 2）道德根源于人內(nèi)在的“道德感”，某一行為或品格的善或惡是由它給觀察者帶來快樂還是痛苦的情感來決定。以沙夫茨伯利、哈奇森等人為代表。 休謨則贊成后者。他認(rèn)為，道德理論是實(shí)踐科學(xué)，而不是思辨科學(xué)。因而不是“冷漠和超脫的”，理性是充滿“惰性”的，不對情感和行為發(fā)生直接的作用。并且理性的作用是發(fā)現(xiàn)真?zhèn)危皇前l(fā)現(xiàn)道德。道德概念既不能來自對關(guān)系的推理，也不能來自對事實(shí)的推理。我們可以確定一件謀殺實(shí)踐的時(shí)間、地點(diǎn)、情節(jié)和殺人者的動(dòng)機(jī)、心情，但是卻無法看到所謂的善和惡那種東西。因?yàn)?/span>道德原則、規(guī)范是關(guān)于“應(yīng)該”或“不應(yīng)該”的價(jià)值判斷，而理智只能告訴我們“是”或“不是”的事實(shí)判斷。從“是”(to be)中不可能推論出(ought to be)來，這就是著名的“休謨問題”，引起持久爭論。休謨非常重視自己的這個(gè)問題，“這條附論或許會(huì)被發(fā)現(xiàn)為相當(dāng)重要的”，因?yàn)檫@“會(huì)推翻一切通俗的道德學(xué)體系”。 科學(xué)只能回答“是什么”問題，而不能告訴我們“應(yīng)該怎樣”問題。
以下歸納自 張建平，VE，價(jià)值，及休謨法則以及是誰把經(jīng)濟(jì)學(xué)裝扮成了科學(xué) 任何產(chǎn)品的物理性能（事實(shí)）都不能夠獨(dú)立給出是好是壞的價(jià)值判斷結(jié)論。對同一個(gè)物理結(jié)構(gòu)和物理性能的產(chǎn)品，對一些人來說是好的，對另一些人來說可能是壞的 休謨法則之所以可以成立，根源在于價(jià)值的主觀性。由于價(jià)值是“人－物”關(guān)系而非物的自身屬性，當(dāng)然會(huì)因人而異，即同一物在對應(yīng)于不同的價(jià)值判斷者人來說，表現(xiàn)為不同的價(jià)值屬性。
康德發(fā)展了休謨的這種思想。康德哲學(xué)進(jìn)一步認(rèn)為，從實(shí)際上是什么中不可能得出什么是有價(jià)值的、正確的或“應(yīng)當(dāng)是這樣的”。價(jià)值和存在這兩種觀點(diǎn)，像兩個(gè)截然不同的、封閉的圓圈放在一起。關(guān)于“應(yīng)當(dāng)”的陳述只能來自其他“應(yīng)當(dāng)”的陳述，而不能來自存在事實(shí)的歸納。
在物理學(xué)上 物理學(xué)界原本是探究事實(shí)世界的，但是同樣有存在違背休謨法則的事情，最典型的就是所謂的“熵”概念和熱力學(xué)第二定律，它將人的主觀價(jià)值判斷溶于物理事實(shí)判斷當(dāng)中，其中大量使用“效率”、“秩序”、“混亂”、“毀滅”等價(jià)值范疇的術(shù)語，最終得出一個(gè)關(guān)于自然世界的運(yùn)動(dòng)方向的荒唐透頂?shù)慕Y(jié)論——熱寂論。
在法律上 法律講究以事實(shí)為準(zhǔn)繩，但是，依據(jù)休謨法則，事實(shí)判斷并不能給出價(jià)值判斷。價(jià)值判斷只能獨(dú)立與事實(shí)判斷而單獨(dú)給出，如什么事實(shí)是合法的（好的）什么是不合法的（壞的）。例如殺人，如果事實(shí)可以確認(rèn)某人殺了人，事先的價(jià)值規(guī)則說這是不合法的，是壞的，應(yīng)該殺人償命。
在經(jīng)濟(jì)學(xué)上 用我的語言敘述，“休謨法則”就是“價(jià)值中性論”。“價(jià)值中性”就是說“事實(shí)世界”本無價(jià)值問題，不可能從事實(shí)存在導(dǎo)出價(jià)值判斷結(jié)論。 有人想把現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)學(xué)打扮成為科學(xué)。說經(jīng)濟(jì)學(xué)有個(gè)“兩不講”，第一不講道德，第二不講價(jià)值。如此一來，經(jīng)濟(jì)學(xué)就變成了純正的科學(xué)——只研究事實(shí)判斷的純科學(xué)了。現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授多是這樣對待經(jīng)濟(jì)學(xué)，并將之傳播給學(xué)生的。 從哲學(xué)角度來看，實(shí)證派之所以說“二不講”，是把價(jià)值判斷本身當(dāng)作“本體”來看待了。也就是說，“價(jià)值判斷”這種人與物的關(guān)系和現(xiàn)象存在看作是一個(gè)事實(shí)存在，他們研究是“事實(shí)”就是判斷者如何判斷的，他們的判斷是什么。這樣一來，經(jīng)濟(jì)學(xué)就把自己打扮成了類同于心理學(xué)這種學(xué)科——研究一種客觀存在的主觀心理現(xiàn)象的學(xué)問，基于此而認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)就是研究事實(shí)的。但是，心理現(xiàn)象本身的客觀存在和價(jià)值判斷的主觀性是兩碼事。 之所以說經(jīng)濟(jì)學(xué)是一種信仰一種觀點(diǎn)而非科學(xué)，就在于其中到處都是價(jià)值判斷問題。例如微觀的偏好、效用、稀缺、需求、利潤、虧損、理性等等；例如宏觀的效率、公平、分配、均衡、增長、福利云云，無一不是價(jià)值判斷問題，即好不好或者該不該的問題。 如果“不好”，就談不上偏好于它，如果不好，就不會(huì)用它不會(huì)需求它，自然也談不上效用，沒有需求也就談不上稀缺，如果不是好的，失去了也不會(huì)認(rèn)為是虧損得到了也不會(huì)覺得賺到了利潤。效用不過就是好到什么地步。如果“不好”，也就談不上需求它，沒有人會(huì)需求“壞的”東西。 如果不好，我們就對其效率不關(guān)心，越是高效率的壞事人類越是討厭。何況效率本身就說基于巴雷特改進(jìn)定義的，其中就談到“對所有人沒有壞處”；沒有人去計(jì)較壞的東西自己是否分配得到了一份兒，沒有人會(huì)把向著不好的方向的變化稱為“增長”和發(fā)展；至于“福利”二字就更直接了，想必沒有人把“福利”和“好”割裂并同“壞”聯(lián)系起來。
以下歸納自 楊曾憲，從科學(xué)事實(shí)“是”中推不出價(jià)值“應(yīng)該”來———試修正“休謨法則” ， 《東南學(xué)術(shù)》2004年1期
是什么： a1 科學(xué)事實(shí)：“水加熱到１００度燒開就會(huì)出現(xiàn)蒸氣”、“任何生命離不開水”，無論是自然現(xiàn)象，還是社會(huì)現(xiàn)象，它們都屬一種對科學(xué)事實(shí)認(rèn)識陳述。 b1 價(jià)值事實(shí)：“喝開水有益人健康”這都是對相應(yīng)價(jià)值事實(shí)認(rèn)識評述。
應(yīng)該： a2 “（這杯水接近１００度，）它應(yīng)該出現(xiàn)蒸汽了”， “（人生命離不開水，）人應(yīng)該天天喝水” b2 “（喝開水有益人健康，）我們應(yīng)該喝開水” ①ａ１→ａ２ 從科學(xué)事實(shí)認(rèn)識“是”到科學(xué)認(rèn)識表達(dá)“應(yīng)該（然）”；（√ ） ②ｂ１→ｂ２ 從價(jià)值事實(shí)認(rèn)識“是”到價(jià)值認(rèn)識表達(dá)“應(yīng)該”； （√ ） ③ａ１→ｂ１ 從科學(xué)事實(shí)認(rèn)識“是”到價(jià)值事實(shí)陳述“是”； （×） ④ｂ１→ａ１ 從價(jià)值事實(shí)認(rèn)識“是”到科學(xué)事實(shí)陳述“是”； （×） ⑤ａ１→ｂ２ 從科學(xué)事實(shí)認(rèn)識“是”到價(jià)值認(rèn)識表達(dá)“應(yīng)該”； （×） ⑥ｂ１→ａ２ 從價(jià)值事實(shí)認(rèn)識“是”到科學(xué)認(rèn)識表達(dá)“應(yīng)該（然）”； （×）
哲學(xué)家張東蓀把休謨問題做了一個(gè)分類總結(jié)，如下表所示：
|
|
|
