|
從大的寫作思路上說，申論論證必須包括三個部分：引論（提出問題），本論（分析問題），結論（解決問題）。引論是文章的開頭，是引用材料提出論點的部分；本論是文章的主體，是運用論據證明論點的部分；結論是文章的結尾，呼應論點，得出結論，并上升到政策和理論的高度。
從具體的段落、層次安排上說，最常見的結構方式就是申論論證五段論：引、申、議、策、合。 引：開頭第一段，引用給定資料中的典型材料或有關理論材料，引出需要解決的問題。 申：在第一段的結尾，或者單獨第二段，用一句話申明自己的論點。 議：分析造成問題的主要原因。 策：針對每一條原因分析，提出對策或解決問題的方案，并加以論證。每條對策最好單成一段。 這部分還有一個調節、符合規定字數要求的重要功能。如果你的文章字數不足，就可以在這部分里加大論述力度，確保字數符合要求。 合：文章的結尾呼應論點，得出結論，并上升到政策和理論的高度。 樹立以人為本的安全觀（大標題就是論點） 黑龍江七臺河礦難教訓還在總結，又聞河北唐山劉官屯礦難，再傳河南寺溝煤礦透水事故；吉林遼源醫院大火剛滅不久，廣東中山酒吧火災接踵而來；震驚全國的松花江水污染仍在處理，廣東北江又出現令人驚憂的污染事件。（引：開頭引用概括事實的材料）血淋淋的礦難、逝者家屬的悲痛、城市大停水的不便、火燒醫院的慘烈，屢屢敲擊著我們緊繃的神經，同時也在警醒我們（分析過渡）：樹立以人為本的安全觀刻不容緩。（申：段尾引申出論點） 重特大事故頻發，這其中的原因值得我們深思。（過渡句） 首先，中央政令得不到有效的貫徹執行，是事故頻發的根本原因。為了遏制事故頻發勢頭，中央出臺了許多法律、政令。然而，一方面是國務院三令五申，另一方面卻是有關主管部門的官僚主義，僅僅停留在發發文件、開開會議上，企業自然更是置若罔聞、我行我素。（議：分析問題原因1） 其次，政府部門執法不嚴格、監管不扎實、責任不到位，是事故頻發的重要原因之一。一些礦無證開采，常年超產，有些非法礦山甚至在監管人員“鼻子底下”開采。“知道不知道？知道為什么不管？管，為什么不聽？”李毅中對一些執法人員的質問，可謂擊中問題的要害。官煤勾結，官員入股，權錢交易使個別監管者放棄了自己的責任與使命。（議：分析問題原因2） 再次，一些企業利欲熏心，對人民群眾的生命財產麻木不仁。有的礦主為了一己之私，明知生產中存在巨大安全隱患，卻不采取任何措施，反而鼓勵工人快干多挖。更有甚者，私自關閉報警系統。這些礦主無疑成了礦難的幫兇。（議：分析問題原因3） 分析安全事故的原因，我們不難發現，不少安全事故的發生不是因為沒有制度，而是制度沒有落實；不是沒有監管，而是監管不到位；不是天災，而是人禍。這種在生產中只看到金錢看不到生命，只見物不見人的觀念，與時勢不符，與中央精神相逆，必須進行徹底糾正和全面清理。（總結問題原因） 人民的利益高于一切。面對安全事故多發勢頭，我們必須樹立以人為本的安全觀，采取切實有效的措施。（過渡句。聯系論點，過渡到提出對策） 樹立以人為本的安全觀，首先必須鞭撻形式主義、官僚主義。安全生產責任大如山。落實中央政令，各級主管部門必須切實轉變作風，抓工作不能停留在開會、發文件上，一定要敢抓敢管，抓實抓嚴，維護人民的利益、法律的尊嚴和政府的權威。（策：呼應論題，提出對策1） 樹立以人為本的安全觀，必須加強安全生產制度的落實和監督。工作中，我們并不缺乏制度，但在不少地方，制度卻成了一紙空文。制度寫在了墻上，掛在了嘴上，卻沒有落實到行動上。制度源于實踐，凝結著血的教訓。因此，我們在忙于制定制度的同時，要更加注重制度的執行和監督。對那些有令不行、有禁不止的人嚴加懲罰，使其付出沉重的代價。（策：呼應論題，提出對策2） 樹立以人為本的安全觀，還必須擺正人與發展的關系。發展需要速度，但人民更需要安全。領導的政績、企業的利潤等與人的生命相比，都是微不足道的。作為官員必須真正做到“權為民所用、情為民所系、利為民所謀”；作為企業絕不能忽視安全，唯利是圖，本末倒置。（策：呼應論題，提出對策3） 總之，國家要發展，社會要和諧。樹立以人為本的安全觀，搞好安全生產，減少傷亡事故，是人民群眾最直接、最現實的利益問題（呼應論題），是各級政府必須承擔的責任，也是踐行科學發展觀的具體體現。（合：上升到政策高度） |
|
|
