墨子宣傳他的“兼愛”思想，他首先證明“兼愛”比儒家的“親親”好，這是價(jià)值證明，還好辦；不好辦的是他還要證明“兼愛”可以實(shí)現(xiàn)——也就是說，要證明這個(gè)世界上自私利己的蕓蕓眾生都能做到對無論親疏貴賤的一切人付出愛心——這簡直比證明駱駝可以穿過針孔還難。但是，墨子是個(gè)一不怕苦，二不怕死，排除萬難，去爭取證明的人，他講了三個(gè)故事，用這三個(gè)故事來證明——只要統(tǒng)治階級提倡，再難的事也能實(shí)現(xiàn)： 第一個(gè)故事是，以前楚靈王好細(xì)腰，于是大臣自覺挨餓，以一飯為節(jié)，“脅息然后帶，扶墻然后起”。一年以后，滿朝都是面黃肌瘦之人，弱不禁風(fēng)之輩，一個(gè)個(gè)都如餓鬼超生。 第二個(gè)故事是，以前越王勾踐好勇，他把士兵集合起來，故意在自己的寢宮縱火，對士兵們說：“越國之寶盡在此”，然后親自擂響戰(zhàn)鼓，麾動(dòng)士兵沖向火海。戰(zhàn)士們聽到戰(zhàn)鼓聲，爭先恐后，蹈火而死者百人有余。 第三個(gè)故事是，以前晉文公好敝衣，于是大臣們紛紛穿上破衣爛衫，弄得晉文公的議政廳如同丐幫在開大會(huì)；而這批人走出朝堂，走上大街，又如同乞丐游街。 于是，墨子反問我們：挨餓，輕生，敝衣，這三種天下難事，只要君王提倡，也能形成風(fēng)氣，何況“兼愛”，只能帶來益處而不會(huì)帶來壞處呢？ 其實(shí)，這樣的舉例，實(shí)際上也不具備多少說服力。很簡單，這些例子用來說明人們趨附權(quán)勢，倒是很貼切，用來說明榜樣的力量，用來說明政府提倡的力量，不大有力。恰恰相反，他倒是證明了“利他”或“愛他”建立在“利己”和“愛己”的基礎(chǔ)上。 而韓非子如何解讀這類故事呢？ “故越王將復(fù)吳而試其教，燔臺(tái)而鼓之，使民赴火者，賞在火者；臨江而鼓之，使人赴水者，賞在水也；臨戰(zhàn)而使人絕頭刳腹而無顧心者，賞在兵也。又況據(jù)法而進(jìn)賢，其助甚此矣。” 韓非子用越王的故事來說明君上“賞”的力量，而“賞”，乃是韓非子所推崇的君主駕馭天下的“二柄”之一（另一“柄”是罰）。一個(gè)例子，竟然被兩個(gè)觀點(diǎn)截然相反的思想家用來說明截然不同的觀點(diǎn)，有些滑稽。但是，顯然，韓非子對這個(gè)故事的解讀更可信。 在對這類故事的闡釋上，韓非不僅比墨子聰明，他還比孟子聰明。孟子在《公孫丑·上》中說：造箭的人唯恐箭不能傷人，造鎧甲的人唯恐不能保護(hù)人，巫醫(yī)唯恐自己的法術(shù)不靈救不活病人，木匠唯恐不死人以致棺材賣不出去。所以，要有好的品行，選擇職業(yè)很重要啊。 可是，韓非子是怎么說的呢？ “故輿人成輿，則欲人之富貴；匠人成棺，則欲人之夭死也。非輿人仁而匠人賊也，人不貴，則輿不售；人不死，則棺不買，情非憎人也，利在人之死也。” 為什么在對世道人心的認(rèn)知上，墨子、孟子都不如韓非聰明？ 因?yàn)?，墨孟寄望于人能成為君子，韓非則立足于天下人永遠(yuǎn)是小人。 愛，有時(shí)能降低一個(gè)人的判斷力，但是，圣哲們無怨無悔——因?yàn)椤?/p> |
|
|
