|
華裔球星林書豪在美國職業籃球聯賽的精彩表現，引來全球瘋狂，這位“丑小鴨”的爆發，讓許多人又開始相信童話。但不應忽略的是，任何傳奇離開了它的土壤、它的環境，結果就會大大不同。 事實上，林書豪是完全可能被忽略的。 首先，他父母并沒什么運動天賦，在體育圈也沒什么關系，既非出身名門，又無名師指點，別人為什么要用他呢？如果永遠沒有上場的機會，水平再高有什么用？ 其次，如果沒有美職籃這樣的平臺，就算在球場上成功了，也很難引起全社會的關注，最終不過是干了一份不錯的職業，在默默無聞中老去。 由此可見，林書豪依然是制度下的蛋，在成長過程中，他的才華沒有被內耗掉，沒有被掩蓋，而當他把這一切展現出來時，社會及時地發現了他，并給予回報。 歷數美職籃的歷史，比林書豪有才華的球星多得是，比他成績好的人更多，可他只爆發了一周，大家便對他如此熱捧，甚至夸張地稱為“黃耶穌”、“傳奇”等，在這背后，體現出的是制度的力量。因為，好的制度才能產生善意的文化，它尊重每個人的付出，愿意回報以褒揚與肯定，來幫助他成長。 在國外，有所謂“三明治式批評法”，即在提出批評時，先要說好話，中間部分指出問題，最后依然要贊美與肯定。從學校教育，到人際交往，莫不如此。 有了這樣的氛圍，個人會更愿意為社會付出，而他只要做出貢獻，社會便給他充分的回報。以塞林格為例，靠《麥田的守望者》，他便足以在富貴鄉中終老此生，而我們的作家，就算名滿天下，也未必能靠寫作來維持生計。 個體與社會良性互動，才能激發個體的活力，才能實現雙贏的局面，共同建設文明。而這一切，就需要制度來保障。試想，讓林書豪從小就被封閉起來，每天忙于功課，為高考而奮斗，他的籃球天賦又如何培育，如何發揮呢？畢竟，他不能和那些被特別培育的尖子生相比，看到別人不用上學，有專業教練從小到大呵護，不用為上場機會而奮斗，他會不會感到灰心，從此放棄？ 我們能培養出天賦異稟的運動員，比如姚明，卻不能從平淡中發現長才，可一個球隊不能總靠天吃飯，一個社會也絕不是幾個天賦強人就能支撐起來的。說到根上，一旦資源分配發生扭曲，不僅敗壞了規則，更人為地制造了匱乏，一邊是重點培養的乖孩子，一邊是被壓制的野孩子，結果往往是乖孩子成材率低，野孩子干脆就不許成才。 令人擔憂的是，緊張的資源帶來緊張的文化，不習慣寬容地去看別人，不習慣表達善意，總是將大而無當的概念、名詞當成打人的棒子，從方舟子質疑韓寒，到孔慶東罵娘，我們分明看到了一種戾氣，而這種戾氣，一定會將更多的林書豪扼殺掉。 |
|
|
