【回眸三國】魏延到底是不是反賊

【回眸三國】魏延到底是不是反賊

據(jù)陳壽《三國志》記載，公元234年，諸葛亮在第六次北伐中病逝，將兵符交予楊儀令大軍徐徐向漢中撤退，由魏延斷后，若魏延不從，軍當(dāng)自行。最后正如諸葛亮所言，魏延不肯斷后，且曰：“丞相雖亡，吾自見在。府親官屬便可將喪還葬，吾自當(dāng)率諸軍擊賊，云何以一人死廢天下之事邪？且魏延何人，當(dāng)為楊儀所部勒，作斷后將乎！”楊儀自令大軍回漢中，魏延怒而毀棧道，且先于楊儀至南谷口，遣兵逆擊楊儀，楊儀等令王平抵御魏延，魏延部曲皆散后奔至漢中，被馬岱追殺，被夷延三族。這是陳壽《三國志》對魏延“謀反”事件的介紹，但是陳壽認(rèn)為“延意不北降魏而南還者，但欲除殺儀等。平日諸將素不同，冀時論必當(dāng)以代亮。本指如此，不便背叛。”，這個陳壽在《三國志·蜀書·劉彭廖李劉魏楊傳》的原文。而后世對魏延“謀反”一事都多有質(zhì)疑，但是魏延到底是不是真的想“謀反”呢？這個誰也說不好，因為誰也不知道魏延內(nèi)心到底是怎么想的，但是我們可以從魏延一些人物性格和生平功績來進行分析，到底魏延會不會謀反呢?不過至少一點可以明確的，魏延死之前應(yīng)該是沒有想過謀反的，不過如果魏延殺了楊儀，取了兵權(quán)之后會不會謀反，這就說不一定了。

縱觀魏延一生，是很有才干的一個將領(lǐng)，從在長沙投降劉備后，到劉備取益州稱漢中王，再到諸葛亮出祁山，魏延都是戰(zhàn)功累累，威名遠播，他的“子午谷奇計”更體現(xiàn)了軍事家的謀略。《三國演義》中講到諸葛亮說魏延腦后反骨，說其天生就是個反賊，要殺魏延，被劉備救了下來。如果從這里看魏延是一個反賊，那純屬無稽之談。對于魏延來說，劉備和諸葛亮都是很重用的，劉備取漢中稱王后，蜀地官員都以為劉備會任用張飛鎮(zhèn)守漢中，卻出乎所有人意料而任用魏延為鎮(zhèn)遠將軍、領(lǐng)漢中太守，可以說劉備是非常的信任和重用魏延。而諸葛亮北伐，魏延領(lǐng)兵大破魏將雍州刺史郭淮，后遷為前軍師征西大將軍、假節(jié)，進封南鄭侯，可以說魏延在北伐軍中是僅次于諸葛亮的重臣了，而且官職是前軍師征西大將軍，說明魏延還是軍師級別的人物，為諸葛亮謀劃北伐，諸葛亮北伐可以說是文靠楊儀，武靠魏延。就在諸葛亮第一次北伐時，魏延就曾想效仿韓信向諸葛亮提出“子午谷奇襲”，如果此計成功，蜀漢恢復(fù)中原，攘除奸兇的可能性是非常大的，滅亡蜀漢的魏將鄧艾“偷渡陰平”與魏延之計如出一轍，而后世史家對魏延的“子午谷奇襲”也是有很多爭議的，但是不管怎樣，魏延能夠想到此計，就能夠體現(xiàn)魏延的不平凡。

很多人認(rèn)為魏延不會反叛的根據(jù)，是因為魏延有才能、會打仗，且在諸葛亮死后不是北投曹魏，而是向南走漢中，還有就是魏延深得劉備信任，由這三點來判定魏延不是反賊。筆者認(rèn)為，魏延有才、會打仗，是一世之英雄，這毋庸置疑，但是不能成為魏延不謀反的根據(jù)。

首先，縱觀中國歷史，曹操比魏延更有才能、更會打仗，還懂得尊重人才，連他自己也說過，“天命在吾，吾愿為周文王”，曹操也不是從一開始就想篡漢。其次，魏延的部隊在王平攻心后大部散去，魏延還帶領(lǐng)親信繼續(xù)南行，這也說明魏延就不是想反叛，筆者認(rèn)為首先魏延只有南行，如果往北走，他反叛就明顯了，而且棧道被毀，楊儀大軍在后，他怎么能夠去魏國呢？但是往南走的話，他就不一定是反叛，還沒有完全輸，還是有一線生機的，就是到成都求劉禪保他，之后他完全可以下野，等日后東山再起，因為魏延確實很牛。

其次，我們想想魏延投到曹魏，從孟達和黃權(quán)的事跡來看，應(yīng)該會得到重要，但是對于魏延來說，魏國有司馬懿、陳泰、郭淮、曹真、曹休等等名將，魏延連諸葛亮都看不起，認(rèn)為他膽小，那又一定看得起魏國的將軍嗎？再說魏延到魏國也不一定能得到重用，但在蜀漢魏延就一定是重臣了，再加諸葛亮已經(jīng)死了，魏延只要殺了楊儀奪了兵權(quán)，就更是重中之重了，而且諸葛亮在世時，魏延因受其牽制而不滿，那魏延投奔魏國，再受其他的人牽制，這不是完全給自己找事兒干嗎？最后，魏延深得劉備信任，并且魏延對劉備也很忠臣，劉備是英雄，魏延也是英雄，英雄惜英雄自古之常理也。但是劉禪不是英雄，可以說魏延完全有理由不服劉禪，一個連諸葛亮都不服的人，會服劉禪嗎？

陳壽在《三國志》中也評論，魏延只是想殺楊儀泄私憤而已，那試想魏延殺了楊儀后，是否會將兵權(quán)交予劉禪，又是否會聽從蔣琬（蔣琬是諸葛亮指定的繼承人）的調(diào)度嗎？這個答案的想象空間就很大了，不過我們可以分析，魏延不服楊儀，是覺得自己的功勞大于楊儀，蜀漢的官員基本都買他的賬，而楊儀卻不給魏延面子，不過那楊儀也不是吃素的，楊儀的能力也很好，楊儀在諸葛亮北伐軍中掌管糧草的調(diào)度，如果說魏延是諸葛亮的右臂，那么楊儀就是諸葛亮的左臂，但是楊儀殺了魏延后將蜀漢的軍隊帶回成都后，也以為自己能夠升官，但是劉禪卻讓比自己資歷低的蔣琬接管了蜀漢的朝政，楊儀就有怨言了，最后導(dǎo)致楊儀自殺，由此可見，楊儀和魏延是一路貨色。顯然，對于魏延來說，自己才是諸葛亮最適合的接班人，又豈肯容比楊儀的資歷還低的蔣琬？所以魏延死得不冤，魏延不死，蜀漢的內(nèi)亂還是會不止。

易中天先生在《品三國》中，專門講到魏延和楊儀的斗爭，在讀了易中天先生作品時候，筆者認(rèn)為易先生的分析還是十分中肯的，但是易先生講到魏延不可能自立的原因，以當(dāng)時魏延在蜀漢的地位不足以稱王稱帝，個人認(rèn)為，易中天先生的觀點筆者既贊同但也不完全贊同，魏延殺楊儀就是相對于奪權(quán)的第一步，試想司馬懿就賦閑于家中，不發(fā)動“高平陵事件”也不會有司馬炎代魏建晉之故事了，但是魏延已經(jīng)走出了如司馬懿一樣奪權(quán)的路了，只是因為魏延失敗了，而且加上魏延的反情并不明朗，但是如果魏延奪權(quán)成功了，會不會讓自己的兒子接管蜀漢，也是未可知的事情。

不過這僅是個人假設(shè)，為了歷史的嚴(yán)謹(jǐn)，分析諸葛亮死后，按易中天先生所說魏延沒有遵從軍令而率領(lǐng)部隊斷后，這如果只是魏延的性格原因造成的，那魏延卻趕在了楊儀前面，燒毀棧道且據(jù)南谷口而攻擊楊儀軍隊又是為何呢?如果說魏延只是因私憤而殺楊儀，那魏延也太把國家大事當(dāng)成兒戲了，而且魏延和楊儀都向成都上書說對方謀反，從一個正常人的判斷方式來看，魏延燒棧道、斷蜀漢大軍退路，很明顯的意圖不明，有造反的嫌疑，那魏延又為什么要這樣做呢？很多人說魏延如果真的要謀反自立，完全可以南奔成都而控制成都，但是話說回來，軍隊都在楊儀那兒，魏延即使占了成都又能不能守住成都呢？再加上魏延的反跡已經(jīng)明朗了，這對魏延來說是很不利的，易中天先生都說了以魏延當(dāng)時的地位還不足以直接謀反，還必須要除掉其他的“絆腳石”，由此可見魏延只有殺了楊儀奪了兵權(quán)，說楊儀才是反賊才是他唯一的出路。

    有人認(rèn)為魏延奪兵權(quán)也不意味著魏延會謀反，換句話說如果真等到魏延擁有蜀漢絕對實力而欺負(fù)劉禪的時候，可能就無回天之力了，所以魏延是必須死的，而且對于劉禪來說肯定是不希望在有像諸葛（諸葛還沒有欺負(fù)劉禪）一樣的強權(quán)人物，所以諸葛死后，劉禪將蔣琬和費祎分權(quán)而治，這一點還體現(xiàn)了劉禪的政治能力。以魏延的性格，武人當(dāng)國，國主必?zé)o大權(quán)在握，這就是為什么中國封建歷史上政權(quán)與兵權(quán)分治，到唐宋時期中央六部分治，宋朝更是重文輕武。可以看出，魏延不一定要謀反，但是傭兵自重的可能性非常大，也增大的謀反的可能性。