人身損害傷殘鑒定與賠償標準之缺陷與完善

　　一、人身損害傷殘鑒定標準存在的缺陷

　　人民法院受理的人身損害賠償案件，主要有傷害賠償、交通事故賠償、工傷事故賠償、產品質量損害賠償、醫療損害賠償、人身保險賠償和國家損害賠償等。人民法院在審理這些案件時，大多數涉及傷殘鑒定問題。我國現在已實施的傷殘鑒定標準有《職工工傷與職業病致殘鑒定》（以下簡稱《工傷標準》及最近發布的《道路交通事故受傷人員傷殘評定》（以下簡稱《道路標準》、中國人民保險公司發布的《人身保險傷殘程度鑒定》等。其中《工傷標準》及最新發布的《道路標準》為國家標準，其余為部門標準。通過對上述標準的分析，不難發現現行傷殘鑒定標準存在下列缺陷。

　　（一）不完整性：雖然有多種鑒定標準，但對涉及刑事、民事和行政訴訟的大量損害致殘如傷害致殘、產品質量致殘、醫療損害致殘等案件的傷殘評定，國家卻沒有制訂具體的評殘標準，致使在鑒定此類案件時不好適用哪種標準，導致大多數案件只好只評定損傷程度，而不給予傷殘鑒定，不能有效地保護當事人權益。有時即使評殘，也只是參照其它行業標準進行評定，如《工傷標準》和《道路標準》。而對方當事人往往會以不是工傷致殘或不是道路交通事故予以抗辯。

　　（二）不平等性：目前的傷殘鑒定標準，因其制訂的目的不同，造成了各種標準帶有明顯的行業性。適用不同標準進行傷殘等級鑒定，有時同一人同一損傷，在適用這一行業標準屬殘，而適用另一行業標準就不構成殘疾，對當事人來說，就難以平等、公平的實現其權利。比如國家標準的《工傷標準》與《道路標準》，兩者都將傷殘劃分為十個等級，但具體的條款卻存在許多差異。如對同一人身損害進行傷殘鑒定，用《工傷標準》要用比《道路標準》評出的結果高出一個等級，有時甚至高出二、三個等級。如此鑒定標準，就會使同一人身損害因適用鑒定標準不同而得出不同的鑒定結果，有明顯的不平等性。另外，《工傷標準》與《道路標準》在對勞動能力喪失程度的劃分上也是不一樣的。《工傷標準》把勞動能力喪失劃分為三個級別，即1至4級為全部喪失勞動能力，5至7級為大部分喪失勞動能力，8至10級為部分喪失勞動能力。《道路標準》把勞動能力喪失劃分為4個級別，即1至4級為完全喪失勞動能力，5至6級為大部分喪失勞動能力，7至8級為部分喪失勞動能力，9至10級為小部分喪失勞動能力。還有兩種標準在晉級原則上也不相同。《道路標準》中規定“受傷人員符合二處以上傷殘等級者，應以傷殘程度最高的等級為評定結論，但須寫明各處的傷殘等級”。即未作晉級規定。而《工傷標準》規定“兩項以上相同等級，最多晉升一級”的規定。

　　(三)傷殘鑒定標準多，鑒定人在適用標準時難以選擇適用。鑒定標準不統一，鑒定標準雖規定了各自適用范圍，但有些案情不明了的，法醫還得去查詢，弄清楚傷者屬哪一類傷殘，請求哪一方面的賠償，再去查相關鑒定標準，不僅增加了不必要的工作量，而僅有時難以選擇適用。如丁某駕駛一重型自卸貨車在公路上行駛時，將某公司正在施工中的橫跨公路的電話線掛斷，致使在電線桿上施工的陳序來摔傷，交通事故責任認定書認定：某公司違反《道路交通管理條例》第六十六條第一款：“任何單位和個人未經公安機關批準，不準占有道路、擺攤設點、堆物作業......”之規定，應負本次事故的主要責任。司機丁某駕車注意安全不夠，應負本次事故的次要責任。傷者陳序來對本次事故不負任何責任。某公司、司機丁某在承擔部分醫療費用后，便不再支付治療費用及有關賠償，陳序來以人身損害賠償案將某公司及丁某為共同被告訴至法院，并申請傷殘鑒定。接受委托后，對陳某傷殘鑒定適用何種標準有三種觀點：一種是陳某是某公司雇員，且某公司在此事故中負主要責任，應適用《工傷標準》；第二種觀點認為，傷者致傷原因為交通事故，司機丁某在事故中存在責任，應適用《道路標準》；第三種觀點是應分別適用《工傷標準》、《道路標準》評定傷殘，至于審理中適用何種傷殘等級，辦案人員根據案情予以認定。筆者同意第二種觀點。

　　二、人身損害案件傷殘賠償標準存在的缺陷

　　目前，比較常見的規定了人身損害傷殘賠償標準的法律法規有《民法通則》、《道路交通事故處理辦法》、《企業職工工傷保險試行辦法》、《消法》、《國家賠償法》、《醫療事故處理條例》等。從上述法律法規中規定的傷殘賠償標準看，我國的人身損害傷殘賠償標準具有明顯的行業性，雖然都是傷殘賠償，但賠償的標準卻相差甚大，具有以下幾種缺陷。

　　（一）不完全性。表現為相同的傷殘損害，但賠償范圍不一致。《民法通則》是民事的基本法律，但在《民法通則》中對造成傷殘的雖明確規定了應賠償殘疾生活補助費、殘疾者被撫養人、贍養人生活費，但沒有規定造成殘疾的應賠償殘疾賠償金及殘疾用具費等。導致審判實踐中無法很好地把握傷殘賠償條件和范圍，以致當一些部門法與基本法相抵觸時，又不存在特別法與普通法的情形時，仍適用效力層次低的部門法予以在賠償。大多數部門法對傷殘賠償范圍的規定就更不完全了。

　　（二）不統一性。表現為相同傷殘賠償內容，但賠償的標準不一致。大多數法律法規規定了賠償的標準，但這些標準在不同的法律法規中卻有不同的規定。如殘疾者生活補助費，《民法通則》規定“一般應補助到不低于當地居民基本生活費的標準，《道路交通事故處理辦法》規定“原則上按事故發生地平均生活費標準賠償20年”，而《國家賠償法》以殘疾賠償金的方式，規定部分喪失勞動能力的最高額為國家上年度職工年平均工資的10倍，全部喪失勞動能力的為國家上年度職工年平均工資的20倍計算。《企業職工傷保險試行辦法》規定，一到四級殘疾按月分等級發放傷殘撫恤金，并按本人工資標準發放18到24個月的一次性傷殘補助金，五至十級傷殘的可由企業安排工作，并享受本人6至16個月工資的一次傷殘補助金、企業難以安排工作的五、六級傷殘，按月發給相當于本人工資百分之七十的傷殘撫恤金。同樣定殘疾生活補助費《民法通則》以補助到不低于當地居民基本生活費為標準，《道路交通事故處理辦法》按事故發生地平均生活費計算，而《國家賠償法》按照國家的年平均工資計算，《企業職工工傷保險試行辦法》則按照本人工資標準計算，四個法律法規出現了四種不同的參照標準。此外，在賠償期限上，《民法通則》未限定賠償的期限，也就有可能是終生賠償；《道路事故處理辦法》規定賠償20年，并根據受害人的年齡進行加減；《國家賠償法》規定一次性賠償，實際上就是賠償10-20年，《企業職工工傷保險試行辦法》也可視為終身賠償；而《醫療事故處理糾紛》則規定賠償期限為30年，可見不同的法律法規出現了幾種不同的賠償期限。又如殘疾撫養人生活費，《民法通則》規定根據實際情況確定，也就是以滿足撫養人基本生活需要為限，而《道路交通事故處理辦法》規定比較嚴格，即以事故發生地職工生活困難補助標準計算，而《國家賠償法》則按照當地民政部門有關生活救濟規定辦理。

　　三、不平等性。賠償范圍和參照標準的不一致，決定了人身損害傷殘賠償的不平等性。假如四個依據相關標準評定為一級傷殘的殘疾人，分別因故意傷害、道路交通事故、　國家司法行為和醫療損害致殘，且他們都有理由和依據獲得賠償。在這四個人身損害賠償案中，將分別適用《民法通則》、《道路交通事故》、《國家賠償法》、《醫療事故處理條例》規定標準賠償。僅就殘疾者生活補助費來看，由于適用的法律和依據的標準不一樣，他們獲得的賠償相差甚巨。如適用《民法通則》賠償則可根據傷殘等級賠償以當地居民生活費為參照標準至終身；適用《道路交通事故處理辦法》則可按事故發生地平均生活費標準賠償20年；而《國家賠償法》則按勞動能力全部喪失賠償國家上年度職工年平均工資20年；《醫療事故處理條例》則以當地居民生活標準賠償30年。同樣的傷殘等級，僅僅因為傷殘的原因不同就導致獲得的賠償不同，這不僅不合情理，也不合法理。賠償標準應主要是針對不同傷殘程度給予不同賠償，而不是受損害的原因，但現行的法律法規卻偏偏來了個本末倒置。

　　三、統一傷殘鑒定標準,規范賠償制度

　　制定傷殘標準及傷殘賠償標準時，過多考慮各部門的行業性、特殊性，而忽視了同類法律法規的相互銜接、相互協調和相互統一以至出現顧此失彼、各自為政的非正常現象，最主要原因是沒有通過各部門協調制訂統一的傷殘鑒定標準和規范賠償制度。從而，人身損害案件的傷殘鑒定與賠償隨意性很大，這樣有損法律的嚴肅和統一性，也難于保證司法公正。為此，制訂統一的傷殘標準和規范賠償制度是很有必要的。

　　（一）制訂統一的傷殘鑒定標準

　　人身是一個統一的機體，是由各種組織、器官、系統有機結合而成的。傷殘鑒定是對受傷者組織器官功能狀態及其對醫療、護理依賴程度，根據勞動能力、生活自理能力、社交心理活動能力等方面的影響程度來評定其傷殘等級，不論他是什么民族或是哪個國家，也不論他從事什么樣的職業和勞動，除了男女之外，他們的身體結構和生理機能都是一樣的，因此，評定人體組織器官功能狀態的傷殘鑒定標準應該是統一的，制訂統一的鑒定標準也是可能的。另外，勞動能力喪失與傷殘是兩個十分相近又有所不同的概念。傷殘是指因損傷所致的人體組織器官功能障礙，勞動能力喪失是指因損傷（或疾病）造成的人體組織器官功能障礙而導致的勞動能力下降或完全喪失，前者側重于組織器官的功能障礙，后者側重于因組織器官功能障礙而導致的勞動能力喪失。一般來講，組織器官功能障礙程度基本上反映勞動能力喪失的程度，兩者有時是通有的，因而依據傷殘等級來劃分勞動能力喪失的程度也應該是統一的。

　　（二）規范賠償制度

　　從立法和司法實踐看，我國人身損害賠償對賠償勞動能力喪失所采用的標準即不是以勞動所得為喪失標準，也不是以勞動能力為喪失標準，而是以生活來源為喪失標準。首先，按照我國的立法和司法實踐，對殘疾者喪失勞動能力的賠償，不是受害人受傷前后勞動收入之間的差額，因而與勞動所得喪失沒有密切的關系；其次，我國法律規定了喪失全部或部分勞動能力的應給予賠償，但勞動能力喪失的程度，在這里只是受害人獲得生活補助多少的依據。由于我國賠償法采用的是生活來源喪失標準，賠償時既不考慮受害人的教育程度，也不考慮受家人的職業特點及其他勞動能力的構成因素，因而，對我國的人身損害致殘賠償標準進行規范是可行的。

　　1、規定統一的賠償范圍：即各種損害致人身殘疾的，應按傷殘等級賠償殘疾者生活補助費、殘疾賠償金、被撫養人生活費，需配置補償功能器具的，賠償殘疾用具費，以及精神方面的損害賠償。

　　2、統一賠償的參照標準：由于我國殘疾賠償是以殘疾者生活來源喪失為標準，因而制定統一賠償的參照標準是切實可行的。但統一的參照標準并不是簡單地制定一個數字來作為所有人的生活標準，而是根據各省、自治區、直轄市的經濟狀況分行業、分類別確定不同行業，不同地區的生活標準。本人認為《道路交通事故處理辦法》規定的“按事故發生地平均生活費標準”比較合理。即根據各省、自治區、直轄市的經濟狀況公布該年度該省、自治區、直轄市的平均生活費標準，作為該省、自治區、直轄市殘疾賠償的共同參照標準。

　　3、規定統一的賠償期限。現行的人身損害賠償制度對賠償期限，有兩種規定，其一是終身賠償；其二是賠償一定年限，一般是20年，《醫療事故處理條例》規定為30年。相比較而言，實行終身賠償對受害人來說是最合理最公平的，但難于計算具體年限，也不符合民事立法的法律精神即“效率優先、兼顧公平”的原則。本人認為，最合理的賠償期限為30年，并分未成年人和老年人按年齡進行加減，這樣對受害人和加害人來說都是最合理的做法。

　　當然，各類人身損害傷殘賠償案件都有其特殊性，為了處理好這些案件，在統一傷殘鑒定標準及規范的賠償制度下，可以根據不同行業的特點，適當制定一些特殊條款或實施辦法。吳永發