|
中小學(xué)教師職稱現(xiàn)狀及思考 中小學(xué)教師職稱制度施行已歷二十余年了，這一制度的施行對今天中國大地上的中小學(xué)教育、尤其是廣大農(nóng)村中小學(xué)教育的促進作用又如何呢？有何影響？它又為中小學(xué)教育帶來了什么？帶著這一系列問題，筆者走訪了部分縣區(qū)農(nóng)村中小學(xué)，就農(nóng)村中小學(xué)現(xiàn)有教師職稱制度的現(xiàn)狀作了一個初步的總結(jié)分析，希望籍此以推動教師職稱制度改革的民主化、公平公正化，并振救中國瀕臨崩潰的農(nóng)村中小學(xué)基礎(chǔ)教育。 就目前所知，中小學(xué)職稱評審制度存在的弊端可以用三個字來概括：“濫”、“臟”、“差”。而直接導(dǎo)致的后果也可以概括為：“收入懸殊，勞資倒懸”；“疲于虛政，涼了愛心，怠于上進”；“職稱體制，禍國害民”。這里筆者絕對沒有詆毀這一偉大創(chuàng)舉之意，只是就其所造成的影響作一陳述，希望能引起一點注意，抑或?qū)ν苿又行W(xué)教師職稱制度改革盡一點綿薄之力。 一、 中小學(xué)教師職稱評審過程中的“濫” 職稱本應(yīng)該是對一個人工作成績和工作能力的認可，是對其繼續(xù)努力工作、獻身教育事業(yè)的一種鼓勵，但現(xiàn)在看來，職稱成了一種身份的象征，成了一種特權(quán)和利益的代表，也成了教育混亂和衰敗的致亂之源之一。具體表現(xiàn)為： 學(xué)校中教育教學(xué)日常管理沒有民主，校長、中心校長一手遮天，我行我素，這是致亂之首； 同工不同酬，多勞少得，不勞者多得，教師怨氣炙天，出勤不出力，教學(xué)質(zhì)量每況愈下，這是第二； 違法亂紀者享之，遵紀守法者烹之，職稱評定背景優(yōu)先，金錢次之，工作不算，不務(wù)實績，這是第三； 職稱管理混亂，體制滯后，政策彈性大，有時人為設(shè)置障礙，上下沆瀣一氣，只看禮厚賄重，不問工作實際，這是第四； 凡此種種不一而足。 具體在日常教學(xué)管理和職稱評選過程中，校長、中心校長權(quán)力過熾，每年考核、評優(yōu)、評模，自己最先，好惡、背景、金錢優(yōu)先，工作放在最后。只要你肯送禮，愿意向“領(lǐng)導(dǎo)”靠攏，評優(yōu)、評模優(yōu)先；只要你肯“孝順”，愿意與“領(lǐng)導(dǎo)”打成一片，可以不用代課，不用上崗，工作自有“革命的老牲口”們?nèi)プ觯u優(yōu)評模照常優(yōu)先，評定職稱更是優(yōu)先；每年考核，被考核者先簽字同意考核結(jié)果，然后“領(lǐng)導(dǎo)”“集中”評定，秘密進行暗箱操作，任你累死累活，優(yōu)秀模范與你無緣，還落個日日批評、月月挨罵。 連法律都寫的清清楚楚——“同工同酬，多勞多得，不勞不得。”但再看實際剛好相反。晉升了職稱的人有40%以上的早已不再代課或不用代課了，他們中的人有的當了校長、中心校長、報賬員、督導(dǎo)、掃盲指導(dǎo)等等；有的看門房、送報紙、伙食管理員等，去充實所謂的后勤工作了，使得學(xué)校后勤人員總數(shù)遠在教師總數(shù)的三分之一以上；而另外一部分仍處在一線的具有中高級職稱的教師，也絕大多數(shù)不再擔(dān)任所評學(xué)科的教學(xué)工作，去從事地理、生物、社會自然等不作考查的學(xué)科的教學(xué)工作；更有甚者，二十幾歲晉升中級職稱后，就整天喊“老了”，不能再任所評學(xué)科教學(xué)工作了，工作松懈、吊兒郎當，一些沒有了晉升前的影子，請假后應(yīng)聘到私校卻又活力再現(xiàn)。因為近幾年來物價飛漲，連續(xù)幾次調(diào)資都按職稱上調(diào)，一些不反映工作，工資差距愈拉愈大，尤其是冠以縮小收入差距的所謂“績效”施行后，更是雪上加霜，而那些集中從事主要教學(xué)工作的人，因為種種原因沒有晉升或沒有該死的指標而不能晉升的，幾乎喪失了從教的信心。更令人不解的是，有職稱的人工資不僅比其他人高，就連采暖也比別人多，似乎初級職稱的教師不怕冷不用采暖，或者他們太過勞累了，少采點暖也無所謂吧！ 面對這種種不公平現(xiàn)狀，他們只能怨氣炙天、無能為力，所多的只是對工作的懈怠，他們絕大多數(shù)人每人承擔(dān)著近兩個人的工作量和教學(xué)任務(wù)，（一半是自己的，另一半是掙工資而不用上崗的人的）如此一來，一人松懈出勤不出力，耽誤的卻是兩個人的工作。農(nóng)村教育就這樣一天天疲軟、疲軟、再疲軟，到了幾近崩潰的邊沿。 對于每年職稱評定過程中所涌現(xiàn)出來的怪現(xiàn)象，足令還有點人性、有點良知的人發(fā)指、義憤填膺。筆者剛參加工作的一個學(xué)生，是山區(qū)定向師范生，其成績可見一斑，但這個學(xué)生在參加工作后因教不了書，家庭條件好，買了一輛二手桑塔那，整天載著中心校長下鄉(xiāng)“檢查工作”，在條件剛夠的那一年，中心校長力排眾議，人為設(shè)置障礙，將其他勤勤懇懇、兢兢業(yè)業(yè)教書的教師擋在晉升門外，而將晉升職稱的指標直接給了他的“司機”；還有一教師，擔(dān)任初中數(shù)學(xué)教學(xué)工作，放假時校長才發(fā)現(xiàn)他所教的班級數(shù)學(xué)有一整章竟然沒上，就是在造成如此重大教學(xué)事故的當年，此君依然順利評上了中學(xué)一級教師，成為當?shù)刈钅昵嗟闹屑壜毞Q教師。 在這沒有絲毫民主管理體制下，那些勤勤懇懇、認真誠實的教師對評聘職稱愈來愈不抱什么希望，許多人破罐破摔，于是工作開始松懈，態(tài)度逐漸冷淡，教學(xué)質(zhì)量每況愈下，民怨沸騰。無怪乎在七年級學(xué)習(xí)有理數(shù)乘法時出現(xiàn)了不少諸如“三八二十七”、“七八五十四”的笑話，更有甚者不知道二和三的最小公倍數(shù)是幾，其實這些學(xué)生又何嘗不是小學(xué)高級教師們的高徒門生呢？我曾接手一位小學(xué)高級教師送上的一個班級，該班內(nèi)學(xué)生至少有四分之一以上的人不會背乘法口決，更遑論其他的了。（我們是九年一貫制中小學(xué)）到如今，農(nóng)村學(xué)生家庭條件優(yōu)越一些的到外縣私立學(xué)校，家庭中等的上了本縣私立學(xué)校，盡管私校教師教學(xué)水平和經(jīng)驗因客觀因素普遍不被看好，但人們?nèi)匀话炎优肯蛩叫＃渲性蚩峙轮挥屑议L們明白。于是出現(xiàn)了部分公辦學(xué)校教師數(shù)量多于學(xué)生的現(xiàn)象。在這早已僵化的體制運作下，大量教學(xué)經(jīng)驗豐富的中青年教師被閑置，大好的教育資源被白白浪費。 二、中小學(xué)教師職稱評定過程的“臟” 評定職稱本是一件光明磊落的事，但其操作過程卻從令人作嘔。 為了爭取指標，不惜重金行賂所謂領(lǐng)導(dǎo)有之；為了爭取指標，不惜金錢購買論文、買榮譽、買模塊，甚至制作假論文、假榮譽有之；為了爭取指標，不惜動用各種社會關(guān)系，擠壓打擊他人的有之；也為了爭取指標，有的女教師不惜放下人格尊嚴，用身體換取優(yōu)先評定的機會；……凡此種種不一而足。 聽我的一位同學(xué)說，他妻子多年來勤奮工作，但每次評定時總是被率先刷下來，氣憤不已，準備花三萬元評一小學(xué)高級職稱，但終因是縣直小學(xué)競爭過于激烈而不能。聽說現(xiàn)在許多地方僅從中心校長手中購買指標已突破萬元大關(guān)了，這還只是取得了參評的資格，還得托人找關(guān)系去賄賂評委，又是一筆不斐的支出。據(jù)說這些評委們在樓價飛漲的今天，每年評一季課，起碼能弄再三套樓房，當然有時還不止。更為難能可貴的是這一體制同時還促進了其他相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展，比如評定職稱積分用的論文，有百分之九十九的是花錢購買的，起初還比較神密，后來有人干脆印著名片到各學(xué)校散發(fā)，專門聯(lián)系出版論文業(yè)務(wù)，只需交錢，從寫作到出版自有人負責(zé)，過一周，你未曾謀面的大作赫然已成鉛字出版成文。再如電腦模塊，許多中一、小高職稱者們手中哪個沒有三、四個模塊，但他們中的絕大多數(shù)人連起碼的文字編輯都不會，更不用說表格處理等難一點的了，從網(wǎng)上下載的課件想作一點修改，不得不去求助于專業(yè)教師，真不知他們的模塊是如何取得的。 三、教師職稱評定后的“差” 按照正常思維考慮，能夠評上中、高級職稱的人一定是模范遵守國家政策、業(yè)務(wù)能力強，在某一方面有專長或者是學(xué)校教學(xué)工作上的骨干。但有數(shù)據(jù)顯示，在各地方占教師總數(shù)近三分之一的不上崗（請長假）、無崗（學(xué)校不安排崗位的）或閑崗（校長、會計、掃盲、督導(dǎo)）教師中，具有中、高級職稱的不下70%，也就是說，真正一線教學(xué)的沒有多少人能評上中、高級職稱，職稱基本上沒有起到它應(yīng)有的鼓勵一線教師終身從教的作用，反而成了一種身份的象征——教師只要評上中、高級職稱就可以請假回家作長期休養(yǎng)，這幾乎成了“制度”，連村民農(nóng)婦也知道“某老師評上職稱了，人家級別上去了，應(yīng)該回家去坐著了。” 更有那聽了令你咋舌、默然的。有部分年輕女教師，評職稱時生育的是一胎，等評上職稱后，請假回家長休，再三年后再瞧，二胎的小子也會打醬油了，可謂“魚”與“熊掌”二者得兼，羨的你大跌眼鏡，自嘆弗如。 四、收入懸殊，勞資倒懸；涼了愛心，殆于上進 從讀書到從教，我經(jīng)歷了中小學(xué)教育的極盛階段和疲軟衰退階段。記得在讀書時，教師們工資也不高（即使現(xiàn)在也不高），但收入水平差距非常小，各學(xué)校校長、教導(dǎo)主任們等都在一線任課，教師們的工作量較現(xiàn)在也大得很，工作時間長，可他們相互間是平等、民主的關(guān)系，因而相處融洽，工作十分積極，認真負責(zé)，唯恐虧對了下一代，他們的努力工作并非為了職稱，那時的職稱觀念在人們心目中還十分模糊、淡薄。現(xiàn)在不同了，每次調(diào)資唯職稱是務(wù)，工資差距越拉越大，尤其是那所謂“縮小收入差距”的績效的施行，原本每月一、二百元的差距突然變成了每月七、八百元，甚至更多。在工齡、文憑相同的情況下，有無職稱的差距幾乎是工資總額的30%還多，對于一個收入微薄的教師來說百分之三十多的工資意味著什么？由于所謂“值數(shù)”的限制，許多人與晉升無緣，于是在教學(xué)工作上松懈了，尤其是在看到有職稱，領(lǐng)取高工資者們不勞動，更是失去了上進的信心，于是有人放棄了最后的道德防線——學(xué)生成長的好壞與我何干？這樣教學(xué)質(zhì)量整體下滑、每況愈下，引起社會民眾的不滿，形成對教師整體的仇視。于是來自國家的、社會的、還有學(xué)校的壓力，同時作用在了教師們那本已脆弱的心靈，造成了許多教師心理健康失衡，長此以往，真不知農(nóng)村中小學(xué)基礎(chǔ)教育將走向何方。 劉植榮在《猴子貪財好色機理》一文中曾形象地用體育比賽說明了分配不公平對效率的影響。更有人調(diào)侃地解釋現(xiàn)在的“幸福”——“看著別人上班，拿著別人的工資。”政府仍在推行這樣一套極不公平的分配制度的同時，還妄談什么“績效”呢？如今，除了一部分名校仍能用經(jīng)濟刺激的方式維持高升學(xué)率外，其他學(xué)校，尤其是廣大農(nóng)村學(xué)校，眼見著成了 總之，有什么樣的制度就會造就什么樣的環(huán)境，就會釀造出什么樣素質(zhì)的人才。今天，相對滯后的教師職稱制度已成了廣大農(nóng)村中小學(xué)教育進步發(fā)展的嚴重羈拌。如今推出的職稱改革，“新增正高，跨校評聘”，將為更大更多的腐敗大開方便之門。而實驗區(qū)的成效雖被媒體炒作，“取得了巨大成效”，但事實卻更多蹊蹺。 我想，如果不能建立起科學(xué)、完善、公平、合理的職稱評聘體系，只是在原來不合理現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上新增一些枝節(jié)末葉的東西，不去觸及那些根本的敏感的利益，寄希望于這些枝節(jié)末葉來改變基礎(chǔ)教育的疲軟現(xiàn)狀，無疑只能是霧里看花，抑或變成雪上加霜，制造出更多的不合理和更多的矛盾，最終以基礎(chǔ)教育尤其是廣大農(nóng)村基礎(chǔ)教育的全面崩潰為代價。 |
|
|
