發(fā)熱與治療

　　小引
　　發(fā)熱屬于內科病的一種最常見的癥狀，也是許多流行病的起因。醫(yī)院里設專治發(fā)熱的發(fā)熱門診，因此，一到發(fā)熱流行，掛號的隊伍就排得滿滿的。到現(xiàn)在為止，醫(yī)生與病人或其家屬，都不知道為什么會發(fā)熱。因此，一有發(fā)熱流行醫(yī)生病人不知道才找醫(yī)生，醫(yī)生不知道就沒有理由了。
　　（一）醫(yī)生不知道發(fā)熱的原因，所以就盲目用藥，結果就給治壞了？
　　（二）病人休息、生活、飲食、起居不注意，使疾病加重？
　　（三）疾病是進行式的，不是變好，就是變壞？
　　這是一個病治壞了的責任承擔問題，但現(xiàn)在這個責任等于是全由病人及其家屬承擔了。這是什么道理？第（一）種原因是根本的，也就是主要的，可是，醫(yī)生、醫(yī)院是不會考慮和接受的的。因為，事關人的生命與健康，誰都承擔不起醫(yī)療錯誤的責任。第（二）、（三）種是附帶的，有可能存在，有可能沒有。
　　醫(yī)院里設發(fā)熱門診，醫(yī)院里看發(fā)熱門診的醫(yī)生卻不知道病人為什么發(fā)熱，哪該如何正確治療呢？所以，很多人本來不去醫(yī)院治療活使好好的，只不過有一點點發(fā)熱吧！但是，一去治療，就一天不如一天了。后來因為不斷地檢查，查出生什么病，這病是不好治的，于是死了。死了也沒怨，因為是得了這種不能治的病，醫(yī)生、也使盡辦法了。人們?yōu)槭裁床蝗ハ耄簭陌l(fā)熱開始，去治療的時候，還好好的，為什么一天不如一天了？這里面變化——即，由好變壞的原因，就在這幾天治病的日子里。
　　本文的目的是使我們大家懂得發(fā)熱的道理，家里有人發(fā)熱，不要急急于找醫(yī)生或者亂用藥，認真探尋正確治療之路。我們現(xiàn)在，正在走的是一條錯誤的醫(yī)療市場之路。這條路，不是醫(yī)學與醫(yī)療的目的，而會制造人間悲劇，使許多人失去生命或健康，養(yǎng)肥一個龐大的跨國利益集團。
　　一、現(xiàn)代醫(yī)學治療發(fā)熱的歷史淵源
　　（一）關于放血療法
　　我們現(xiàn)在若是要研究西醫(yī)對發(fā)熱的治療，要從蓋倫講起。蓋倫生卒的年代，大概在公元130——210年，西方稱他為醫(yī)圣。醫(yī)圣是指在醫(yī)學上做出標志性、奠基性的貢獻的人。那時候，東方也產生了一位醫(yī)圣——張仲景。如果你學過并使用過《傷寒雜病論》中的方劑的話，就會覺得我國中醫(yī)學已經(jīng)成熟，很是完善，因而理解我們民族文化的偉大。那時，西方的內科醫(yī)學幾乎還是個零。然而，中醫(yī)卻有很多辦法治發(fā)熱。
　　瑪格納在她的《醫(yī)學史》（上海人民出版社2009年6月）中寫道：“蓋倫認為放血療法幾乎可以適應任何一種疾病，包括出血和虛弱的病人。不過，確定需要放多少血，切哪根靜脈的手術時機的選擇需要很高的技術。在特定的情況下，蓋倫推薦每天放兩次血，在病人暈倒之前，第一次放血應該停止，但是，醫(yī)生不必擔心第二次放血會加重病人的無意識，因為第一次手術活過來的病人，不會被第二次放血所傷害。蓋倫非常熱衷放血療法，他寫了三本有關這方面的書。”（第108頁）
　　這個敘述說明：一、在蓋倫那個時代，西醫(yī)治療內科病，還只有一種放靜脈血的方法。一種放血的方法（包括用螞蟥吸血）被認為可以適應很多疾病、很多病人。這說明西方內科治療能力的貧乏。二、他還認為，確定放多少血、切哪根靜脈和時機選擇是很高的技術，說明哪時候的“醫(yī)療技術”，已經(jīng)含有了很高的“商業(yè)水分”。我這里說醫(yī)學醫(yī)療由于商業(yè)行為而表現(xiàn)夸大；三、其實這種所謂的“技術”，沒多少技術成分，一眼便可學會的。這反映當時的蓋倫，還不知道放血暈倒對病人究竟有多大的傷害；他也不知道因放血暈倒后而被救活的病人，再繼續(xù)放血實際會更危險的。
　　蓋倫還沒能理解，內科病多種多樣，治療方法也應多種多樣；病人放血暈倒的原因也多種多樣，例如貧血（虛弱）、暈血、暈針或饑飽醉勞等情況，就是人的體質與當時的實際條件等的關系。但是，這位西方的醫(yī)圣一概不知。可是在東方，同樣的時代，中醫(yī)醫(yī)圣張仲景，卻已經(jīng)著成《傷寒雜病論》，該書中的方與法幾乎已經(jīng)囊括大多數(shù)的內科病治療以及服藥后的變癥處理。故，近兩千年來的中醫(yī)家們，利用張仲景的方法和方藥（即方證）治病，應手取效者比比皆是。凡是成功的中醫(yī)家，無不必學必精《傷寒論》。自古迄今，我國代代有經(jīng)方學派、大師；日本對《傷寒論》注釋，亦達一百多家。這就叫標志性、奠基性！但現(xiàn)在的西方醫(yī)學家，有哪個醫(yī)生還在使用蓋倫的方法？答案是：一個也沒有！
　　150年前，碰到發(fā)熱的病人，西醫(yī)只知道有一種放血的方法。就因為這種方法目標是錯誤的，19世紀80年代，西方醫(yī)學大師路易斯做過各種放血的療效比較，才使得這種方法“變?yōu)椴荒敲达L行和不那么常用了，但這些療法迄今仍未完全放棄。遲至1912年，當時最有影響的導師和路易斯的崇拜者，奧斯勒在他的內科學教科書第八版上寫道：‘如果病人年青而健壯’，他們患肺炎的早期，仍可推薦使用靜脈放血。”（《現(xiàn)代醫(yī)藥中的錯誤》第185頁）
　　上述的這些話，我們可以獲得以下的這些信息：
　　1.蓋倫的放血療法到19世紀的80年代，經(jīng)醫(yī)學大師路易斯做過比較試驗后，從本來很風行的，變得不很風行了。這說明在西方流行了2000多年的放血療法不是好療法，即將被西方人們放棄。
　　2.生病需要治療，治療需要療法。療法就像工具，新療法未出老療法即使不好，也無法放棄，只能繼續(xù)使用；但新療法出來之后，必須經(jīng)過比較，弄清各自的優(yōu)劣，才可知道用哪種好。但西方這種療法一直沿用了2000多年，可見，療法產生的困難。
　　3.路易斯是19世紀后期的西方醫(yī)學界大師，他對放血療法的否定，連他的崇拜者（也是大師級人物）奧斯勒也不能全部接受，說明社會要放棄一種錯誤療法是很困難的。這叫做醫(yī)療的保守性。這是由于醫(yī)療構成了一個社會受益的集團，他們依靠這種療法獲得利益或維持生活。
　　4.如果療法錯誤，就會治壞人或治死人。但是，錯誤的醫(yī)療會造成患者生命、健康和財產的損失，而因這種損失，使另一部分人獲得利益。可見，靠錯誤療法獲益的集團，為了利益或維持生存，他們要把自己打扮成天使。
　　5.最近，網(wǎng)上出現(xiàn)一個段子叫《強盜與無德醫(yī)生》，這個段子把強盜與無德醫(yī)生進行了比較，說無德醫(yī)生比強盜要壞得多。這也說明，我們的醫(yī)療教育出了大問題，就是把醫(yī)德教育疏漏了。醫(yī)生為什么會在醫(yī)院里變成無德醫(yī)生呢？值得我們認真思考。因為這個問題涉及社會的團結和和諧；涉及文化的進步或倒退；涉及民族的永久生存。我們大家都需要認真思考。
　　（二）放血療法是對抗療法的一種
　　對發(fā)熱病人實施放血，其目的是為了使病人退熱。退了熱以后病人恢復了正常體溫，自然就覺得舒服了。病人如果能夠很快退熱，這里也會讓患者及其家屬覺得醫(yī)生有本事。病人發(fā)熱，醫(yī)生還不知道發(fā)熱是什么原因，就采取各種方法或藥物實施退熱，這種治療方法叫對抗療法。放血是對抗理念的表現(xiàn)。由于對抗療法違背了醫(yī)學醫(yī)療的根本原理，很多人放血后不僅沒有好轉，反而越治越嚴重甚至死亡。例如200年前的美國總統(tǒng)華盛頓，本來很健壯，只是受點風寒，卻因為進行放血治療，就給放死了。這是因為總統(tǒng)已經(jīng)67歲了，盡管表現(xiàn)壯健，但這樣的年齡，陽氣已虛，中的是寒邪，用表現(xiàn)少陰病，本應溫陽祛寒，就能馬上回春。但西醫(yī)不懂陰陽平衡的道理，就只有一種放血的方法。放血后陰氣更虛，他們也不懂如何回陽救逆，醫(yī)生只能眼睜睜地看他死去。
　　病人發(fā)熱是生病的表現(xiàn)，醫(yī)生實施放血的方法是切開靜脈，放掉幾百毫升的靜脈血的目的當然是為了退熱。這種見發(fā)熱就退熱本身就是錯的，還美其名曰對抗療法。美國政府由于支持和發(fā)展對抗療法，制造了無數(shù)的化學藥品發(fā)了大財，賺了世界各國不少的錢，也剝奪了無數(shù)人的生命和健康。
　　西方醫(yī)學治療學，統(tǒng)稱為對抗療法（或譯為壓制療法），從美國回來的醫(yī)學博士陳樹禎先生說：
　　傳統(tǒng)西方醫(yī)學常用的藥物的分類有：消炎藥（anti-inflammatory）、抗生素（anti-biotic）、止痛藥（pain-killer）、退熱藥（anti-pyretic）、止吐藥（anti-emetic）、止瀉藥（anti-diarrheic）、等多種。從《Webster's英文大字典》對anti這英文詞頭（prefix）的定義來看，anti的實際意思是against、hostileto和rivaling，中文的翻譯是：對抗、敵對和競爭；而biotic的中文翻譯為生命的，killer的直接翻譯為屠夫、殺人者或兇手，所以上面藥物效能分類的正確翻譯應為：對抗炎癥、對抗生命（anti-biotic）、屠殺疼痛的兇手（pain-killer）、對抗發(fā)熱、對抗嘔吐、對抗腹瀉等。從以上的字面翻譯可見，常用的西藥實際上是對炎癥、發(fā)熱、嘔吐等身體固有保護功能作出了敵對、競爭和對抗的作用。在另一方面，傳統(tǒng)西醫(yī)的實際英文名稱是allopath，中文為對抗派，而所使用的治療方法則稱為allopath，即對抗療法或對抗醫(yī)學。
　　雖然上面正確翻譯的西方藥物效能分類定義明確表示傳統(tǒng)西藥只能對抗人體的固有保護功能，并非疾病，但這些定義所指之實際藥物效能，在西方國家往往被西方傳統(tǒng)西醫(yī)所忽略，在東方國家，由于名詞翻譯的誤差而使東方的傳統(tǒng)西醫(yī)們無法從翻譯錯誤的藥物分類名詞中體會或了解壓制療法的害處。東、西方的傳統(tǒng)西醫(yī)在毫不知情或漫不經(jīng)心的狀況下對抗和壓制了身體的固有保護功能。
　　筆者深信在傳統(tǒng)西醫(yī)中，有許多善心的醫(yī)生是懷著救死扶傷的意愿和醫(yī)者父母心的心態(tài)來善待病人，但由于在治療病人的時候，不了解或忽略了壓制療法的害處，使他們無法履行在醫(yī)學院畢業(yè)時所宣讀的《希波克拉底誓言》，并且往往由于使用壓制療法所產生的種種“副作用”而導致了莫須有的醫(yī)療事故，實是令人遺憾。（《順勢療法》第33-34頁）
　　一個對抗療法不講原因、體質，只講表象，也就是：發(fā)熱的退熱；疼痛的止痛；咳嗽的止咳；腹瀉的止瀉……這種對抗癥狀的療法之所以出問題，是因為病人所表現(xiàn)出來的病理現(xiàn)象，實即生理現(xiàn)象，應該叫做生理異常。既然是生理現(xiàn)象，怎么可以對抗呢？生理表現(xiàn)被藥物對抗（也就是壓制），結果還會好嗎？例如上世紀90年代的懷孕婦女，因惡心嘔吐使用“反應停”，結果，單在德國5年里，就生下了9000多個海豹胎（沒手沒腳的孩子）。這就是對抗的結果。
　　對抗療法的一個根本錯誤，就在于它對疾病的認識。
　　（三）對抗療法的源頭與現(xiàn)代應用
　　上古時候，醫(yī)巫不分，巫師是介于神與人之間的代理人，東方認為生病是病人本身的正氣不足，只要患者正氣足了就不會生病了，因此，注重自身的調理；西方認為生了病就是魔鬼纏身，應當鞭打患者把魔鬼趕走。這兩種不同的見解自然各有自己的道理，并因此產生出不同的療法。中醫(yī)叫做平衡療法，也就是陰陽的不平衡了才會生病，如果給調理平衡了，就能恢復健康。西醫(yī)認為生病是外邪侵入，只要把外邪消滅，病才能治好。這才產生了對抗療法。
　　這說明在蓋倫那個時代之前，西方醫(yī)學界對生命研究的重要性認識還不清楚，而且持續(xù)到20世紀的上半個世紀；更蘊含了在這一個長時期里，西方內科醫(yī)學不能進步的道理。這就是他們缺乏對生命的研究，同時，也缺乏這種研究的哲學背景和動力。
　　研究生命的哲學背景是什么？是大時空的、天人合一的、動態(tài)的宇宙觀；研究生命的動力是悲天憫人的、毫無私利的道德觀。君不見，《黃帝內經(jīng)》不擁有著作出版權的；《傷寒論》的靈驗藥方?jīng)]有被稱為秘方單方由獨家擁有。生病是一種苦難，中國醫(yī)家不贊賞拿別人的苦難發(fā)自己的財。幾千年的大陸文化認為醫(yī)療是慈善的事業(yè)，行醫(yī)為了濟世，不是為了發(fā)財。這些根本理念與西方醫(yī)學是背道而馳的。歷史中國人生就的命，是小農個體經(jīng)濟和集權制度，這其間就產生了符合醫(yī)學成熟發(fā)展之路。實際上這種醫(yī)學、醫(yī)療的成熟，是病人與醫(yī)生共同實踐的結果，不應該是某些私人的知識產權。
　　所以，韓先生說中醫(yī)治病的方法要比西醫(yī)多得多，而西醫(yī)則什么也沒有，只能安慰病人，不然，就給病人放血，或讓他們餓肚子。我們盧梭的《懺悔錄》，許多貴族得了病，也沒有其他辦法，不是放血療法，就是饑餓療法。盧梭那個時代，與現(xiàn)在相隔還只有兩百多年。
　　國外的西醫(yī)還能安慰病人，已經(jīng)很不錯了。如果在我們國內，醫(yī)生就用不著安慰病人了，因為，排隊排得滿滿的，不大聲吆喝病人就算是好醫(yī)生了。醫(yī)生有那么多的閑功夫嗎？1918年西班牙大流感，被放血放死了的人，全世界達2000——5000萬人。這對人類來說，是個大災難；但對現(xiàn)代醫(yī)學卻是一件好事。因為，它可以借此以宣傳感冒微生物的厲害，發(fā)動（下令）世界衛(wèi)生組織加強預防，幫助制藥公司賣掉預防疫苗。甲流疫苗不就因此賣得光光的？雖然騙局被揭穿了，世衛(wèi)專家被英國起訴，結果如何卻沒有了下文。道理何在？“有錢能使鬼推磨”，這些“鬼”遍布各國政府的角落，不就被擺平了？
　　“現(xiàn)代醫(yī)生和病人尤其熱衷于精確診斷疾病的正式名稱，但這對希波克拉底式的醫(yī)生卻無噸輕重。他們主要注重是預后，不僅是對疾病的進程作出預見，而且要提供病史。對疾病的前因后果作論述，會給病人和家屬留下良好的印象，認為醫(yī)生技術精湛。同樣，醫(yī)生對危機和死亡的預見也很重要，因為如果這樣做了，即使這些情況發(fā)生，醫(yī)生也不會因此受到責難。”（《醫(yī)學史》第81頁）
　　現(xiàn)代醫(yī)學在三個方面“發(fā)展”了對抗療法：1.診斷上，全面依賴儀器，醫(yī)生責任只是告訴患者檢查的結果，更不重視預后了；2.理念上，醫(yī)生只管開方，不管治療結果；3.藥物上，被化學藥品全面覆蓋。由于這些藥物可以全面對抗病人的癥狀。由于這種“發(fā)展”，實際是一種倒退，老百姓不僅沒有因醫(yī)療而獲得好處，而是覺得被背叛了。這種矛盾劇化的結果是殺醫(yī)事件和醫(yī)療糾紛不斷發(fā)生。無論中外歷史，從來沒有這種殺醫(yī)事件的記載，而現(xiàn)在竟然發(fā)生了。
　　現(xiàn)代人治病，《傷寒論》中的藥方為首選方，為什么？如果科學是真理或正確的代詞的話，實踐證明，張仲景創(chuàng)立的方證對應治病的方和法，是最科學的、最經(jīng)得起時間和實踐考驗的方法。日本歷史上最著名的中醫(yī)大師無不都是經(jīng)方家。而經(jīng)方對發(fā)熱的治療，用方之靈驗令人驚嘆。例如如婁紹昆先生，在他的《中醫(yī)人生》中，記述他治愈小外甥發(fā)熱白細胞升高之癥，一劑中病而治愈的故事。這些故事，其實每個中醫(yī)的人生經(jīng)歷中都有過，而且，決不是只有一次兩次的。因為，中醫(yī)治病開方，看是不是有效很容易，就是證（“西醫(yī)叫做“癥狀”）的變化，尤其是精神的變化，就可以馬上得出結論：這個病，治好起來了，或治壞了。這不同于西醫(yī)，治好治壞要看檢驗的結果，而檢驗是需要別的醫(yī)生去做的。治病的醫(yī)生自己根本不能加以判斷。
　　這當然不是醫(yī)生的問題，而是醫(yī)學的問題。中醫(yī)根據(jù)“證”來“論治”，叫做辨證論治，也就是對病人的“證”進行“寒熱虛實”的辨別后，再論處方用藥治療。而西醫(yī)，就不會對癥狀進行辨證論治的。他們的方法叫對抗療法，意思是指：發(fā)熱的只要退熱、咳嗽的只要止咳、腹瀉的就只要止瀉……等等，與表現(xiàn)出來的癥狀相對抗就行。治好還是治壞，醫(yī)生不必管它，由數(shù)據(jù)來測定。至于這數(shù)據(jù)符不符合客觀實際，那是醫(yī)學家的事，醫(yī)生管不了的。
　　二、人為什么會發(fā)熱？
　　很多人如果發(fā)高熱到醫(yī)院里，醫(yī)生一測體溫，便說：“怎么這么高！”此話似是說你前來太遲了，病到這程度才送過來？又似說這體溫太高了，治療有點麻煩。這說明，此醫(yī)生并不知道體溫的高低，不是疾病輕重的標志。臨床常見體溫高的都是平素身體比較健康的，而體溫不高者平素身體也不很健康。孜孜不倦發(fā)熱的情況下，體溫高的易退凈，體溫低的難退凈。
　　現(xiàn)在很多病都起于發(fā)熱，例如最近的禽流感、稍前的甲流（豬流感），十年前的非典，再前的流腦……等，無不都起于發(fā)熱。由是觀之，把對發(fā)熱的治療研究好，我們可以避免很多麻煩。究竟為什么會發(fā)熱？這些現(xiàn)象都說明，把體溫高低作疾病輕重的標準是不對的。
　　（一）西醫(yī)對發(fā)熱解釋的演變
　　過去傳統(tǒng)西醫(yī)，即從蓋倫說起，是認為血中有毒素，因此，他們認為只要放掉一部分血液，毒素就會相對減少，體溫也就隨之恢復正常。這種理論產生了放血療法。后來，由于化學分析的發(fā)展，人們發(fā)現(xiàn)血中含有很多的鐵元素，又認為可以用降低鐵元素的攝入，阻止體溫升高。再而細菌學產生了，人們又認為是因為細菌感染使體溫升高，治療的方法改用殺菌消炎；但殺菌消炎又無效果，他們又說這種發(fā)熱大概是比細菌還小的病毒造成的，于是又研制出這抗病毒的藥物。
　　西方治發(fā)熱病因論，發(fā)熱從毒素論改為血中的鐵質多了造成發(fā)熱論，治療方法還是放血；到細菌學出來后，發(fā)熱的病因又改為細菌感染說，治療方法從放血改為使用退熱藥物（阿司匹靈發(fā)明出來了）。藥物也改為從殺菌變?yōu)闅⒉《尽＿@樣的變來變去，卻沒有人敢于質疑。再如他們的癌癥病因學說也一樣，1901年洛克菲勒研究所提出病毒感染說，后來改為癌細胞說，現(xiàn)在又要變?yōu)榘┗蛘f了。西方關于發(fā)熱的病因論不斷修改，其一個重要是觀念是一定要使用外力來治療，而無視生命本身的能力。照理，這種病因已經(jīng)改變了，為什么治療方法不變呢？從中我們看到了市場意識主宰的力量。
　　我們可以從這些解釋發(fā)熱道理的演變中，揣度西方醫(yī)學的內科為什么發(fā)展不起來的原因。關鍵在于他們缺少一個大時空是哲學背景。醫(yī)學既然是人類社會存在所不可缺的事物，與人類社會同生同存。而人類社會又是大自然的產物，是與大自然同生同存的。沒有大自然所產生的這些事物的存在，人類也就不可能存在。
　　（二）現(xiàn)代西方反主流醫(yī)學對發(fā)熱與退熱治療的研究
　　1.發(fā)熱研究
　　人為什么會發(fā)熱？好好的，本來只有37℃的，卻升高到38℃、39℃，甚至更高，這是什么道理？
　　現(xiàn)在，對這個問題非主流醫(yī)學界己經(jīng)基本統(tǒng)一，主流醫(yī)學界的看法逐漸轉向非主流：發(fā)熱是人體生命的自我防衛(wèi)。也就是說，發(fā)熱是人的生命對付疾病病原的一種措施。“發(fā)燒是人體免疫力清除有害物質的信號，是人體自我改善的表現(xiàn)。是人體免疫系統(tǒng)對侵入人體內的病毒細菌或滯留在人體的毒素發(fā)起戰(zhàn)爭的信號。在高溫環(huán)境，外源侵入的細菌病毒無法正常復制，從而喪失大量繁殖能力，這是人體殺滅這些細菌病毒的最好時機。另外，發(fā)燒可以清除滯留在骨骼中的毒素。發(fā)燒可以促使人體加快新陳代謝速度，可將滯留在人體的毒素轉變成能量，被人體所利用。骨質疏松的病人甚至可以利用發(fā)燒的時機，大量補充鈣等相關的營養(yǎng)素，可以增加骨質密度，改善骨質疏松的狀況。”（曾志鋒著：《醫(yī)生向左病人往右》第7頁，廣東花城出版社2007年2月）“體溫每升高1攝氏度，免疫力可以提高500%-600%，也就是說，提高5-6倍。感冒時發(fā)燒其實是身體的自我防衛(wèi)反應，試圖通過提高體溫來提高免疫力。”（[日]齋藤真嗣著孫莎莎譯《提高體溫變健康》第5頁，北京出版社2012年6月）
　　已經(jīng)有大量證據(jù)證明支持發(fā)熱是一種針對感染的防御性適應，在整個動物界已經(jīng)存在了億萬年之久……用藥物控制發(fā)熱，有時反而會使病情加重，甚至致命。……冷血的蜴蜥也可在感染時得益于發(fā)熱：當蜴蜥被感染時，會選擇一個溫暖的地方使體溫升高一些，大約2℃左右。如果找不到一個能使體溫升高2℃的溫暖的地方，則蜴蜥多半會死去。仔兔不能自己發(fā)熱，因此一旦忠病，它也會找一個暖和的地方去升高它的體溫；成年兔能自行發(fā)熱，一旦被退熱藥阻斷，也多半會死去世。
　　發(fā)熱并不是體溫調節(jié)失控，而是一種高度進化的體溫調節(jié)中樞的重新設定。把因感染而發(fā)熱體溫上升了2℃的大鼠放進一個很熱的小室，它會啟動降溫機制保持那高于正常的2℃；放進涼爽的小室它便會啟動保溫機制來維持2℃的發(fā)熱。這個實驗說明，是它的控溫中樞調高了2℃。
　　在本世紀之初，居利士？瓦格納？焦利格的工作取得了人類發(fā)熱價值最重要的證據(jù)。他注意到，有些梅毒患者在患瘧疾之后病情有所好轉，根據(jù)梅毒在瘧疾高發(fā)地區(qū)比較少見的事實，作為一種治療手段，便有意使上千名梅毒患者感染瘧疾。在那個年代里梅毒的自然緩解率不到百分之一，他的這種發(fā)熱治療達到了百宵十的緩解率。這一重大成果，使他獲得了1927年的生理學諾貝爾獎。那個時候，認識發(fā)熱價值要比現(xiàn)在多。
　　（[美]R.M.尼斯G.C.威廉斯著，易凡、禹寬平譯《我們?yōu)槭裁瓷　返?8頁）
　　2.阻斷發(fā)熱（退熱）的研究
　　有一個研究，報告水痘患兒用撲熱息痛之后比用安慰劑的，不動聲色要延遲一天才能恢復。另一個研究，56名志愿者為試驗退熱劑而吸入感冒病毒，一部分人用阿司匹林或撲熱息痛，另一部分人用安慰劑，安慰劑組的抗體水平顯著地更高些，也較少鼻塞，播散傳染性病毒的日程也要短些。不重視和中關村這些研究仍然使用退熱藥，說明人們有不喜歡、拒絕研究這些不愉快癥狀的適應性方面的傾向。
　　這些情況可能正在發(fā)生變化。華盛頓大學的醫(yī)學教授丹尼斯？斯蒂文森醫(yī)師說：“某些情況下對發(fā)熱病人進行退熱治療，有可能發(fā)展為敗血癥休克”。很可能這是因為阻止發(fā)熱干擾機體對感染作出反應的正常機理，其結果有可能是嚴重的，甚至是致命的。
　　在繼續(xù)討論之前，應當強調，防御機制的具體表現(xiàn)不一定都是適應性的，即使發(fā)熱是有益的，甚至是重要的，我們并不認為完全不應該用藥物退熱。片面一味采取鼓勵發(fā)熱的態(tài)度是不合理的，更不應聽任發(fā)熱上升到自然的高度。匯進化論的觀點出發(fā)，在看到適應性反應的益處時，也要看到代價，看到矛盾統(tǒng)一體的兩個側面。
　　如果人體維持40℃體溫沒有什么不好的話，那么就一直保持40℃以免感染好了，何必等到感染之后再來發(fā)熱呢？℃的體溫有著不菲的代價，能量消耗增加百分之二十，還有男性的暫時不育。更高的發(fā)熱，有可能引起譫妄，或許還有驚厥，甚至永久性的組織，特別是中樞神經(jīng)系統(tǒng)的損害。……（[美]R.M.尼斯G.C.威廉斯著，易凡、禹寬平譯《我們?yōu)槭裁瓷　返?9頁）
　　3.評論
　　盡管以上關于發(fā)熱的原因的解釋或實驗，仍是按著現(xiàn)代科學研究的路子走的，這些原因的解釋所運用的概念，都與現(xiàn)代科學研究合拍，但與所謂的科學醫(yī)學的所作所為、所思所想的都相背。以子之茅，攻子之盾，以現(xiàn)代醫(yī)學中這些現(xiàn)成的、已被普遍接受的概念作為攻擊的武器，有它的好處，但“茅”與“盾”仍然是別人“生產”的，容易產生思維紊亂，致論述不當。這當然是一個很難擺脫的困境。例如免疫學說的有關概念和對所謂高熱的害怕。畢竟長期的微觀科學分析教育已經(jīng)深入人心，“越簡單、越科學”頭腦被簡單化了。生命科學畢竟是個新事物，它的復雜思考一時難被接受和普及。如果我們能把這些彼中的表現(xiàn)都看成是生命信息的體現(xiàn)，那么，所有的問題都可以有個合理的科學的解釋了。例如高熱毋須害怕，“陽明無死癥”。尤其是現(xiàn)在的輸液，要比過去喝黃泥水方便得多了。
　　這里需要加以說明：中醫(yī)治陽明高熱（或急性吐瀉——霍亂）并不十分害怕，因為陽明無死癥。（這里當然是指治療正確，錯誤的治療，也會有危險，只要用山上的黃泥，水攪拌后沉淀，用清水灌胃、洗腸、沐浴降溫，治療陽明高熱、口渴，汗出，十分有效。）雖然這樣做很麻煩，掛液要方便、清潔多了。但掛液雖然方便，還靠抗生素把消化道的微生物好壞俱殺來補充分不足和止瀉；而黃泥水就用泥土的精華來吸附微生物和補充水分。兩者優(yōu)劣難分
　　也就是說，缺乏的是生命的研究。這當然還是時候未到，西方非主流醫(yī)學要進入生命的研究，需要那天人合一的哲學做思想基礎，把病人的所有表現(xiàn)都看作是生命的信息就好辦了。所以，毋須害怕發(fā)熱，是低熱、高熱，是休克或譫妄，都是生命信息。發(fā)熱怕冷喜被，不管熱多少度，都給加衣被；是發(fā)熱怕熱，都給退熱……休克，是暫時性供給不足；譫妄是熱入營血，
　　這不是能說明問題了嗎？發(fā)熱，不能以退熱為目標。西醫(yī)的放血、用阿司匹靈、抗生素、類固醇的目的都是為了退熱，這就是失敗的原因。但西方醫(yī)學并不關心治療的失敗，死的人多少，而是關心能不能賺錢。只要熱退了，管它以后怎么樣，這就是非典至今僅七八年，被西醫(yī)搶救過來的患者，患上肺纖維化，死的死了，活著的則臥床痛苦等待死亡，沒有辦法過一天舒服的日子。由此可見，以病為目標，以退熱為目的，是造成非典死人的根本原因。